Tárgyalás az ISIS-szel - kül- és biztonságpolitika; IPG Journal
A békemozgalom és a tudomány egy része nyugati politikává válik Tárgyalások az IS-szel ajánlottak. Alapvetően - és ezt az összes releváns múltbeli tapasztalat is mutatja: Bárki, aki eszkalálódni akar és erőszakos konfliktust akar véget vetni, kivétel nélkül mindenkinek készen kell állnia a tárgyalásokra és a tárgyalásokra. Ezért az ilyen javaslatokkal szembeni felháborodás, bár érzelmileg érthető, félrevezető. A 2000-es évektől hasonló reakciókat ismerünk az akkori javaslatokra vonatkozóan, hogy tárgyalásokat folytassanak az afganisztáni tálibokkal. Az IS jelenlegi esetében azonban a probléma éppen az ellenkezője, ezért sokkal nehezebb.
Tény: az ISIS-nek semmi oka nincs tárgyalni senkivel - eltekintve az elrabolt emberek iránti váltságkövetelésekről. Ellentétben minden olyan szervezettel, csoporttal, hálózattal vagy emberrel, amelyet a második világháború vége óta terroristának tituláltak és bántak vele - például a tálibokkal, a török PKK-val, a Srí Lanka-i tamil tigrisekkel vagy korábban a Yasser Arafat irányításával működő PLO-val., az IRA Észak-Írországban vagy Nelson Mandela ANC felszabadító mozgalma Dél-Afrikában az apartheid alatt - az ISIS-nek semmiféle politikai követelése nincs semmilyen címmel.
Az IS egyszerűen tényeket hoz létre - nevezetesen a kalifátust -, és megpróbálja megszilárdítani és kalibrálni ezt a kalifátust. Még ha tárgyalások is folynak is az IS-szel, mi lenne a beszélgetés tárgya, mi lenne a tárgyalási anyag? Ha valaki felajánlja az IS-t, például: Megengedheti Moszul megapacitását Észak-Irakban, de vállalja, hogy nem fog több embert lefejezni?
Ha valaki felajánlja az IS-t, például: Megengedheti Moszul megapacitását Észak-Irakban, de vállalja, hogy nem fog több embert lefejezni?
Ha az IS-szel való politikai tárgyalások nem lehetségesek, és az IS-t még katonai eszközökkel sem lehet legyőzni - amint arra a 2001. szeptember 11-i támadások óta tartó terrorizmus elleni háború kudarca utal - akkor milyen lehetőségek maradnak? Az IS és az általa alapított kalifátus elismeréséről? Loretta Napoleoni, az olasz terrorizmussal foglalkozó szakértő "A kalifátus visszatérése - az Iszlám Állam és a Közel-Kelet Új Rendje" című könyvében attól tart, hogy ez a pont eljöhet. Ő ír:
„Elképzelhető, hogy az európai államfők egyszer kezet fognak al-Bagdadival? Még akkor is, ha ez a gondolat abszurd: még a legvalószínűtlenebb is lehetséges lehet - feltéve, ha elegendő konszenzus van. Az írás idején (2014. június – szeptember, AZ) kizárták az Iszlám Állammal folytatott tárgyalásokat. De ha Irak feloszlik, és ha az IS-nek sikerül megalapítania saját államát Szíria és Irak szunnita területein, és innen behatolni Jordániába, Libanonba vagy más fontos régiókba, akkor a kép alapvetően megváltozik . Engedne-e a világ többi része egy gazembert Európa és Izrael kapujában? És egy belső konszenzusnak köszönhetően ennek a barbár erőszak által létrehozott proto-államnak valaha is lehet legitimitása ahhoz, hogy megtegye a lépést egy modern állam felé?
Ha igen, nem volna-e jobb bevinni egy ilyen államot a nemzetközi közösségbe, és ezáltal a nemzetközi jog tiszteletben tartására kényszeríteni, mielőtt a Közép-Kelet térképét a kárunkra teljesen átrajzolja? Mert nemcsak Szíriáról és Irakról van szó. Az Öböl-menti államok félelme a kalifátustól, amely közelebb kerül a nemzeti határaikhoz, az IS potenciálisan forradalmi erejére utal ezekben az országokban. Nem először fordul elő, hogy egy szélhámos állam és annak deszpotikus vezetői ilyen átalakulást érnek el - a líbiai Muammar al-Kadhafit például elismerte a nemzetközi közösség. De ez lenne az első alkalom a történelemben, amikor tiszta terrorizmusból és premodern hódító hadjáratból születik állam. ”Ennyit Loretta Napoleoniról.
Az egyetlen sikerrel kecsegtető lehetőség az ISIS és hatalmas potenciális utódkészletének kiszárítása.
Aki az IS elismerésének gondolatát még irreálisabbnak vagy felháborítóbbnak tartja, mint a terrorista milíciával folytatott tárgyalások javaslata, támogatnia kell az egyetlen sikert ígérő cselekvési lehetőséget: az IS kiszáradását és a fiatal tehetségek hatalmas potenciális tárházát - nemcsak Szíria és Irak, de a Marokkó és Pakisztán közötti válság teljes ívében. Rövid távon ez a szíriai háború befejezését jelenti. Mert ez a háború jelenleg az IS legnagyobb táptalaja. Ennek a háborúnak azonban csak akkor lesz vége, ha az összes állam, amely közvetlenül vagy közvetve részt vesz ebben a háborúban légicsapások, fegyverek, pénz és harcosok egyik vagy másik belső szír konfliktuspártnak vagy logisztikai támogatás útján történő szállítása révén, végül részt vesz igazítani. Ez elsősorban az USA-t, Franciaországot és Oroszországot, Szíria szomszédait, Szaúd-Arábiát, Iránt, Törökországot és Katart célozza meg. De olyan országok, mint Németország vagy Svájc, közvetett módon is részt vesznek ebben a háborúban fegyverszállításuk révén a szíriai háborúban jelentősen érintett Szaúd-Arábia és Katar országokba.
Közép- és hosszú távon gazdaságilag és politikailag stabilizálni kell az államokat Marokkótól Pakisztánig tartó teljes válság ívében.
Közép- és hosszú távon az egész Marokkótól Pakisztánig tartó válság ívének gazdaságilag és ezáltal politikailag is stabilizálódnia kell. Célul kell kitűzni, hogy a régió országai életképes nemzetgazdaságokat is fejlesszenek, amelyek képesek táplálni saját népüket és kielégíteni az alapvető alapvető szükségleteket, mint például az egészségügy, az oktatás, a tisztességes lakhatás és a biztonság. Ez az anyagi és szociális biztonság a stabil politikai struktúrák, a demokrácia és a hatalmi ágak szétválasztásának elengedhetetlen előfeltétele.
Ma, a Közel-Keleten emberek milliói élnek bizonytalan körülmények között, pozitív életszemlélet nélkül. Ilyen körülmények között a vallásnak nagyon jelentős jelentése van a saját identitása szempontjából is, és gyakran ez az egyetlen dolog, amely támogatást nyújt az embereknek. Ez sebezhetőséget okoz az iszlamista csábítók számára. Amíg ez így marad, ebben a régióban szinte kimeríthetetlen potenciális fiatal tehetség van jelen, jelenleg az IS vagy az al-Kaida, a jövőben pedig új iszlamista terrorcsoportok számára. Még akkor is, ha a várakozásokkal ellentétben katonai eszközökkel meg lehetne szüntetni az IS-t, amint azt a párizsi támadások óta a nyugat és az orosz kormány javasolja, az iszlámilag megalapozott terrorizmus problémáját nem lehetne megoldani.
- Küldje el a Facebook oldalt
- Oldal nyomtatása
3 levél a szerkesztőhöz
A tárgyalások vagy a tárgyalások elmaradása soha nem válhat dogmává. Mindig attól függ, hogy van-e esély a félig értelmes eredményre. És nem látom ezt a lehetőséget az IS-vel.
A cikk utolsó bekezdése nagyon fontos: az ISIS és ideológiája valószínűleg kívülről nem lesz legyőzhető, és katonai szempontból sem biztos. A régió helyzete ehhez túl összetett, minden szereplő érdeke nem egyezik. Döntő lenne azonban, ha megfosztanák a helyi és regionális lakosság alapjától. Tehát arról van szó, hogy új perspektívákat nyitnak meg az ott élők előtt, amelyek számukra sokkal érdemesebbnek tűnnek, mint a gyűlölet, a paternalizmus és a terror közepette zajló élet. Természetesen erre könnyebb szükség, mint megvalósítani.