Taz Blogok; Táplálkozással felszabadult Interjú Christian Opitz íróval
írta Anke Schuhardt 2011.04.04
taz blogok
126 szerző | 67 blog
Üdvözöljük a taz blog platformján
A felszabadult étrendnek köszönhetően sejtesen telítettnek, egészségesnek és elégedettnek kell lennem. De a felszabadulás helyett az azonos nevű könyv sok kérdést vetett fel rám. Hogy a szerző Christian Opitz fényt deríthet-e a sötétségre?
Christian Opitz azt mondja, hogy „Felszabadult étrendjével” segíthet az embereknek abban, hogy egészségesebb, teljesebb életet éljenek. De honnan származik a szakértelme? Saját nyilatkozata szerint Christian Opitz a tehetséges gyermekekért felelős társaságban működött, ezért különösen korán hozzáférhetett a fizikai és biokémiai előadásokhoz. Azt mondja magáról, hogy gyakorlatilag fizikát és biokémiát tanult; és több mint húsz éve holisztikus egészséget gyakorol. Először a „Felszabadult étrendet” tesztelte a gyakorlatban, mielőtt könyvet írt volna róla: „Tíz évet vártam, hogy megnézzem, vajon az étrend-e nemcsak az embereket jobbá, problémák nélkül maradhatnak. "Opitz szerint látta, hogy a különböző megközelítésű emberek sikereket érnek el, de" soha nem kerülnek ki a táplálkozás témájából ". Zavarosak és kételyeik vannak: "Számomra ez arról szólt, hogy a téma egyszer véget érhet, és mindenekelőtt már nem tölt be félelmek."
Christian, mióta élsz a Felszabadult Diéta után?
2000 óta. Természetesen az előzetes szakaszokkal kezdődött: a nyolcvanas évek végén megismertem a nyers zöldségeket, sokáig vegetáriánus nyers zöldségeket ettem és különböző dolgokat kipróbáltam.
Mi hiányzott a szigorú nyers étel-étrendből?
Tapasztalataim szerint olyan étrendről van szó, amelyet hosszú távon nagyon kevesen gyakorolnak jelentős mentális feszültség nélkül. Az 1990-es években megismert nyers étkezők közül nagyon sokan ismét megálltak. Mások, akik ezt továbbra is folytatták, 10, 15 vagy 20 év után is jelentős mértékben ragaszkodnak az élelemhez és a táplálkozáshoz. Sok olyan embert is megismertem, akik folyamatosan éheztek. Van egy újfajta étkezési rendellenesség: nyers étkezési szakemberek, akik napi hat avokádót és egy font diót esznek, mert ezek a vágyak egyszerűen hosszú idő után sem múlnak el. Gyakran láttam, hogy az emberek valamit kifelé jelentenek be, és titokban teljesen más dolgokat esznek. Például néhány szerző, aki nevet szerzett magának a vegán nyers ételeket bemutató könyveivel, majd titokban halat evett, mert rájött, hogy hiányzik valami. Soha nem hirdettem a nyers ételt 100% -ban kötelezőnek.
Amit sajnos még nem kóstoltam veletek, az a zöld turmix ...
Az alma-banán szintén jó kombináció; És ha spenótot ad hozzá, akkor a baba spenót jó, a teljesen érett kezdetnek kissé fanyar. Szeretek mentát vagy citromfűvet tenni bele, nagyon kellemes lehet az íze. De ez változik is: ismertem egy nőt, aki szerint az első három zöld turmix szörnyű volt, alig tíz nap után jónak, egy hónap után pedig igazán nagyszerűnek találta őket. Hamarosan nem adnám fel.
De miért kellene jobb, ha nyers ételeket fogyasztunk fűtött ételek helyett - vagy, mint a felszabadult étrendnél, csak este főttet?
Nem hiszem, hogy ezt kizárólag neked kell megtenni. A legtöbb ember kényelmesebbnek érzi magát, és egyensúlyban van az étrend egészségügyi és szociális vonatkozásai között. Az élet az életből származik, és a biológiai élet nagyon érzékeny a hőre. Ugyanez az oka annak, hogy meghalnánk, ha meghaladnánk a 43 fokot, mert a fehérjék koagulálnak és az enzimek denaturálódnak. Ételünkben ez ahhoz a tényhez is vezet, hogy az élő anyagcsere megadódik. A spenótnak még vannak klorofilljai, de soha többé nem fotoszintetizálnak. Azok az anyagok, amelyek fenntartják a sejtek anyagcseréjét egy növényben, elvileg ugyanazok az anyagok, amelyek növelik azt a testünkben. Ebben a tekintetben nagyon fontos a nyers élelmiszer-alap. A másik ok az, hogy az étel melegítése új típusú molekulákhoz vezet, Maillard molekulákhoz, amelyek immunrendszerünknek meg kell szabadulnia. A fűtött ételekre mindig úgy reagálunk, mint egy könnyű fertőzésre. És ha ezt naponta háromszor megteszi, akkor immunrendszerünket jól fogják használni. A nyers ételre váltó emberek sokkal kevésbé érzékenyek a fertőzésekre.
De nem minden ember betegszik meg, aki naponta kétszer meleg ételt fogyaszt.
Németországban az emberek 85% -a rákban és szívrohamban hal meg. Ezek olyan betegségek, amelyek gyakorlatilag nem fordulnak elő a természetes ételeket fogyasztó népeknél. Dr. Bruker karrierje során mintegy 40 000 embert kezelt, és becslése szerint a krónikus betegségek több mint 80% -a nagyrészt étrendhez kapcsolódik. Ezek a dolgok nem fordulnak elő nyers zöldségeknél: nincs cukorbetegség, nincs ízületi gyulladás és osteoarthritis, amelyet jó étrend garantál. A nyers étel néha hatalmas gyógyító sikert ér el.
Könyvében sokat mesél azokról az emberekről, akiknek egészségi állapota javult a felszabadult étrend révén - de nekem hiányzik egy bibliográfia, források és tanulmányok.
Az a tény, hogy ezt a könyvet elsősorban gyakorlati könyvnek szánják. Az elméleti háttérről legfeljebb tíz könyv szerepel, amelyet érdemes felsorolni. Az összes háttéranyag megtalálható az interneten, ha guglizza az általam megadott neveket. Sok esetben a könyveket sem szeretem. Nagyon jó információkat gyűjtöttek össze, de sokkal többet tanultam a szerzőktől személyes kapcsolattartás útján. Az egyik kivétel Victoria Boutenko zöld turmixokról szóló könyve.
Ami a táplálkozást illeti, a legtöbben tanulmányokat akarnak, és nem tudják, hogy megbízhat-e a szerzőben.
A helyes táplálkozásról szóló sok beszélgetés nagyon zavaró lehet, és elgondolkodik azon, hogy kinek lehet még hinni. Gyakran teszem ugyanezt a veganizmus témájával.
Ez is egy vita, amely gyakran nagyon ideológiai jellegűvé válik. Nagyon ideológiai lehet a vegán kritikusoktól, és egyébként is a vegánbarátoktól. Aztán meg akar építeni valamit, és természetesen megteheti, ha szelektíven foglalkozik a természettel. Mi a fontosabb számomra: működnek ezek a dolgok a gyakorlatban? Állandó, generációk közötti? És természetesen a könyvem szándékosan búcsúztat valamit az elméleti alapon történő biztosítás kísérleteitől, hogy tíz évvel később megtudjam, hogy az emberek hajótörést szenvednek. És egyszer nagyon hittem a vegán étrendben. Hittem olyan emberekben, mint John McDowell, aki tisztán növényi étrenddel szerzett magának hírnevet az Egyesült Államokban. Egészen addig, amíg egyik nap egy étteremben voltam, ahol a szomszéd asztalnál ült, és egy tisztességes darab halat evett. Ez 1997 volt.
Mi változtatott meg téged a vegán meggyőződésedtől, és mit érzel ma ezzel a diétával kapcsolatban?
Nagyon sok ilyen John McDowellszel találkoztam. Ebben a jelenetben elég gyakran elhangzik a valótlanság. Több tucat olyan esetet is láttam magam körül, amikor a vegán szülők gyermekei fogyatékosak voltak. Most találkoztam ismét Jamila Peiterrel a „VeggieWorld” vegetáriánus vásáron, aki nagyon népszerűsítette a nyers vegán ételeket a 90-es években. Elmondta, hogy tizenkét eset van körülötte.
Véleményed szerint ez a vegán étrendre vezethető vissza?
Hihetetlenül magas az arány az általam ismert emberek körében: Minden negyedik vegán szülő gyermeke fogyatékos volt - jóval az átlag felett. De ha a szülők egyébként tudatosan élnek, otthon szülnek, a gyermekeket nem oltják be, terhesség alatt sem dohányoznak, sem nem isznak - mi legyen más, ha nem táplálkozás? Nem csak én láttam; Sok olyan barátom van, aki ennek okán távolodott el a vegán étrendtől.
Ez most nem bizonyítható. Ön sem javasolna vegetáriánus étrendet?
Igen, magam is vegetáriánus vagyok. A vegán étrend néhány ember számára akár évtizedekig is működhet, de ez kevés százaléknak tűnik.
Ez azt jelenti, hogy Ön sem javasolná az Exempt Diet vegánt?
Ez egy személyes döntés, amelyet mindenkinek magának kell meghoznia. Szerintem nincs értelme az etikai ideálissá tenni, és azt mondani, hogy ez egy erőszakmentes életmód. Aztán azt is eljátszani, hogy biztonságos és nincsenek problémák, és hogy a gyerekek egészségesek, bár ezt a gyakorlatban nem erősítik meg - ez nem lehetséges. Nagyon jó lenne, ha olyan világban élnénk, amelyben semmilyen módon nem kell kihasználnunk más élőlényeket. Sok vegán hevesen nem hajlandó használni a mézet, mert az állati eredetű termék, de aztán egy thai étteremben eszik basmati rizst. Most Ázsiában jártam, és megnéztem. Thaiföldön az esőerdők mintegy 70% -át megtisztították exportrizs számára, és a kistermelők most a nagyváros nyomornegyedében élnek. Ebben a korban, ebben a kereskedelmi fogyasztási és mezőgazdasági gazdaságban az élelmiszer-termelés olyan dolog, amit etikailag nem fogok 100% -ban helyesen csinálni. Illúziónak tekintem ezt a szigorú határt húzni az állatok és a növények között. A növények szintén élőlények, és ami a növénytermesztésben történik, az szintén pusztító a környezetre, az emberekre és az állatokra nézve.
A legtöbb vegán tudja, hogy nem lehet teljesen elkerülni a szenvedést. De korlátozni akarod.
A Happy Brain-ről, az általad kifejlesztett táplálék-kiegészítőről szóló fejezet túl sok volt nekem - meg tudom-e csinálni a Liberated Diet-t a Happy Brain nélkül?
Azok számára, akik nem ismerik ezeket a területeket, ez egyszerre egy kicsit, ez igaz. De minden egyes intézkedést megtehetsz a többiek nélkül; minden egyes mérték hoz valamit. Számomra a Happy Brain nem étrend-kiegészítő a szó szoros értelmében. Sok minden, amit az emberek a szupermarketben vásárolnak, valójában táplálék-kiegészítők, ennek nem sok köze van az ételekhez, csak valamit hozzáadnak a testükhöz. A Happy Brain nagyon tömény, nagyon természetes étel. Az összetevőkön kívül a bioelektromos energia érdekel a test robusztusabbá tétele érdekében, különösen az elektromágneses szennyezés ellen. Még 15, 20 év, és akkor meglátja ennek az őrületnek a hatását, hogy mindenhol impulzus sugárzás tölt el minket, egy test hosszú távon nem képes ezzel lépést tartani.
Azt írod, természetes táplálékra vágyunk - mi van, ha csokoládét vagy húst akarok enni - ez sem lehet egészséges?
Az alkoholista alkoholra vágyik - miért? Mivel már megszokta az alkoholfogyasztást, mert ennyit ivott, de ez nem jelenti azt, hogy hosszú távon jó lenne neki, csak rövid távú egyensúlyt hoz. Sok embernek súlyos hiánya van az agy saját bétaendorfin-termelésében, és akkor a cukor rövid távon olyan, mint egy gyógyszer. Hosszú távon azonban a probléma egyre nagyobb lesz. A legtöbb embernek csak olyan étvágya van, amely hosszú távon befolyásolja az egészségét. Amikor a test megtanulja a sejttelítettséget, ez is megváltozik.
Ez azt jelenti, hogy már nincs olyan érzésem, hogy valamit nélkülöznöm kell, de egyszerűen nem kérek többet?
Pontosan - nem mondom az embereknek, hogy minden nélkül el kell menniük. Először tegye a következőket: Engedje meg magának, hogy éhes legyen, zöld turmixokat, nyers zsírokat, boldog agyat. És akkor naponta még egyszer egyél, amit szintén nagyon szeretsz. Ezután a beállítások idővel megváltoznak. Nagyon azt gondolom, hogy pozitív intézkedéseket adok az embereknek a végrehajtáshoz, és nem sok a tiltások listája.