Terület, innováció és fenntartható fejlődés egy új hagyományos rendszer megjelenése
2 Ez a cikk, amely az egyezmények gazdaságának fogalmi keretei közé tartozik, de nem hagyja figyelmen kívül a többi fegyelmi családdal való kapcsolatot [1], a domináns gazdasági rendszer peremén található koordinációs módokon alapuló fejlesztési kezdeményezésekre összpontosít, amelyek jellemezhetők a piaci szféra felhatalmazásával a társadalom többi részétől (LAVAL, 2007), az erõsítést lehetõvé és szükségessé tette a kapitalizmus tömeges iparosodással párosuló felemelkedése (GIDDENS, 1994). Ennek a rendszernek a peremén figyelhetjük meg a szereplők közötti koordináció és csere kialakuló formáit olyan értékrendszerek alapján, amelyek jellemzőit érdekes elemezni. A cikk célja konkrét példákból megmutatni, hogy ezek a kialakulóban lévő és alternatívának tekintett formák olyan konvencionális elveket hordoznak, amelyek szakítanak a domináns konvencionális elvekkel és referenciaértékekkel.
3 Ez a cikk először több, nyilvánvalóan eltérő természetű és eredetű kezdeményezést mutat be, de közös pontokkal, amelyeket megpróbálunk kiemelni, különös tekintettel az azok alapjául szolgáló elvekre. Ehhez majd kérdés, hogy Karl POLANYI (2008) a gazdaság szempontjából alapvető fontosságú közreműködésére támaszkodva fel kell emelni a leírt tapasztalatok egyes közös pontjait, közös pontokat, amelyek lehetővé teszik számunkra a az uralkodó gazdasági rendszerrel szakító hagyományos rendszer megjelenése. A harmadik rész a fenntartható fejlődés kihívásaira tekintettel elemzi azt az érdeklődést, amely a koordinációs módok sokaságának és a területi kezdeményezések sokaságának ötvözésében rejlik.
4 A megfigyelést már évek óta elvégezték: új hibrid gazdasági gyakorlatok elterjedésének vagyunk tanúi (ZAOUAL, 2002). Ez a megfigyelés mindenekelőtt az úgynevezett déli országokban érvényes, de megfigyelhető az úgynevezett fejlett országokban is, ahol a területek "innovatív környezetben" hanyatlottak (AYDALOT, 1984). Ez a megfigyelés túlmutat az ipari szereplők és a megfontolások közötti koordináció eredeti formáin, nagyon helytálló, így a terület az épített erőforrások táptalajává válik, ami kedvez a vállalatok versenyképességének (GUMUCHIAN, PECQUEUR, 2007). Míg a gazdaság beágyazottságát a társadalomban jobban meg tudjuk magyarázni azáltal, hogy megvizsgáljuk a területi szintű szereplők közötti kölcsönhatásokat, ez a beágyazottság nem korlátozódhat a kulturális kontextus és a szélesebb értelemben vett szociálpolitika csak gazdasági célokra való figyelembevételére. Az egyéneknek nem gazdasági céljai vannak, hanem maguk is a motivációk összetettségéből adódnak, amelyek messze meghaladják a homo œconomicus mítoszát, amelyet csak az önös érdeknek szenteltek. Alain CAILLÉ különösen azt jelzi számunkra, hogy ebben a tekintetben más elképzeléseket érdemes mobilizálni, függetlenül attól, hogy empátiáról, szabadságról és a társadalmi integráció vágyáról van szó (CAILLÉ, 2009).
5 Ezt az opciót választjuk, hogy az egyének közötti interakciókon alapuló területi kezdeményezésekre összpontosítsunk, amelyek túllépnek az egyedüli piaci szférán, és ennélfogva az egyetlen önérdek, amelyet minden ember megtalál az ilyen típusú interakcióban. A fenntartható fejlődés kihívásaival szembesülve meg kell értenünk, milyen innovatív elveken és értékeken alapuló tapasztalatok járulhatnak hozzá, a kísérlethez való jogot olyan szerző állítja, mint Esther DUFLO (2009). Ezeket a kezdeményezéseket önként vállalják az északi és a déli országokban annak érdekében, hogy megmutassák, hogy a projektek megvalósítói által kitűzött célok érthető különbségein túl van egy értelmiségi közösség, amely túlmutat a kontextuson. Ennek a jelentésközösségnek a tartalmának elemzése a cél, különös tekintettel a szereplők közötti koordinációt valószínűleg előmozdító konvencionális elvekre, amint azt a konvenciók gazdasága elemezheti, a munkát főként a hordozó szereplők által írt anyagokból végzik. a kezdeményezések [2]. Előtte álljunk meg egy pillanatra egy elméleti ponton, amely meghatározó az esettanulmányok elemzésének elvégzéséhez.
6 Annak érdekében, hogy a választott területi kezdeményezéseket konvencionális szempontból elemezhessük, relevánsnak tűnik annak tisztázása, hogy mit értünk a hagyományos rendszer alatt.
7 A hagyományos étrend egy olyan időbeli és térbeli pillanatnak felel meg, amelynek során egy adott emberi közösség megfelel bizonyos elveknek, amelyek irányítják az adott közösségbe beiratkozott egyének viselkedését. A közösség nagymértékben változik, legyen szó családról, törzsről, társadalmi tagságról vagy országos társadalomról. Ezek a konvencionális jellegű elvek önmagukban ugyanazon egyének közös értékein alapulnak. A konvenció fogalmára való hivatkozásra azért van szükség, hogy egyértelművé váljon, hogy ezek az értékek és elvek nem természetesek, hogy nem az emberi viselkedés vagy a bonyolult társadalmak velejárói. Stratégiai szinten egy konvenciót evolúciósan stabil stratégiának tekinti Robert SUGDEN egy legalább kettőből álló játékban [3] (BOYER, ORLÉAN, 1989), abban az értelemben, hogy ha ez a stratégia irányítja a szereplők, nagyon valószínűtlen, hogy egy másik, a koordináció szempontjából még hatékonyabb egyezmény felválthatja.
8 Általánosabban véve a konvenciók hallgatólagos vagy kifejezett megállapodásnak felelnek meg a társadalomban fennálló bizonyos interakciókat irányító bizonyos hiedelmek, szabályok, normák és viselkedési módok érvényességéről. Ezek a hiedelmek, szabályok, normák és magatartás konvencionálisak abban az értelemben, hogy nincs tudományos indokolás arra, hogy megmagyarázzák, miért elkerülhetetlen, természetes és nyilvánvaló ezeknek a konvencióknak a megválasztása. Csak a történelem, különös tekintettel a társadalmak intézményi pályáinak történetére, mint például ELbert Norbert által végzett munka, különösen a Nyugat dinamikája c. Részben, lehetővé teszi számunkra, hogy tisztábban lássuk számosuk megjelenését, de alig többet. Ezek az alapok bizonyos elveken és értékeken alapulnak, amelyek egy általuk meghatározott kívánatos társadalmi állapotot és a megfelelő koordinációs módot hordoznak (GODARD, 1990, 216. o.). Ezek az elvek és értékek alkotják a közösség tagjai által végzett tevékenységek és interakciók legitimációs rendszerének (BOLTANSKI és THÉVENOT, 1991) alkotóelemeit.
10 Ennek ellenére ma már számos kezdeményezés jellemzőit megfigyelhetjük.
12 „Újabb kapitalizmus felé” című könyvében Muhamad YUNUS (2007) beszámol arról, hogyan és milyen szellemben született meg Grameen és Danone közös vállalkozása. A cél a bangladesi legszegényebbek élelmiszer-szükségleteinek kielégítése, szintén közegészségügyi céllal. Valójában a készítendő joghurtoknak elsősorban gyermekeik lesznek, a joghurtok fogyasztása fontos a hasmenés elkerülése érdekében. A projekt megvalósításának több szempontja kiindulópontja az az elképzelés, hogy a lehető legnagyobb mértékben támaszkodjunk Banglades régióinak képességeire, hogy kielégítsék szükségleteiket, különös tekintettel a leginkább anyagilag rászoruló lakosság igényeire.
15 A fenti példa mind a kereskedelmi, mind a kölcsönösségi szférán alapszik (POLANYI, 2008), mivel a joghurt falvakban történő forgalmazása a „Grameen hölgyek” munkája, vagyis azoknak a nőknek, akik miután igénybe vették a mikrohiteleket, most a Grameen-kezdeményezésekhez kapcsolódnak. Valójában szívesen vállalják ennek a közvetítői szerepnek a teljesítését, amely nem korlátozódik a terjesztésre, hanem fontos társadalmi és tanácsadói kapcsolatokat is magában foglal. Az így létrehozott közelség nemcsak térbeli. Szervezeti és intézményi is, abban az értelemben, amelyet a közelség teoretikusai határoznak meg (PECQUEUR, ZIMMERMANN, 2004).