Teszt globális szinten - könyvek és ötletek
A Covid-19 járvány ellentmondásos egészségügyi reakciókat és változó hatékonyságot váltott ki világszerte. Ezek a stratégiák feltárják az egészségügyi és szociális rendszerek felépítését, de a nemzetek képességét a területi szolidaritásra és az együttműködésre a vészhelyzetek esetén is.
A Covid-19 egészségügyi válság mindenekelőtt a nemzeti térre összpontosító elemzések tárgya. Ez a keret elfedi a vírus határokon átnyúló forgalmát, de nemzetközi koordinációt és produktív függőségeket is rejt az egészségre adott válaszokban. Mindenekelőtt árnyékban hagyja a szubnacionális válaszok és a helyi és regionális igények fontosságát is: egyrészről a szomszédsági szolidaritás és a decentralizált egészségügyi hálózatok, másrészt a helyi vagy regionális egyenlőtlenségek és törékenység. A pandémiás vészhelyzettel szembesülve az országok egészségügyi és szociális védelmi rendszereinek területi felépítésében számos feszültség mutatkozott. Ebben a cikkben azt javasoljuk, hogy elmélkedjünk arról, hogy a Covid-19 egészségügyi válság mit tár fel az egészségügyi és a társadalmi szolidaritás szervezeti rendjéről a különböző országokban. Az egészségügyi és szociális rendszerek reakcióképességének tényezői, az egészségügyi rendszerek többé-kevésbé központosított és többé-kevésbé pluralista elrendezése és a nemzeti szintű szociális védelem általában csaknem 40 éven át fogalmazódott meg a piac növekvő megnyitásakor.
Ez az evolúció sok szempontból jelöli az egészségügyi rendszerek és a szociálpolitikák központosításának és decentralizációjának modelljeit a világ különböző országaiban. Ezután felmerül a kérdés, hogy ez hogyan befolyásolta az egészségügyi és társadalmi szolidaritás megvalósulását a 19-es kovács válságban. Hogyan helyezi át a jelenlegi pandémiás vészhelyzet a piaci kapcsolatot? És tágabb értelemben hogyan alakítja át az egészségügyi válság az egészségügy és a szociális védelem politizálását? Hol van a hatalom központja? Hol vannak azok, akik képesek megfogalmazni a problémákat és dönteni? És milyen hatékonysággal? Végül honnan származnak a cselekvés szempontjából releváns információk és ismeretek? Elemzésünk a társadalmi állapot skáláján alapul, amelyet olyan interakciós terekként értünk, amelyeket a szereplők egyaránt képesek megteremteni a pénzügyi, anyagi, szervezeti vagy hálózati erőforrások mozgósítására, de az intézményi korlátok és lehetőségek alapján.
A Covid-19 mint az egészségügyi és szociális rendszerek összeomlási tesztje ?
Az egészségügy és a szociálpolitika területi logikája megkérdőjelezte
Milyen politikai logikája van ezeknek a nemzetek közötti különbségeknek? Történelmileg a jóléti rendszerek segítették a nemzetállamok megerősödését (Clarke, 2005). Ma a nemzeti szolidaritás újjászerveződik, különösen azokban az országokban, amelyekben regionális politikai közösségeket mozgósítanak - Skóciában, Quebecben, Katalóniában (Béland, Lecours, 2004) -, vagy akár akkor is, amikor a jóléti állam kompenzálja a régiók közötti vagyoni különbségeket vita tárgyát képezi, akárcsak Olaszországban vagy Spanyolországban (Keating, 2009).
Ebben a dinamikában több tényezőt kell figyelembe venni. Először is, az alkotmányos keretek (például a föderalizmus kontra az egységes állam) tárgyalási normákat írnak elő a régiók közötti egyenlőtlenségekre és azok nemzeti szolidaritás útján történő kompenzálására. Ezután a szociális védelmi rendszerek stabilizálták a társadalmi és területi egyenlőtlenségek kompenzációs kereteit. Általánosságban elmondható, hogy a munkanélküliség, az időskor és a betegség kockázatát egy integrált nemzeti térben kompenzálják, mind a legszegényebb térségek relatív hasznára, mind pedig a mindenki javát jobban elosztva. Végül a társadalmi mozgósítások, az állami cselekvési hálózatok integrációs képessége, vagy akár többé-kevésbé integrált politikai kultúra, az "államosított" értelemben, befolyásolják a szolidaritások területi felépítését egy nemzeti egészben.
Helyi szinten változatos dinamika is van. Az egészség- és szociálpolitikában a helyi gyakran kapcsolódik a rendelkezésre álló szolgáltatások és cselekvések pluralizmusához, amely szembeszállna a nemzeti szolgáltatások egységességével (Evers, 1990). Előfordul, hogy a helyi megállapodások büszkék a közszolgáltatásokra, vagy a nyilvánosság és az egyesületek közötti kiegészítő jellegre. Ez a helyzet a balközép által vezetett Lombardia számos önkormányzatával, amelyek kompenzálni próbálják a régió jobboldali és liberális politikáját, amely az olasz ügyben mindenhatóvá vált egészségügyi és szociális kérdésekben. Néha azonban a helyi jelenti az "összes piacot", amely megtöri a befogadás és a szolgáltatások egyetemességét, és szegmentált szolgáltatásokat kínál az emberek jövedelmi szintje szerint. Edinburgh városa például teljesen ellentétes álláspontot képvisel az idősek házi segítségnyújtásának univerzalista rendszeréről, amelyet a Skóciában hatalmon lévő Skót Nemzeti Párt vezetett be, a város szinte összes szociális szolgáltatásának privatizálásával (Giraud et al. 2014).
A 2000-es évek végén Jurij Kazepov olasz politológus egy kutatási munkát koordinált a szociálpolitikák átméretezéséről (vagy átütemezéséről) (Kazepov, 2010). G. Esping-Andersen (1990) szociális állapotmodelljei, statisztikai adatok és a szociális állami intézmények elemzése alapján a társadalmi cselekvés különböző központ-periféria profiljait emelte ki a szociális területen.
Először is a liberális típusú társadalmi állam, főként adókból finanszírozzák, és amelynek minimalista beavatkozása másodlagos a piacon, és a család "központosított irányítás" alá tartozik. Az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság esetéből kiindulva ez a kategorizálás figyelmen kívül hagyja a regionális szintű állami szociális védelmi rendszereket, különös tekintettel az Egyesült Államok egészségügyére (Gray és mtsai, 2009).
A szociáldemokrata rendszer, a leginkább újraelosztó és az egyetemes lefedettséget biztosító, elsősorban adókból finanszírozott rendszer a "helyi önkormányzat, központosított irányítással". A skandináv országokban valóban számos szolgáltatást és juttatást osztottak meg - egyes esetekben a szolgáltatások privatizációjával -, miközben az általános irányelvek továbbra is a nemzeti keretek között vannak meghatározva.
A korporatista rezsim, hagyományosan a társadalombiztosítás által finanszírozott, és nem nagyon újraelosztó, ellentétes területi egyensúly van. A kormányzás centralizált lehet, mint Franciaországban, vagy regionális a szövetségi államokban, például Németországban, de különösen Svájcban. Az életkörülmények egyenlőségének alkotmányos követelményei a német esetben és az intézményi izomorfizmus a svájci esetben erős homogenitáshoz vezetnek ebben a két országban, annak ellenére, hogy a regionális szint autonómiája valós.