Textuel Samuel Salzborn - Felejtés szankciók nélkül
Susan Neiman amerikai filozófus a „Tanulás a németektől” elemzésében megdöbbentő következtetésre jut, hogy az NDK jobban megértette a fasizmust, mint a Szövetségi Köztársaságban. Az antifasizmus üzenete végül azokhoz jutott el, akik pusztító elutasításként elvesztették eszméiket a hatalom során. Neiman a nyolcvankilenc békés forradalmat egy antifasiszta nevelés eredményének nyilvánítja.
Samuel Salzborn: „Kollektív ártatlanság. A soa védelme német emlékezetben ”, Hentrich & Hentrich, 130 oldal, 15,-
Samuel Salzmann ellentmond ennek a nézetnek. Az NDK „megkövesedett emlékezetkultúrájában” (Thiele) megtagadta „a nemzetiszocializmus felelősségének bármilyen formáját”. A Szovjetunió referenciahatalmának árnyékában ő a „történelem győztese”. Nem volt hajlandó elfogadni az örökletes terhet. Salzmann felvázolja a mentális kiutat: a fasizmus a kapitalizmus magas formája, mi pedig antikapitalisták vagyunk.
Adorno paradox reakcióval magyarázza a fasizmus virulenciáját. A polgári önképpel leminősített és a rétegek által leminősített és megfenyegetett emberek nem hajlandók elutasítani azokat a kapitalista erőket, amelyek fenyegetik őket. Ehelyett ott keresik az ellenségeiket, ahol a kapitalizmussal szembeni ellenállás kialakul.
Ausztria a nemzetiszocialista áldozat szerepébe menekült.
Salzmann mindenesetre észreveszi a bűnösség elleni védekezést. Az ok érdekes. A védelem kevésbé kapcsolódott a holokauszthoz, mint a most kínos náci múlthoz. Az ember újraértelmezte saját történelmét, amíg az ötvenes évek állampolitikai tervezésében elegendő normális törekvést ígért.
A lehető leggyorsabban szabadon lapátolni minden esetben újra összhangban volt az állami doktrínával. Arról szólt, hogy felszabadul a következő kapcsolatra. Senki sem látott semmiféle hasznot a bűnösség szembesülésében. Salzborn emlékeztet arra, hogy a nyugati blokkalakulat a „jobboldali szélsőséges és jobboldali konzervatív pártokat” részesítette előnyben a bűnösség elleni agresszív védelem motorjaként, amely a transzatlanti oldalon az antikommunizmus alatt érvényesítette jogát. Csak az ötvenes években veszítették el a kemény magatartású revansisták befolyását. A szabadság kis pártjaivá mutálódtak, és „egy hagyományos szövetségekből és ifjúsági szervezetekből álló szubkultúrában” helyezkedtek el.
A Szövetségi Köztársaság remilitarizációja folytonosságnak mutatkozott. Ahol nem akarták "tiszta" Wehrmachtnak nevezni, ott Poroszországot mondták. Ezen a dián a náci funkcionális elit helyreállítása magától értetődő volt.
A lebénító intézkedéseknek rehabilitációs hatása volt - magyarázza meggyőzően Salzmann.
A nácik utastársak lettek.
A denacifikációs eljárás kudarcot vallott. A hidegháború logikája szerint aláássák azokat a kísérleteket, amelyek a jogállamiságon alapuló igazságtalansági rendszerrel való megbékélésre irányulnak. Feltehetően az USA politikai irányelvein kívül nem volt rugalmas szabályozási keret. Ez annál furcsábbnak tűnik, mivel a bűnösség tagadására egyetlen gondolatforma sem volt alkalmas arra, hogy még a kezdetek kezdetén kifejlessze a meggyőző erőt az elkövető javára.
Minél vitathatatlanabb a bűnösség, annál elvontabb az igazolás. A konkretizálás egy bizonyos hibaszintnél kudarcot vall.
A katolikus egyház beavatkozott az amnesztiabeszédbe a nürnbergi bíróság elé állított főbb elkövetők javára. Ezenkívül a náci múltat "hermetikusan elhallgattatták". Salzmann "kétpárti konszenzust" ismer fel a holokauszt emléke elleni védekezésben.
A nemzet stilizálta magát áldozatnak. Menekült egy repülés és elmozdulás meséjében, amelyben áldozata volt. Elfogadta a nemzeti közösség gondolatát, és Salzborn szerint a náci kritériumok szerint társadalmi csoportokat vonott be és kirekesztett.
"A német Bundestag parlamenti munkáját kezdettől fogva az amnesztiára való törekvés jellemezte".
A bejelentésből
A nemzetiszocializmussal és a soával való konfrontációt sokáig német sikertörténetnek tekintették. Ez a kép a politikában és a társadalomban fokozódó jobboldali radikalizálódással egyre inkább omladozni kezd. Jelen könyv azt mutatja, hogy ebben a nyugatnémet önképben a bűntudat és az emlékezet elleni védekezés története, az elkövető-áldozat megfordítása, az áldozatként való önstilizálás és az antiszemita vetület mindig elhalványult. 75 évvel a nemzetiszocializmus társadalmi szintű elfojtása után is alig történt (ön) kritikus átértékelés a múltról: a soa védelme a német memóriában inkább a kollektív ártatlanság mítosza körül forgó énképet nyilvánítja ki.
A bűntudat megmarad
A bűntudatot még az elkövető utódainak nemzedékében sem feltételezték. A szülők és nagyszülők személyes bűnösségét nem tárták fel, és a közös bűnösség a kollektív elnyomás asztala alá esett. A lakóhelyüket elhagyni kényszerült gyermekek utánozták szüleiket, bár személyes bűntudattól mentesen eleve elrendelték volna, hogy a német bűnösséget generációs szerződésként értsék meg, amely megköveteli, hogy az egyes kohorszok tiszták legyenek.
A bűntudat nem osztható meg. Nem lehet összehasonlítani. Adorno így fogalmaz: Hitler "új kategorikus imperatívumot" kényszerített a németekre. Nem engedhetjük meg az ismétlést vagy ilyesmit.
Samuel Salzborn ezt a szükséges élességgel fogalmazza meg a „Kollektív ártatlanság. Védelem a soával szemben a német emlékezetben ".
Salzborn a bűnösség összefüggésében példákat mutat be az egyéni kudarcra, ami összességében a bűntudat elfogadásának társadalmi elutasítását jelenti. A hivatalos megemlékezés ebben alig változik; szükség szerint.
Az antiszemitizmus a legfájdalmasabb kifejezés ... képtelenség megbékélni a saját múltjával. "
A lényeg: az elkövetők leszármazottai tanúi voltak annak, hogyan kerültek el az elkövetők. Mivel ilyen sok esetben nem volt büntetés, a szankciók abszurd egyensúlya a mércéje a következőknek. A megfontolások a logikát követik: Ha nagyapámat náci gyilkosnak tekintették a szövetségi republikánus adminisztrációban a magasabb szolgálat miatt, akkor miben hibáztathatom magam?
Salzborn rámutat, hogy az elkövető nem tűnik el tagadásukban. Cirkulál bennünk és a fantazmagorikus megkönnyebbülés menetére vezet, egészen az ellenállási életrajzok futószalagos képzeletéig.
Németországban semmilyen zsidóellenes kifejezés nem lehetséges a bűnösség tagadása és a holokauszt relativizálása nélkül. Ez megkönnyíti. Mindenki tudja, mi a megfelelő. Aki átlépi a rendszer akadályait, megérinti az alkotmányt.
Fassbindertől Walserig folytatódnak az érzelmek normalizálására irányuló kísérletek, ahol az ember nem számíthat rá.
A Szövetségi Köztársaság, tehát Salzborn alapvető ősélménye a „nemzeti szocializmus elnyomása”. De a megszentségtelenítés, amelyet megszálló hatalom gyakorlásaként értenek, utat nyitott a megkönnyebbülés előtt. A memória védelme meghatározta az irányt. A fejlődésnek a hidegháború folyamata kedvezett, amikor Németország transzatlanti morzsaként pattant ki a folyékony trágyából.
Az amnesztia és az amnézia között
A hidegháború légkört teremtett Németországban az amnesztia és az amnézia között. A tönkrement támadók vesztes önsajnálatban fürödtek, miközben az újrafegyverzés felgyorsult.
Nemrégiben Ben volt "A bíró" Ferencz életrajza első számú a Mainlabor-kritikákban. A legfőbb ügyész panaszt tett a nemzetiszocialista háborús bűnösök gondatlan büntetőeljárása miatt. Kiemelkedő kortársak közbenjárása során vakság figyelhető meg az áldozatok szenvedéseiben. Volt egy Landsbergben bebörtönzött SS-tömeggyilkosok nemes „anyja”, aki közbelépett a pápával és kegyelmet követelt a „lélekben” megtisztult bűnözők előtt. Ferencz észrevette, hogy hány elkövetőt engedtek szabadon büntetésük után.
Philipp Gut, „Az évszázad tanúja, Ben Ferencz. A nürnbergi tárgyalások legfőbb ügyésze és szenvedélyes harcosa az igazságosságért ”, Piper, 345 oldal, 24,-
Ferencz nézőpontjai lefogytak a Pentagon új prioritásaival szemben. A nürnbergi per humanitárius küldetése "erodálódott". Az utólagos tárgyalásokat, amelyeket szintén elrettentésként tartottak, revizionista kalózok hozták létre.
McCoy főbiztos börtönbüntetéssé alakította a halálos ítéleteket. Szó esett "karácsonyi kegyelemről" és "Nürnberg visszavonásáról" (Ferencz). Az igazságosságot feláldozták a „politikai lehetőségeknek”. Az amerikai türelem egyértelműen a hidegháborús óvatosságból fakadt. Ehhez társult egy olyan szándék, amely meghaladta az erkölcsöt. Mostantól a stratégiai partner humanitárius alkotmánya már nem volt vita tárgya, főleg, hogy a koreai hidegháborút a globális konfliktus helyettesítőjeként vívták. A nagyhatalmak hallgatólagos készsége a katonai képességeik magaslatán cselekedni hozta létre azt a bunker mentalitást, amely olyan sokáig stabilan tartotta a blokk gondolkodást.
A németek a nyugati védelmi szövetségbe való integrációt a világközösség folytatásaként értelmezték.