Tudás a Prizmában
Hatalmas vizsgálati terület
Kihagyhatatlan hivatkozások
Az elemzés korpusza
A melodráma és a tragédia közötti sokszoros és bonyolult viszonyok viszonylag homogén és eredeti megközelítéséhez ez a dosszié az elemzési korpusz három korlátozását választotta, és figyelmét a következőkre összpontosítja: (1) a két művészeti forma, amelyek a leginkább ezeket a műfajokat, vagyis a mozit és a színházat jelölik - vagy különösen meghatározó és visszatérő módon -; (2) Spanyol Amerika, és különösen a régió e két nagy kulturális pólusa, Argentína és Mexikó, amelyek színházi és filmművészeti hagyományai ugyanolyan gazdagok, mint amennyire itt ismeretlenek; (3) kortárs művek, amelyek párbeszédet folytatnak a műfajok számos gyakorlatával és értelmezésével, és arra kényszerítenek bennünket, hogy vizsgáljuk felül definícióinkat és klasszikus kritériumainkat, hogy megkérdőjelezzük a melodramatikus és tragikus sokrétű evolúcióit a történelemmel és a társadalommal kapcsolatban, amelyből származnak.
Kontrasztos kulturális státus
Zarzosa (2013: 149) szerint elkerülhetetlen lenne a melodráma igénybevétele és a tragédia szükséges gyászolása; hozzátehetjük, hogy ez a gyász néha egy helyreállító nosztalgia felé mutat (illuzórikus vágy a tragédia „nagyságának” megismétlésére), néha a melankólia felé (annak tudatában, hogy a tragédia egyszerre véglegesen elveszett és felülmúlhatatlan). Ha azonban megnézzük a tragikus színházról szóló esszéket (amelyeknek a tragédia csak az egyik modalitása), akkor azt látjuk, hogy maga a modernitás és a kifejezés köznapi értelemben vett "tragédiái" (a "katasztrófák") kedveznek a egy tragédia szüntelen visszatérése. Ezeket a tragédiákat, amelyeknek egyetemes paradigmája Auschwitz, a bennünket érdeklő országok történelmében testesíti meg az utolsó argentin katonai diktatúra és a mexikói Tlatelolco-mészárlás - a folyamatos "drogháború" mellett -.
Melodráma kontra tragédia ?
A két objektum kulturális státusának különbségei és a melodráma tragédiák iránti folyamatos rajongása látszólagos tematikus és formális különbségek sorozatán alapul. A melodrámát és a tragédiát ellentétként tekintik karaktereik jellemzése, az általuk felállított konfliktus jellege és konfliktusának kimenetele, a hozzájuk kapcsolódó közönség és az azonosítás vagy a dikció típusa szerint. érzésre vezetett. Vessünk egy gyors pillantást ezekre az elemekre.
A melodrámában, akárcsak a tragédiában, a főszereplő (vagy több) a szerencsétlenség (igazságtalan) sorsával szemben szenved, és végül eléri az elismerés bizonyos formáját (Dufays és Piedras, 2017). De ez a hasonló konfliktusos helyzet különböző síkokra vetül: a tragikus dilemma metafizikai vagy egzisztenciális síkja (az ember belsejében található, szembesülve az istenek és a törvény mitikus rendjével) a melodramatikus konfliktus (mindenekelőtt los hombres, y entre los hombres y las cosas en medio de lo ordinario de las convenciones ", Herlinghaus, 2002: 13-14) [10]. Az érintett elismerés tehát nem azonos jellegű. Ha a tragikus anagnorisis "egyszerre jelenti az önfelismerést és a kozmoszban elfoglalt helyének felismerését" (Brooks, 1976: 205), akkor a melodrámában "[a felismerés lényegében a harc egészében szereplő egész számokra és az oldalak választásának szükségességére vonatkozik" ( 205) [11].
Ana María López (1994) mexikói moziról szóló javaslatait felhasználva egyikünk egy másik szövegben (Pablo Piedrasszal közösen) szintetizált:
el melodrama latinoamericano clásico suele formular los konfliktusok de justicia y reconocimiento desde las determinaciones de una cultura patriarchális y cristiana y de un proyecto nacional modernizador, vinculado con un discurso civilizador. Mexikóban az este discurso-t újradefiniálják a (post) Revolución y-ból, Argentínában pedig a modernización política, a kulturális y económica, a contraposición con el espacio del campo como reservo de la tradición de los valores originarios de la liberális elképzeléseiből. patria. (Dufays és Piedras, 2017) [13]
Latin-amerikai ellentétek a város és a vidék, a civilizáció és a barbárság, a forradalom és a hagyomány, a nemzeti függetlenség és a gyarmati örökség, a fejlődés és elmaradottság, a patriarchális család és a rejtett szexuális vágyak között, de Mexikóban a guadalupei szűz és az áruló Malinche vagy a „Csingada” (amely a nő-anya kettős eredetű szerepére utal a nemzeti építkezésben, vö. López, 1994: 257) alkotja azt a termékeny talajt, ahol a melodramatikus kultúra felemelkedett [14]. A melodrámát általában konzervatívnak és reakciósnak tekintik, de az általa kiváltott, ellentmondásokkal teli kontextusból fakadó konfliktusok gyakran bonyolítják az egyértelmű ideológiai azonosítást; és "még ha elbeszélő munkájuk is teljes bűnrészességet sugall a Törvény munkájával, az elszabadult érzelmi túlzások és a felrobbant többszörös vágyak nem könnyen helyreállíthatók" [15] (López, 1994: 259).
A felesleg állandósága
Ez az utolsó megjegyzés arra hív fel bennünket, hogy húzzunk alá egy központi kategóriát mind a melodrámában, mind a tragédiában: a túlzás kategóriáját. A másodikban a túlzás a hős hibája, a túlzás (hybris), amely az istenek büntetését eredményezi; műsora katarzist eredményez, a híres rémület és szánalom érzése állítólag "megtisztítja" a nézőket és megakadályozza őket abban, hogy ugyanazokat a túlzásokat kövessék el, amelyeknek tanúi voltak. A melodrámában a túlzás nemcsak a szereplők érzelmeit és cselekedeteit határozza meg, hanem a művek formáját és stílusát is, amelyek mélyen feleslegesek és hiperbolikusak. A "una victoria contra la represión, contra una determinada 'ekonomía' del orden, la del ahorro y la retención" [16] (Martín-Barbero, 1987: 131) tartalma meghaladja a pátoszt, amely s hagyományosan megkülönböztetik a tragédia "magasabb" szenvedélyeitől, "soha nem arról van szó, hogy egyszerűen utánozzák a főszereplő érzelmeit, hanem inkább az érzelmek, valamint az érzelmek és a gondolat közötti összetett tárgyalásról" [17] (Williams, 1998: 45).