Édesfogúak - gyógyszerek - "A - Z beleértve a könyvtippeket"
Fitoterápiás szerek nemzetközileg egyre népszerűbbek.
Ez nem utolsósorban azon a téves feltételezésen alapul, hogy a „természetes” elkerülhetetlenül azt jelenti, hogy „mellékhatásoktól mentes”.
Egyes példák azt mutatják Fitoterápiás szerek allergiás reakciókkal, toxikus mellékhatásokkal, nem kívánt farmakológiai reakciókkal, mutagén vagy karcinogén hatásokkal társulhatnak.
Az USA-ból származó adatok 380 százalékos növekedési ütemet mutatnak 1990 és 1997 között, Németországban pedig az emberek 65 százaléka használ természetes gyógymódokat.
Tekintettel a fitoterápiás szerek világszerte növekvő népszerűségére, elkerülhetetlen feltenni a kérdést, hogy milyen kockázatokkal járhatnak ezek a terápiás formák. Úgy tűnik, hogy ez egy olyan kérdés, amelyet büntetőjogi szempontból elhanyagoltak - talán többek között a következő okok miatt:
A lakosság feltételezi, hogy a "természetes" automatikusan azt jelenti, hogy "ártalmatlan", a fitoterápia hívei hajlamosak csökkenteni a mellékhatásokat, és a fitoterápia ellenzői gyakran elutasítják őket, mint hatástalant, és így közvetett módon tagadják a lehetséges veszélyeket.
Elvileg a fitoterápia következő mellékhatásai különböztethetők meg:
- allergiás reakció
- mérgező hatások
- nem kívánt farmakológiai hatások
- mutagén vagy karcinogén hatások
- Kölcsönhatások más gyógyszerekkel
- szennyezés okozta hatások
- a téves azonosítás okozta hatások
Az alábbiakban néhány tömör példát adunk ezekre a lehetőségekre:
Allergén növények:
- Agnus castus Angelica ánizs
- árnika
- articsóka
- Komló orbáncfű
- kamilla
- fokhagyma
- Őszi margitvirág
- Pulsatilla
- rozmaring
- Boróka
- fahéj
Általában a szülői alkalmazások természetesen veszélyesebbek, mint az orális beadás. Ez az ökölszabály azonban nem mindig érvényes. Egy nemrégiben közzétett eset azt mutatja például, hogy anafilaxiás reakció is előfordulhat enterális alkalmazás után (jelen esetben Echinacea-készítményből).
A fitoterápiás szerek valószínűleg a leggyakoribb súlyos toxikus hatása befolyásolja a májat. A hepatotoxicitás többek között a következő növényi gyógyszerek esetében bizonyított:
Az édesköményfa (a reumában népszerű), a lepkefa (gyulladáscsökkentőként használják), a pennyroyal (carminatorként ajánlott), az arisztolosavsavat tartalmazó növények nefrotoxikusak. Különböző kínai növényi gyógymódok társultak hepatotoxikus és kardiotoxikus reakciókhoz.
Nemkívánatos farmakológiai hatások:
A fitoterápiás szerek bizonyos fitofarmakológiai aktivitásai egyrészt az adott szer kívánt farmakológiai hatását jelentik, másrészt nemkívánatos mellékhatást is tartalmazhatnak bizonyos indikációkkal. Például egyes növények, például a cimicifuga, a ginzeng és a fűrészpálma, ösztrogén aktivitással rendelkeznek, amely potenciálisan mellékhatásokkal járhat.
Más növényeknek antikoaguláns hatása van. Ide tartoznak a lucerna, az angyalgyökér, az ánizs, az árnika, az asafötida, a ginkgo biloba, a kamilla, a fokhagyma és a lázlé.
Mutagén hatások:
A fitoterápiás szerek mutagén hatásainak klasszikus példája az Aristolochia faj növényei. Belgiumban az Aristolochia fangchit egy kínai növényi eredetű „fogyókúrás termékben” használták (valószínűleg keveredés miatt), amely kezdetben számos betegnél nephrotoxicus tünetekhez vezetett, amelyek több mint 30 esetben végzetesek voltak.
Ennek eredményeként a túlélőknél megnövekedett rákkockázatot figyeltek meg. Hasonló eseményeket figyeltek meg Japánban is. Ebben az összefüggésben az is érdekes, hogy egyes úgynevezett "esszenciális" aromaterápiás olajok mutagénnek bizonyultak különböző vizsgálati modellekben.
Gyógyszerkölcsönhatások:
Ez az alul feltárt terület rendkívül összetett és potenciálisan jelentős. A növényi termékeket szedő betegek gyakran krónikus betegek, ezért gyakran szintetikus drogokat is fogyasztanak. Két olyan eset, amely Ginkgo bilobát (egyébként viszonylag alacsony kockázatú) szedett, példaként szolgál.
A Ginkgo biloba összetevői gátolják a vérlemezkék aggregációját. Ha antikoagulánsokat adnak egyidejűleg, veszélyes vérzés léphet fel. Hasonló kölcsönhatásokat írtak le a kínai fitoterápiás szereknél is. A gyógynövényes nyugtatók fokozhatják más nyugtatók hatását. Egy esetről számoltak be, amelyben a kava és az alprazolám egyidejű bevétele túlzott szedációhoz, sőt kómás állapothoz vezetett.
Szennyeződések:
Kiterjedt irodalom van erről a témáról. Különösen az ázsiai növényi készítmények, amelyek a „szürke piacról” származnak, viszonylag gyakran szennyezettek. A mérgező szennyezők listája az alumíniumból az arzénig, a kadmiumig, az ólomig, a higanyig, a talliumig és a cinkig terjed. Mind a nehézfémek, mind az erős gyógyszerek, például a digitalis, vannak benne Fitoterápiás szerek megtalált.
Nagyszabású szűrés során 2609 kínai növényi keverék mintát gyűjtöttek és elemeztek. Az összes minta 24 százaléka szennyezett volt, többnyire erős szintetikus anyagokkal. Vény nélkül kapható kínai „gyógynövényes” témákat vizsgáltak a londoni dermatológiai ambulanciákon. Tizenegy esetből nyolcban dexametazont legfeljebb 1500 µg/g koncentrációban detektáltak.
Az ájurvédikus gyógymódok gyakran tartalmaznak nehézfémeket. Ebben a hagyományos indiai orvoslásban azt feltételezik, hogy a speciálisan előkezelt nehézfémek egészséget elősegítő hatásúak. Az európai gyógynövényeket gyakran nagymértékben termesztik. Érdekes, de ritkán vizsgált kérdés, hogy az alkalmazott peszticidek és herbicidek megtalálhatók-e a fitoterápiás szerekben, és ha igen, milyen egészségügyi hatásokkal lehet számolni.
Téves azonosítás:
Itt fel kell sorolni egy kínai fogyókúra fent említett belga áldozatait.
További példák az újabb irodalomból a johimbin és a ginzeng készítmények. Mindkét esetben a viszonylag drága növényi alapanyagot olcsóbb anyagokkal helyettesítették. Nyilvánvaló, hogy az ilyen gyakorlatok nemkívánatos mellékhatásokhoz vezethetnek.
Az a (sajnos elterjedt) vélemény, miszerint a fitoterápiás szerek mellékhatásoktól mentesek, minden bizonnyal téves. Az biztos, hogy egyes gyógynövényeket potenciálisan súlyos mellékhatások terhelnek, és hogy sok esetben nem tudjuk biztosan, hogy ez a potenciál hány incidenshez vezet.
Másrészt bebizonyosodott, hogy egyes fitofarmakonok mellékhatásprofiljuk szempontjából lényegesen jobban teljesítenek, ha összehasonlítjuk a körülbelül ugyanolyan hatékony szintetikus gyógyszerekkel. Ezt jól dokumentálták például az orbáncfű (Hypericum) és a Bronchipret gyógynövény-kombinációs termék esetében.
Az általánosítások ezért nem megfelelőek. Minden növényi gyógyszert meg kell értékelni a megfelelő adatok alapján.
Ha az adatok hiányosak, a hiányosságokat a lehető leggyorsabban ki kell tölteni. Az adatok típusát és minőségét illetően el kell mondani, hogy az orvostudományt nem szabad kettős mércével mérni. A biztonságra vonatkozó bizonyítási teher azokra hárul, akik a terápia egy bizonyos formáját támogatják, és ennek előnyeit élvezik. Az orvosok, gyógyszerészek és más egészségügyi szakmák felelősek a lakosság objektív tájékoztatásáról a fitofarmakonok lehetséges veszélyeiről.
Nem érzelmi érdekképviseletről vagy ellenzékről van szó, hanem az emberek jólétéről.