Ügyvédek elhelyezése vagy alkalmazottak építése hivatalos szállással

Alkalmazott vagy épületgondozó? a választás nem mindig könnyű, különösen, ha mindkét esetben előírják a hivatalos szállás kijelölését. Néhány buktatót el kell kerülni, ezt a legutóbbi ítélkezési gyakorlat is megerősíti.

Az esetjog elemzése.

A Semmítőszék 2017. szeptember 21-i ítélkezési gyakorlatának elemzése a B kategória gyámjának meghatározásával kapcsolatban

A gondnokok, a portások és az építőmunkások kollektív szerződése a 18. cikkében, megkülönbözteti a munkavállalókat köztörvényes rendszer hatálya alá tartozó, ezért óránként dolgozók, akik a B kategóriába tartozó mentességi rendszer hatálya alá tartoznak, az UV-formában értékelt feladatért díjazást kapnak olyan órai amplitúdó keretein belül, amely nem felel meg a meghatározott munkaidő.

Ha a bizonyíték akkor áll rendelkezésre, amikor a munkavállalót felveszik gondnok B. kategória, amely megköveteli a kollektív szerződésben meghatározott szabályok és különösen a szabályok betartását hivatalos szállás biztosítása az épületben, a probléma kevésbé nyilvánvaló, ha a munkavállalót szerződésben foglalkoztatják aA kategóriás építőmunkás, míg feladatai és a szállás biztosítása arra utalhat, hogy valóban a B kategóriába tartozik.

A tét nagy, mivel a fizetés és bizonyos szabályok, például a felmondási felmondással, a végkielégítéssel vagy a nyugdíjazással kapcsolatos szabályok nem azonosak, attól függően, hogy a munkavállaló az A vagy a B kategóriába tartozik-e.

Az ítélkezési gyakorlat sajnos nem eléggé elterjedt az őrök ügyében, hogy felvilágosítsa az ilyen típusú nehézségekben érdekelteket, ezért hasznos beszámolni erről az utóbbi ítélkezési gyakorlatról, amelyet a két kategória közötti megkülönböztetés kritériumainak ezt a döntését.

B. fejezetének 18. cikke emlékeztet arra, hogy a B kategóriába tartozó mentességi rendszer megfelel minden olyan munkavállalónak, aki megfelel a Munka Törvénykönyve L 7211-2 cikkében foglalt jogi követelményeknek.