Van román konyha?
Nem tudom, milyenek mások, de számomra, amikor látom, hogy a magas testű, sportos testű és steril szemüvegű amerikaiak onnan származnak, hogy ki tudja, mi a multinacionális vállalat ága, sardonikusan mosolygott egy gőzölgő tányér előtt, és felkiáltott: Aaa, polenta, Úgy érzem, hogy forgószélben kelek át a kontinensen, egy falatnyival elnyelem az óceánt, és megfelelően megbüntetem őket, és lehordom a polenta áradatát.
Nem mintha én lettem volna a legádázabb hazafi, vagy a szórt kukoricapörkölt legnagyobb szerelmese, de úgy tűnt, túl komolyan vették az orrukat! Eladnak nekünk, obiditáknak, minden életkorú ételünket? Ráadásul még mindig olaszul csapnak le, mintha még mindig nem lennénk "a féregtől" ...
Ha olvastam volna Vlad Macrit és a román konyha, a Stufat vagy az Estouffade? Létezésének körülményeiről szóló ontológiai kihallgatását, megtudtam volna, hogy a mezopotámiaiak is fogyasztottak egyfajta polentát, korunk előtt körülbelül két évezreddel, hogy a rómaiak különféle hüvelyesekből készítettek egy zabkását, az úgynevezett pulmentum, amely szó többes szám, a pulmenta, az olasz polenta eredete, és hogy a bánáti népnek is van egy "polentája", amelyet a XVIII. őrölt kukorica. Közöttünk ezek a bánáti emberek mindig kissé kétkedtek nemzeti integritásunkban a szerbek, osztrákok, magyarok, bolgárok, németek és mindenféle más velencei nép mellett, akiket meg kell lepni, hogy beengedték és egy olasz "ötödik oszlop", amely etimológiailag elrontja szegény blidünk tisztaságát.
A kukorica termésének elterjedéséig a polentát kölesből, más néven "kukoricából" készítették, ami sokkal igénytelenebb és termelékenyebb növény, mint a búza, ahogy Dimitrie Cantemir tájékoztat bennünket a Descriptio Moldaviae-ban. A latin milliumból (a köles minden fajtáját jelölő kifejezés) származhat a román polenta név is, amelynek egyesek a geto-dák eredetet tulajdonítják. "Bizonyos, hogy a polentát ugyanúgy készítik, mint Olaszországban", kivéve, hogy a polenta ott okosabb és barátságosabb, sokkal szívesebben párosul más ételekkel.
"Dialektikusan" szembeállítva az egyetlen két utalványt, amely megérdemelte a román gasztronómia rendszerezését, Păstorel Teodoreanu és Radu Anton Roman, Vlad Macri dinamitokat, rétegenként, vagy rétegenként, a legenda mindazon ételét, amelyhez tartozunk olyan kedves, hogy a nemzeti kokárdát a mellkasukban tartják.
A harapó Pásztortól, akinek véleménye szerint az egyetlen hiteles nemzeti konyhát kínáló ország Franciaország, átveszi a meghatározás hajthatatlanságát. A pályázati Radustól kezdve a társadalmi-gasztronómiai bontás három fő szintre, vagy három különálló "konyhára" - a paraszt (Radu Anton Roman véleménye szerint az eredeti), a falu (şugubeaţă, kompromisszumkész, készen áll bármilyen kolbász vagy a lépcsőn hagyott és a melléhez emelt sarmaclet), valamint a bojár és később városi (az időjárástól függően tudósabb, vagy inkább "töltelék", de egyébként is "nagy"). Ehhez a két összetevőhöz adjon hozzá egy irodalomelméleti szószt (amelyből Shklovsky származik, "elidegenedettségével") és egy jó adag etimológiai-nyelvi műveltséget, és kap egy kis traktátust a gasztronómiai demisztifikációról, amely mindenkit lenyűgözhet a Sanda Marin receptjein kívül nem képesek elolvasni.
Vlad Macri válasza a "van-e román konyha?" Alcímben feltett kérdésre. negatív. És ez több okból is: először is, a nemzeti konyha feltételezi a „gasztronómiai vízió létezését”, amelyet sajnos sem a regenaiak, sem az erdélyiek, bármennyire is képzettek Bécsben vagy Párizsban, nem alakultak ki - valaha. Másodszor, bármennyire is találékonyak a helyi átvételeink, nem beszélhetünk eredetiségről, a szó valódi értelmében - ebben a nagyszerű balkáni családban minden közös, a sarmale-től a kicsiig és a zacusca-tól cékla.
Aztán, mivel a paraszti konyha szűkösségű konyha, általában rendkívül lokalizált és konzervatív, nem nagy szerelmese a változásoknak, a kölcsönöknek vagy a kommunikációnak. Végül, de nem utolsósorban hiányoznak (és mindig is hiányoztak) a kulináris szakterület igazi alkotói, a nagy szakácsok, akik képesek feltámasztani a rég elfeledett ételeket, újrafelhasználni az ihletett hagyományos alapanyagokat, vagy újakat behozni, mint ilyeneket, a magas, arisztokrata konyhát. állandóan megvetette a paraszti gasztronómia vagy târgoveaţă alkotta örökséget, minden befolyás kegyelmébe hagyva, amelyet soha nem sikerült integrálnia.
Összegzésképpen: ha két vagy három órája van tartalékra, és kerülje az egyik „bomba” küszöbét medvebundákkal, szarvasagancsokkal és a bejáratnál való törlést, amelyből behatol egy istennő megtört hangja, olvassa el Vlad könyvét. Macri, hogy megértsd miért.