Van-e jog hazudni
1 Az Amerikai Egyesült Államok elnöke és a brit miniszterelnök elkötelezte-e országukat az iraki háborúban, mert úgy érezték, hogy kötelességük az igazság: kötelességük elítélni a rezsim demokratikus jellegét és a destabilizáció kockázatát, amelyet ez egy egész régió? Vagy - pesszimistább hipotézis szerint - meg kellene-e látnunk cselekedeteikben a hazugság jogának implicit igényét? A kérdés nem az: hazudnak-e a politikusok (a hadsereg állítólag birtokában lévő tömegpusztító fegyverek jellegéről és számáról)? De: hazudhatnak-e egy jog alapján? Van-e törvényben és valójában jogos hazugság? Kihirdethetjük a hazugság jogát anélkül, hogy ezáltal megszüntetnénk az igazság minden jogát és kötelezettségét? Kant erre a kérdésre adott válasza arra késztette, hogy a XVIII. Század utolsó éveiben szembeszálljon Benjamin Constant francia filozófussal. Több mint két évszázaddal később továbbra is rendkívül aktuális a Kant/Constant vita "a hazugság állítólagos emberi jogáról".
4 Tehát, Constant ellen Kant elutasítja a hazugság jogát, bármilyen okból is:
6 Hűen az erkölcsi kötelesség kategorikus imperatívumként, abszolút és feltétel nélküli parancsolataként való meghatározásához, Kant megtagadja a hazugság jogát, és az embernek első kötelességként ruházza fel önmagával és másokkal szemben a kötelességet, nem az objektív igazságot (mert senki sem biztos, hogy ismeri az igazat), de szubjektív valódisággal, vagyis kötelességgel mindig azt mondani, amit őszintén igaznak gondol. Nem mindig kell nyilatkoznia magáról; nem is mondhatunk semmit. De amint megszólal, az általa tett kijelentésnek (egyetemes, szükséges és feltétel nélküli kötelessége alapján) szubjektíven igaznak, ha objektíven nem igaznak kell lennie. Az ember első kötelessége tehát az igazság vagy az őszinteség, az őszinteség. Az elmondottak és a gondolatok közötti megfelelőséget jelezve a verability zárójelben a gondolat és a lét viszonyát jelöli. Igazságnak lenni azt jelenti, hogy azt mondod, amiben hiszel, ami nem zárja ki önkéntelen hamis mondást. Ezért az igazmondás abszolút kötelessége van, de a hazugságnak nincs joga, bármilyen kivételes is.
Ez a téma állandó Kant morális filozófiájában:
11 Kant számára egy ilyen jog ellentmondásos. Mivel bizonyos esetekben a hazugság törvényes felhatalmazása jogi szöveggel azt jelenti, hogy minden esetben engedélyezi azt, és tönkretesz mindent, ami az igazságon, az ígéreten, az elkötelezettségen, az adott szón nyugszik. Ennek célja, hogy semmissé tegye az embereket vagy államokat összekötő szerződéseket, és tönkretegye a társadalom cementjét. Kant megfordítja Constant érvelését. Nem az őszinteség kötelessége, amely szigorúan véve lehetetlenné teszi az emberi társadalmat azáltal, hogy egyeseket megsebesít. Ezzel ellentétben az emberi hazugság bizonyos esetekben való elismerése lehetetlenné tesz minden társadalmat azáltal, hogy lényegében megsemmisít minden szerződést és ígéretet. Kant elítéli az egyetemes törvény ellentmondásos jellegét, amely bizonyos esetekben felhatalmazza az embereket, hogy hazudjanak vagy ne tartsák be ígéreteiket. Abszurditásának bemutatására idézi az eladósodott ember példáját, aki a kölcsönvett pénz visszafizetését ígérve titokban megígéri magának, hogy soha nem adja vissza azt az elvét, hogy nem tartja be az ígéretét, amikor ez elintézi, ha van ilyen. érdeklődés: