VIDEÓ A rendőrség egy játékfegyverrel felfegyverzett 12 éves fiút ölte meg
Ez az Egyesült Államok egyik legnagyobb problémája, az a tény, hogy a Nemzeti Lövész Szövetség gyengéi megszállottja az "alkotmány védelme", és bármennyire is tiltakoznak ellenük, az ott élő lakosság lefegyverzésére nagyon kevés az esély, mert Megegyezek báróinkkal, nyomorúságainkkal, akik nagy tragédiák alapján gazdagodtak meg.
Nagyon tetszett a Bowling for Columbine jelentés, ahol ezt az egész kérdést hosszasan tárgyalják. Elképesztő, hogy a Columbine High School tragédiája után az összes média (amely véleményem szerint az Antena 3 szintje alatt van), a videojátékokban elkövetett erőszakot, az énekes Marilyn Mansont és így tovább vádolta, amikor egyértelmű volt, hogy a jó reggelt jelentik az, hogy a K Mart golyókat vásárolsz 17 centes csomaggal, és moka gépfegyvereket kapsz a bankoktól, amikor számlát nyitsz náluk.
Más szavakkal, az ottani rendőrségre is ritkán tesznek fel kérdéseket, amikor ölni lövöldöznek. Hogyan lehet agyonlőni egy 12 éves gyereket ? És mivel az AK-47 fegyverrel van felfegyverezve, ölni lő, ha rád lő, ha csak a "fegyverhez" teszi a kezét, akkor végül lábra lősz, vagy megvárod, amíg meglátom, mi történik, mert egyébként is gyerek. Hihetetlen, milyen nemzet!
De ne ugorjon be és vádolja a rendőröket. A fiú pisztolya nem "játék", hanem "mása" volt.
Link a képhez a fegyverrel: goo.gl/J3rE4r
Az első követ dobni, aki hajlandó lett volna kockáztatni az életét azzal a tétre téve, hogy a fenti képen látható pisztoly nem valós.
A Hotnews-nek: Szerintem a cikkben szerepeltessen egy képet a "játék" fegyverről, hogy jobban tájékoztassa az olvasókat. Azt is meg kell írnia, hogy az a személy, aki felhívta a 112-es telefonszámot, azt mondta, hogy "fiatalkorú", és a fegyver valószínűleg nem igaz, de a helyszínre küldött rendőröknek nem szóltak.
Néhány másolat még jól is kivitelezett, és nehéz megkülönböztetni őket egy bizonyos távolságtól. Ez azonban nem jelenti azt, hogy helyesen cselekedtek volna. Azt is, amit a gyermek egy airsoft fegyverrel keresett, amelyet nem osztályoznak játéknak (szintén a 18 + dobozra írva).
Egyébként egyetértek, mit jelent nem látni közülük néhányat, a médiát is hibáztatnunk kell azért, mert félelmet vet az emberekbe. És ha cukort/gumit adsz egy gyereknek, teljesen tisztátalan gondolatok nélkül, talál egy agyonmosott vadállatot, aki felhívja a rendőrséget, hogy pedofil vagy. így jött létre a világ.
Normális, hogy a rendőrség lelövi? Halálos?
Isten ments, hogyan racionalizálja ezeket a véleményeket, testvér.
Ez egy 12 éves gyerek játékkal. Oké. egy játék, amellyel súlyos sérüléseket okozhat valakinek, ha közvetlenül a szemébe lő. Azta! Természetesen megérdemli a halált. Ő és a szülei sem oktatták jól.
Vagy pontosabban azért, mert nem adták neki azokat a kromoszómákat, amelyek fehérebbé teszik a bőrét.
Ez nyilvánvalóan egyike az amerikai rendőrség által az utóbbi időben elkövetett sok visszaélésnek, amelyekben a fő ok faji jellegű.
Teljesen nyilvánvaló, hogy a dolgok egyáltalán nem történtek volna meg, ha a gyerek fehér volt. Ezután 12 éves gyereknek tekintenék, még akkor is, ha valódi fegyvere van és lőni kezdene. Nem halálos módszerekkel állították volna meg, majd pszichiáterhez vitték rehabilitációra (amint az egyébként normális).
De fekete lévén, kortól függetlenül, gyilkos! Ha élt volna, valószínűleg javítóintézetbe került volna. valami.
Ezek az amerikaiak rosszul kezdenek visszafejlődni
Nene, normális vagy a fejedben? Milyen üzenet ez? A 12 olyan életkor, amikor még mindig szinte retardált vagy. Egy hatodikos gyerekről beszélünk, szerinted hány elméje volt?
És ha a pestis ostoba volt, akkor azok a zsaru hülyék egyenesen hülyék voltak. Hogyan lő le egy 12 éves gyereket? Mennyi volt az esélye annak, hogy valódi pisztolya van, amellyel két fegyveres felnőttet támadhat meg?
Hogyan tudja támogatni a fenti két hülyeséget? Hacsak nem szinte vegetatív állapotban van, és a szája sarkából csöpög a nyál, akkor nincs joga azt mondani, hogy normális, ha egy 12 éves gyermeket két felnőtt öl meg egy airsoft fegyverért. ez egy pillantást is vethet rád, mert tudnod kell, hogy az amerikai rendőröket a "ki a rosszabb és agresszívabb" elv alapján választják ki.
Én egyértelműen fegyverellenőrzés mellett állok, de az érvelésed alapjául szolgáló viszonyítási alapok hamisak. A Bowling for Columbine nem riport vagy dokumentumfilm, hanem propaganda, mint minden, amit Michael Moore életében "rendezett". Nagyon sok hamis információ vagy jobb esetben féligazság van. Ilyen például az NRA és a KKK közötti fennkölt, de nem létező kapcsolat (valójában az NRA-t pontosan azért hozták létre, hogy támogassa a szabadon feketék fegyvervásárlási jogát). Amikor pedig megkapta azt a fegyvert, mert bankszámlát nyitott, a dokumentumfilmben nem mondta el, hogy bűnügyi nyilvántartását és mentális egészségi állapotát ellenőrizték volna, és hogy a fegyver kézhezvétele előtt 1000 dollár garanciát kellett letétbe helyeznie. És abszolút mindenki, akit a filmben megkérdeztek, beleértve azokat is, akik támogatták álláspontját, utólag azt mondta, hogy Moore megengedhetetlenül csonkította kijelentéseiket. A South Park alkotói még be is perelték, bár kezdetben mellette álltak, mert eltorzította a szavaikat, utána pedig gúnyolódtak rajta a sorozatban. És annyi hazugság van, hogy azok sem tudták megvédeni ezután, akik támogatták őt a dokumentumfilm készítése során. Legtöbben nem is akarták megvédeni.
Mint mondtam, úgy gondolom, hogy az Egyesült Államok fegyverpolitikája katasztrofális, és egyetértek abban, hogy az NRA idióta szervezet. És én fegyver-irányító vagyok, de egy hazug csak árthat neki. Mivel valahányszor valaki kinyitja a száját, hogy korlátozott hozzáférést kérjen a fegyverekhez, Michael Moore-t bizonyított hazugságaival torkára fogják tenni.
Olyan kultúrájuk van, amelyben a lőfegyverek nagyon hozzáférhetőek (néhány állam kivételével, ahol tilos), és az Egyesült Államokban minden hónapban iskolák, középiskolák, főiskolák elleni fegyveres támadások történnek, amelyeket serdülők, diákok stb. Követnek el.
Tehát igen, megértheti a rendőrség döntését a lövöldözésről, és nem biztos, hogy nem értek egyet velük.
Kíváncsi vagyok, hogy van néhányuknak elegendő idegsejt a légzéshez. Mert biztosan nem tudok gondolkodni a pápán, a pisilésen, a kakakon túl.
A fenti idióta elv alapján minden gyermeket, akinek botja, csúzli vagy ilyen szarvas csöve van, meg kell ölni, mert nem lehet megütni a szemét, a fülét vagy más érzékeny pontokat, és nem sérülhet meg. . Tehát a legbiztonságosabb védekezés egy ilyen kockázat ellen az, ha megölik a gyerekeket, nem pedig a fegyvereiket veszik el, és néhányszor lelövik őket, ha túl agresszívak.
Holnap pontosan ezt kell tennie a rendőröknek: kockáztatni. Ellenkező esetben elkezdesz megölni mindenkit, aki úgy tűnik, hogy krémmel fenyeget. Vagy átmész a fánk eladókon, mert ők eladják neked azt a baromságot, tele olajjal.
Meséljen arról, hogy milyen eséllyel lő le egy 12 éves fiatal rendőr? Még egy valódi fegyverrel is, amelyet - ezt a szót - bizonyos módon kell kezelni, nehéz, visszahúzódik és így tovább. Nagyobb a valószínűsége annak, hogy meghal, ha kamionos az államokban, mint ha rendőr. De az a fontos, hogy az "igazságosság" megtörtént, nem?
Nem történt igazságszolgáltatás. De nem történt visszaélés, hacsak nincs erre vonatkozó bizonyíték. Az összes eddigi adat tragikus hibát jelez.
Számomra úgy tűnik, hogy nagyon román szempontból ítéli meg a problémát: "mekkora az esélye annak, hogy egy 12 éves gyermek rendőrt lő". Romániában valószínűleg szédületesen nulla. Az USA-ban. Nem lennék meglepve, ha már többször megtörténne. Továbbá, sörény, compadre, amigo stb., Menjen erre a linkre, és nézze meg, hogyan nézett ki a játékfegyver. Úgy néz ki, mint egy krém?
És még egy dolog: a halál valószínűségére vonatkozó statisztikákat nem lehet felhasználni egy adott helyzet megítélésére. Amikor szemtől szembe áll valakivel, akinek azt mondták, hogy fegyvere van, aki figyelmen kívül hagyja a parancsokat és a kezével az állítólagos fegyverre mutat, mint rendőr, ne álljon meg, hogy a statisztikákra vagy a fegyvert tartó személy életkorára gondoljon.
Kit érdekel, ha egy TOY fegyvert egy rendőrre mutat? Valószínűleg több száz, ha nem több ezer gyerek gondolkodik rajta. Mivel gyermekek, alapértelmezés szerint nincs belátásuk.
Ha felnőtt volt, megértettem. De ez egy hatodikos. Rendben, lehet, hogy rosszul iskolázott, mivel elegendő fekete gyerek van, különféle okokból. Ha jól tudom, ez nem bűncselekmény, és nem büntethető halálsal.
"Azok, akik lemondanának az alapvető szabadságról, egy kis ideiglenes biztonság megvásárlásáért, nem érdemelnek sem szabadságot, sem biztonságot." - Benjamin Franklin
Akik megérdemlik, hogy a kommunizmusban éljenek, az állam döntsön helyettetek.
A fenti megjegyzés sajnos helytálló.
A rendőrség által lelőtt „fekete” ártatlanok száma magas. És általában az amerikai rendőrség nem csak lövöldözésre, hanem célra üríti a magazinját.
Másrészt a feketék felelősek a bűncselekmények körülbelül 70% -áért, őket a spanyolok követik 20% -kal (emlékezetből ez nem biztos, hogy így van).
Az biztos, hogy ha fiatal, fekete férfi vagy, akkor minden esélyed megvan arra, hogy elkapjanak.
Azt mondanám, hogy a rendőrök szamara kissé megrendült, amikor megláttak egy fekete férfit fegyverrel. Mert különben nem tudom megmagyarázni, hogy két felnőtt hogyan van felfegyverkezve és készen áll a lövésre (mellesleg hogyan megy egy gyerekhez fegyverrel, ha megpróbálja rendezni a helyzetet?) Megijedt, amikor a gyermek az övére tette a kezét.
Nem, ez nem hiba, csak félelem, ami egyenesen hülyeség, amikor gyerekkel foglalkozol.
Nem tudom, hogyan hangsúlyozzam egyértelműbben, hogy gyerekről van szó, nem felnőttről, ezért a megközelítésnek teljesen másnak kellett volna lennie.
Ami a statisztikákat illeti, nyilván tudom használni őket. Hány gyereket lőttek le a rendőrök az államokban? Amióta feltalálták a statisztikákat. Nos, ha csekély az esély, akkor lehet, hogy a megközelítésnek különböznie kell attól a helyzettől, amikor egy maszkos bácsi AK-val a kezében sikít az utcán, hogy mindet megöli.
Ezen érvelés szerint normális lenne, ha minden polgár képes lenne atombombát vásárolni? De egy hagyományos 40 tonnás TNT? De egy Gatling-géppuska?
Hol van a határ, és miért van ott?
Azt sem állítom, hogy jobban tudom az igazságot az amerikai valóságról.
De a Google "Bowling for Columbine debunked". Vagy "igazság a bowlingról a Columbine számára". Vagy más variációk ugyanarról a témáról.
Valójában elegendő gondosan követni a szerkesztési technikát, hogy felismerje a propaganda márkáját.
Michael Moore hazug hírneve pedig elhíresült. A BfC-vel szemben felhozott vádak érvényesek a szeptember 11-i "dokumentumfilmekre" és az amerikai egészségügyi rendszerre is.
A játékfegyvereknek a pipa csúcsa a törvény szerint narancssárga; ha egy pisztolynak nincs narancssárga hegye, akkor feltételezzük, hogy valós és folytatja.
Cleveland-ben pedig nem ritka, hogy egyes városrészekben a 12 éves gyerekeknek valódi fegyver van a zsebükben. Jó lenne ezt kommentálni, aki Ohión keresztül járt és belépett a fekete negyedekbe. Néhányszor megtettem ezt, de farmerben, pólóban és pénztárca nélkül - általában békések voltak, és csak drogokat és prostituáltakat kínáltak nekem eladásra, de szinte mindenki, akivel beszéltem, fegyveres volt (látható fegyverrel). ).
Láttam, hogyan viselkednek ott a rendőrök: udvariasak, de határozottak, és ha megsértik a törvényt, botrányt kötnek, vagy nem hajlandók betartani az utasításokat, gondolkodás nélkül megbilincselik. Láttam, hogyan vettek fel egy koldust, aki botrányt vetett egy étterem teraszán: arra kérték, hogy álljon meg és mozogjon, amikor ez nem történt meg, mindketten karon fogták (bilincs nélkül) és a kijárathoz vezették. Még aznap este megláttam egy bilincsben lévő srácot - illegálisan leparkolt és egy rendőr megkérte, hogy vigye el az autót és mozgassa, ő nem akarta, megbilincselték, beültették a rendőrautóba, és a rendőrségre vitték. ahol megbírságolták és elengedték, de közben onnan vették fel az autóját, mindezt néhány perc alatt.
Viszont a kétesebb környéken csak autókban járőröznek (amolyan szilárd ekével elöl és egy hátul), fegyverrel a kezükkel pedig nem láttam ott sétáló rendõröket. Elég zsaru hal meg olyan helyzetekben, amelyek néha teljesen biztonságosnak tűnnek, ezért ne kockáztasson.
Milyen kockázatokkal jár egy romániai rendőr, ha egy nagynénit veszi a motorháztetőre, amikor hiába vezet? Hány rendőr halt meg lövöldözve Romániában, egy évtized alatt, hány az USA-ban egy hét alatt? Természetesen az ottani nem vállal semmilyen kockázatot, az "anyja jobban sír, mint az anyja" elv alapján, és az ott beszélt emberek valóban egyetértettek ezzel.