VIDEÓ Mihai király beszéde a Parlamentben, 90 éves koromban nem látom Romániát
Elnézést kérek, ha megbántom a monarchia lehetséges csodálóit ... de vajon én vagyok az egyetlen, aki rosszul lett olvasva ezt a beszédet, és "Mihaela, szerelmem" beszédét is. Őszintén elismerem, hogy fizikailag fájt az olvasás.emlékezz: az egyetlen államfő, aki lemondott, közvetlenül Sztálintól fogadta el a Viktória-rendet, elfogadta a román állam "tartásdíját", egyébként elég következetes összeget, az az összeg, amelyet a 80-as évek elejéig nem fizetett, elárulta katonai szövetségeseit (bármi is volt a céljuk, méltóság nélkül hagyott el egy országot), nem akart visszatérni az országba, mivel Nagy-Britanniában tett látogatása (de Churchill azt tanácsolta neki, hogy térjen vissza), stb.: defetista király: a gyávák túlélik a hősöket és a becsülettel rendelkezőket . túlélik, de nem élnek.
PS: ugyanabban a tribünben van a politikusokkal, akik megtiltották neki, hogy visszatérjen az országba a 90-es évek elején . és hagyta magát választási márkaként használni (lásd: A király éve, A király zenéje, A királyi szakácskönyv .)
A holland királynő valahogy irányítja a királyság gazdaságpolitikáját? Ha Duda holnap királlyá válik, eltűnnek-e olyan baktériumok és ugrók, mint Voiculescu (a "királyi ház" pénzügyi támogatója, és inkább más "király" eseményeken vannak jelen)? A románok kevésbé lennének lusták, hatástalanok, erkölcstelenek, frusztráltak, felelőtlenek
Ha az abszolutista monarchiára gondol. reductio ad absurdum UE-ben, sec. XXI, mondjuk abszolutista monarchiánk van. Mennyi az esélye a relatív javulásnak egy genetikai ruletten alapuló rendszerben, amelyben csak abban reménykedhet, hogy az abszolút vezető inkább Carol I-t, mintsem Carol II-t jelent ki olyan gének kombinációjából, amelyben az anyukák és az apukák túl gyakran vannak zárja be a családfába?
Az USL/PDL előnyeivel és hátrányaival áttekintve egy igaz történelem szemtanúja volt: az utolsó államfő a második világháború idején beszélt a Parlamentben.
El fogom mondani unokáimnak (ha van ilyenem), hogy a húsvéti királyt láttam Romániában 50 év kommunizmus után .
Ellenkező esetben kérlek még egy kicsit nagyobb tiszteletet, itt nem a politikai oktatás ideje. Legalább tisztelje az intézményt és a mögöttes történelmet.
Próbáld meg megbecsülni, hogy az igazi államfőnek hogyan kell kinéznie és beszélnie, nem pedig egy -escu!
PS: remek kommentár a filmhez: A király beszéde!
Függetlenül attól, hogy milyen hatalmakkal rendelkezik, az az elképzelés, hogy egy modern és szabad nemzet számára reprezentatívnak és szimbolikusnak válasszon egy olyan személyt, akinek önéletrajzában csak annyit kell írnia: "kiugrott a megfelelő lábszárból", teljesen nevetséges. Néha I. Carol, néha II. Nem lehet irányítani a genetikát, különösen egy olyan családban, ahol hajlamosak rá. szerelmes unokatestvérek.
Nyilvánvaló, hogy a módszer bizonyos kultúrákban bizonyos szinten működik. Ha ezek a nemzetek előnyösnek látják az ajándéktárgyak turistáknak történő eladását, ahelyett, hogy megváltoztatnák a megválasztott képviselőt (mellesleg miért ne lehetnének olyan végrehajtó hatalommal nem rendelkező elnökök egy életre olyan országokban, mint Olaszország és Németország?), Gratulálok nekik. Legtöbbször azonban olyan nemzetekről van szó, amelyek protestáns forradalmon, majd a szabadsághoz való alkalmazkodás folyamatán mentek keresztül. Hollandia, Svédország, Norvégia stb. gazdag országok, ahol a munkamorál és az állampolgári szellem évszázadok óta jelen van, és a monarchia ellenére felemelkedett és virágzott (legtöbbször).
A Monthy Python tökéletesen lepárolta a monarchia nevetségességének lényegét a mai világban, különösen Románia esetében, amely ország még nem rendelkezik elegendő állampolgárral a szó valódi értelmében. A románok szeretik az apukákat, túlságosan vonzza őket a totalitárius kísértés, hogy 20 év alatt olyan kultúrát alakítsanak ki, amelyben a monarchia ártalmatlanná válik. A románoknak polgári felelősségre van szükségük, és nem fogják megszerezni azt Duda szárnyai alatt.
Mint Silviu Prigoană bácsi tudja, a kommunista korszak történeti tankönyveiből.
Úgy van! Tudod az igazi történetet, legény!
Te biztosan nem manipulálod a harcode-ot!:))
" 1990-ben, pontosan karácsonykor Iliescu menekült a király elől, mint egy őrült kutya, és arra kényszerítette, hogy hagyja el Románia területét.
1997. március 2-án Mihály király új román útlevelet kapott, amelyen az állt: "I. Mihály - román állampolgár". Egy nappal később Ion Iliescu, a PDSR elnöke kijelentette, hogy a hatalmon lévőknek nincs erkölcsük és méltóságuk, és "megnyalják a talpát" a volt szuverénnek. Iliescu értékelte, hogy a hatalom "rontja" az alkotmányt, bár az ország elnöke - akkoriban Emil Constantinescu - megesküdött az alkotmányra. "
Hadd vonják le mindenki a saját következtetéseit az USLamisták képmutatásáról és marlániájáról ugyanazon Iliescu felügyelete alatt.
Istenem, hogyan lehet eljutni egy ilyen eseményre, mint a tehenek fejése?
Megdöbbentett a román nők ruhája a Parlamentben, annak a törpe lánynak, amelynek élénk blúza piros, sárga, lila stb. Színű, nincs helye a hölgyek között
Úgy gondolom, hogy az APACA bármely szabójának több józan esze van, mint neki
És voltak olyanok, akik folyamatosan lopakodtak a királyi lakosztály mögött, akik, miután szintén törpék voltak, az ország mérföldköveire jellemző slimasztikus járással is rendelkeztek.,
Szépen pulóverbe öltözve. Zau, ha nem lett volna divatrovat a Mitocania Parlamentben
király, királynő, herceg, herceg stb. egy cím. Mihai már nem uralkodó, mert Románia nem monarchia, de király.
De azt kérdezem tőled, miért gondolod, hogy az az egyszerű tény, hogy valaki (PSD) mást támogat (Mihai király), kizárja a támogatottat (Mihai király)?
Az, hogy a PSD meggondolta magát, elvileg nem rossz! Rossz, ha ezt opportunista módon csak azért teszi, hogy "Basescu ellen legyen"!
Nem kommentálok túl sokat, de. a történelem mosolyaként éltük át azt a napot, amikor Mihai I. urat Iliescu, Voiculescu, Patriciu és mások támogatták és megtapsolták a csípésükért.
Úgy tűnik azonban, hogy a szóban forgó állampolgár részéről késői bocsánatkérést róttak több százezer halott, csatában elesett vagy foglyokká vált családjaira, akiknek eredményeként tudjuk, kinek eseményei.