Visszaélés a katolikus egyházban - bíborosok kudarcai - politika
Aktuális hírek a Süddeutsche Zeitung-ban
Irányítópult
gazdaság
München
Kultúra
társadalom
Tudás
További információ erről a témáról:
A katolikus egyház visszaéléseinek vizsgálata
Visszaélés a katolikus egyházban: bíboros hibák
Kép megnyitása új oldalon
A felvilágosodás kezdettől fogva szűk határokat szabott: a német püspöki konferencia tagjai egy istentiszteleten.
(Fotó: Arne Dedert/picture szövetség/dpa)
München, Essen és Róma vezető egyházi emberei éveken át megvédték a nemi elkövetőkért elítélt papot, és figyelmen kívül hagyták áldozatait. Ez egy olyan dokumentumra utal, amelyet az SZ láthatott. Benedek volt pápa XVI. be lehet vonni.
H. Peter ismét Essenben él. Valaha káplán volt ott. Az egész ott kezdődött. Münchenből Ruhr térségébe költözése kemény tárgyalások eredménye: a München-Freisingi Főegyházmegye meg akart szabadulni a 72 éves férfitól, az esseni egyházmegye nem szívesen vette át. H. állandó megfigyelés alatt áll - állítják Essenben. Nyugdíját csökkentették. Az ember kézben van, ez az üzenet.
H. a katolikus egyház visszaélési botrányának szimbolikus esete. 1980-ban Münchenbe érkezett Essenből. A szülők azzal vádolták, hogy bántalmazták gyermekeiket; Münchenben terápiának kellene lennie. Az ottani érseket Joseph Ratzingernek - később XVI Benedek pápa - hívták. Münchenben H. lelkésznek állították vissza. Fiúkat molesztált, és felfüggesztett büntetést kapott. Lelkész lett és más tetteket is végzett.
Mit tudott róla Ratzinger érsek? Amikor a németországi katolikus egyházban tíz évvel ezelőtt nyilvánvalóvá vált a bántalmazási botrány, még nekik is szólt New York Times Érdekes. Akkor a müncheni ordinariátusban azt mondták, hogy Ratzinger semmit sem tudott a folyamatról. Valószínűleg nem lehet tisztázni, hogy ez igaz-e.
Visszaélés a templomban
Hans Zollner jezsuita atya a Pápai Gregorián Egyetemről bírálja, hogy a katolikus egyház hogyan kezelte a visszaélések vádjait. Miért követeli a felelősök lemondását, és miért akar jobb megelőzést más területeken is.
Interjú: Edeltraud Rattenhuber és Annette Zoch
De egy robbanékony belső egyházi dokumentum, amely a Southgerman újság láthatta, megmutatta, hogy az egyház vezetése a Hittani Kongregációig miként védte meg az erőszakos papot, mentette meg a büntetéstől - és hagyta békén áldozatait. És hogy még mindig nehezen büntetik meg H-t. Ez azt mutatja, hogy a bíborosok, püspökök, általános helynökök és személyzeti vezetők felelőssége a visszaélésekkel kapcsolatos botrányban eddig mennyire nem volt kezelhető.
Tudomásul veszi, milyen fájdalmas folyamatot kell még teljesítenie a katolikus egyháznak, amikor sok egyházmegye iratait ismét szétverték: Ki tudott a tettekről és hallgatott? Két bíboros vesz részt H. pap, a néhai Essen bíboros, Franz Hengsbach és a nyugalmazott Friedrich Wetter bíboros müncheni ügyében. És XVI Benedek emeritus pápa.
A dokumentum egy "bíróságon kívüli rendelet", amelyet a München-Freisingi Főegyházmegye Egyházi Bírósága készített a Hittani Kongregáció nevében. 2016. május 9-től; Lorenz Wolf prelátus, az érseki hivatal tisztviselője és a bajor katolikus hivatal vezetője írta felelősséggel.
A rendelet kimondja: H. Péter öt esetben volt mérsékelt szexuális bántalmazásban, mivel mezítelenül aludt kiskorúakkal az ágyban, és így szexuálisan felkeltette magát. Két másik esetben bűncselekményt követett el bűncselekmény miatt fiúk pornó bemutatásával.
H.-nak három havi fizetést kell fizetnie a "Tabaluga" gyermekalapítványnak. Már nem mondhatja magát "nyugdíjas lelkésznek". De: A katolikus egyház papja marad.
Két tucat eset nem szerepel az ítéletben, mert nem indítottak eljárást vagy hiányoztak a bizonyítékok. Kemény büntetésnek nevezhető, amikor egy lelkész elveszíti címét, és felügyelet alatt kell élnie, tartósan csökkentett nyugdíjjal. De enyhének is találhatjuk, ha H. továbbra is nyugdíjat és lakást kap az egyháztól, és megfizethető három havi büntetést fizet.
A müncheni és az esseni egyházmegyében egyesek így látják, és megdöbbentik attól, hogy 2016-ban hogyan bántak el egy bűnözővel. A rendeletről szóló információk így jutottak el az SZ-hez.
A dokumentumok katasztrofális állapotban vannak
2010-ben, a botrány első csúcspontján Reinhard Marx müncheni érsek és Franz-Josef Overbeck esseni püspök, mindketten új hivatalukban, el akarják távolítani H.-t a papságtól. Saját kezdeményezésére azonban nem hajlandó kérni a laicizálást. Média kampány áldozatának tekinti magát. Az eset Rómába, a Hittani Kongregációhoz kerül. A két püspök kérését elutasítja.
2014-ben csak közigazgatási eszközökkel állapodott meg egy úgynevezett peren kívüli eljárásban. Az egyházi bíróság csak az egyházi előzetes vizsgálatok meglévő eredményeit tudja értékelni, és maga nem kutathatja azokat. A dokumentumok katasztrofális állapotban vannak. Ezek többnyire hiányosak, díszítettek, tükrözik a vádlott papok és ritkán az érintettek perspektíváját. A kezdetektől fogva szűk korlátai vannak az oktatásnak.
Wolf elöljáró, egy régóta működő egyházbíró ennek ellenére vállalja a feladatot. Két év alatt aprólékosan szitálta a dokumentumokat, a rendelet több mint 40 oldalas volt. Minden hiányosság ellenére ez azt mutatja: teljes felelősségvállalás H.-val teljes katasztrófa.
1979-ben Essenben az ügyészséget nem jelentették. H. mesél egy terapeutának a kiskorúakkal folytatott további szexuális kapcsolatokról, valamint arról, hogy egy éjszakát a rendőrség őrizetében kellett töltenie a játszótéren való maszturbálás miatt.
Domspatzen a Georg Ratzinger iránti Requiemben tette le utolsó tiszteletét. Voderholzer püspök hibákat emleget, az emeritus pápa pedig meleg üdvözletet küld.
Clara Lipkowski
Az egyetlen következmény: H. állítólag Werner Huth professzorral megy át Münchenben. Münchenben, korábbi története ellenére, hamarosan káplánnak alkalmazták.
1984-ben tíz fiatal szexuális zaklatással vádolta. Ezúttal a szülők jelentkeznek a káplánnál, és elkezdődik a tárgyalás. 1986 júniusában H.-t 18 hónap felfüggesztett büntetésre ítélték. Az egyik megkönnyebbül a müncheni rendtartományban. Rosszabb is lehetett volna.
Az előírt belső egyházi büntetőeljárástól eltekintenek. Huth pszichológus jelentése H.-t nárcisztának írja le, aki élvezi, ha csodálják, de akit nem érdekelnek a valódi kapcsolatok. H. azt mondja, hogy belső ürességét alkoholba fojtotta. Megalázónak tartja a terápiát. Az ifjúsági munka iránti elkötelezettség elképzelhetetlen - mondja Huth.
De már 1987-ben H. a Garching an der Alz egyházközség adminisztrátora lett, 1989-től pedig az egyházközséget vezette. A gyülekezet nem tud semmit és boldog: végül egy lelkész, aki gondoskodik az akolitákról. Több mint egy évtizede H. karizmatikus pásztornak számít. Amikor 2002-ben pletykák voltak, csak Münchenből érkezett a parancs, miszerint H. ne adjon többé vallási oktatást.
Még akkor sem történik semmi, amikor egy férfi jelentést tesz az esseni egyházmegyében, és azt mondja, hogy H. egyszer szexuális erőszakot követett el ellene. És semmi sem történik, amikor 2006-ban és 2008-ban olyan e-mailek jelennek meg, amelyek feladója azt állítja, hogy H. visszaélt vele. H. úgy látja, hogy őt zsarolják, Wolf elöljáró, aki később átveszi az eljárást H. ellen, továbbítja az üzeneteket az ügyészségnek - zsarolási kísérlet miatt.
A püspöki konferencia már régóta tartalmaz olyan iránymutatásokat, amelyek kimondják, hogy a kiskorúakkal szexuális erőszakot elkövető papok már nem dolgozhatnak a közösségben. De 2008-ban az érsekség H.-t Bad Tölzbe költöztette tanszéki lelkészként, távol kell maradnia a gyermekektől és a fiataloktól. Csak amikor 2010-ben a berlini Canisius Főiskola esetei kiváltották a nagy botrányt, sietve átmenetileg nyugdíjba helyezték.
Mert új vádak vannak ellene. Egy férfi azt mondja, hogy a lelkész arra buzdította őt és egy barátját, hogy nézzenek pornót Garchingban töltött ideje alatt. Egy másik elmondta, hogy H. szexuális cselekedeteket követelt egyfajta kényeztetésként a megvallott bűnökért. H. ezt beismeri a pornóval. Hevesen tagadja a gyónási történetet.
Hogyan értékeli az egyházi bíróság ezeket az állításokat 2016-ban - és a felettesek, köztük Hengsbach, Ratzinger és Wetter bíborosok kudarcát? A rendelet szigorúan megítéli őket. Legkésőbb 1986-ig egyházi tárgyalást kellett volna folytatni H ellen. Ennek eredményeként azonban ez a kritika hasznos H. számára: Ha abban az időben büntetlenül maradt volna, akkor most nem lehet felelősségre vonni.
Feltűnő, hogy a rendelet mennyire gyanús a lehetséges áldozatokkal szemben. Az egyik esetben Wolf feltételezi, hogy egy terapeuta a bántalmazás története elé állította a beteget. Nem a lehetséges áldozatokról van szó. Minden arról szól, hogy H. hogyan és miként teljesítette a tisztaság ígéretét.
Állítólag Marx müncheni bíboros és altábornoka, Peter Beer akkor dühösek voltak a rendelet miatt 2016-ban. Sem Marx, sem Beer nem akar nyilatkozni - Beer ma a római Vatikáni Gyermekvédelmi Központ professzora.
Van azonban egy szakértői vélemény, amelyet az Ordinariate nevében készített a Westpfahl ügyvédi iroda, amely 2010-ben vizsgálta az Főegyházmegyében történt visszaéléseket. Az elégedetlenségre utal. A rendelet szerzőit azzal vádolja, hogy kizárják az esetleges áldozatokat. Szakszerűtlen egyszerűen feltételezni, hogy egy terapeuta elmondta a tanúnak a történetet. Senki nem kérdezte, hogy az eljárás alapvetően alkalmatlan-e az igazság megállapítására?
H. még mindig áldozatnak tekinti magát
Kérdezze Farkas Prelátust. Független egyházi bíró, hangsúlyozza: "Nem vagyok elérhető a szimbolikus politikához". H. "nem járt jól, amint azt gyakran állítják - elvesztette munkáját és hírnevét, csökkentett nyugdíj mellett kontroll alatt él". Ha kiengedték a papságtól, akkor a nyugdíjpénztárban kellett volna biztosítani, mondja Wolf. "Ma teljes nyugdíjjal bármit megtehetett, amit akart. Jobb, igazságosabb lenne?"
Vajon ő, Wolf, túl gyanakvó volt az áldozatokkal szemben, újra meg kellett volna kérdeznie őket? - Nem engedték - mondta. Nem kellett volna akkor visszautasítania az eljárás átvállalását? Az elöljáró megvonja a vállát: - Akkor valaki más tette volna. Talán szerinte a kánonjog itt éri el a határait.
Elérkezik a határain - mondja Thomas Schüller, a kánonjog professzora Münsterben. Ha a rendszeren belül gondolkodik, aligha hibáztathatja Farkast. A probléma az eljárás típusa - anélkül, hogy saját kutatást végezne. "A Hittani Kongregáció két bíborost és az emeritus pápát védi" - mondja Schüller.
Münchenben a püspökség szóvivője, Bernhard Kellner azt mondja, hogy az egyházfőség jelenleg felülvizsgálja a lehetséges elkövetők összes aktáját - különös tekintettel arra a kérdésre, hogy a felelősök hol buktak el. Lehangoló eredmények várhatók. Még új konfliktusokkal is. A kölni főegyházmegyének le kellett vetnie a vizsgálati jelentés ötletét, mert a volt vezetők perrel fenyegetőztek.
H. maga Essen egyházmegye azt mondja, hogy nem érdekli a beszélgetés. Azt mondják, hogy továbbra is áldozatnak tekinti magát.