Vizsgálatok, meghallgatás, szakértelem
Nyomozó cselekmények
Ők hajlamosak az igazság keresésére, szemben a bírói döntésekkel. Megtaláljuk a nyomozó bíróságok kettős kalapját. Itt kell idézni a büntetőeljárási törvénykönyv 81. cikkét, amely felhatalmazza a nyomozó bírót az összes végrehajtására olyan cselekedetek, amelyeket hasznosnak tart az igazság megnyilvánulásához, a törvénynek megfelelően . Az utolsó négy szó eltűnik a piszkozatban.
Valójában a 81. cikknek ez a megfogalmazása ezzel a fenntartással egy alapvető szabályra utal: a nyomozó bíróság bármilyen, általa hasznosnak ítélt cselekményt pontosan végezhet. Ha ez a cselekmény valószínűleg sérti az egyén szabadságát, akkor azt törvényben kell engedélyezni., ezért a 81. cikk fenntartása, amely a reformprojekt másutt eltűnik. Ezért létezik olyan szabályozás, amely az igazság felderítésére irányul, az egyéni szabadságokat veszélyeztető cselekményekről, amelyeknek jogi szabályozás tárgyát kell képezniük.
1. fejezet Kihallgatások, meghallgatások és konfrontációk
Ezek olyan műveletek, amelyek során kihallgatás, meghallgatás vagy konfrontáció során kikérik a felek véleményét, a büntetőeljárási törvénykönyv 114. cikke szerint. Ez két kérdést vet fel: ezeknek a tranzakcióknak a fogalmát, valamint azok szabályosságának kérdését.
1. szakasz: A kihallgatás, a meghallgatás és a konfrontáció fogalma
A műveletek közötti különbség a bíró ellenőrének minőségében rejlik. A vizsgált személyt kihallgatásnak vetik alá. A meghallgatás során a polgári felet hallgatják meg. Ami a konfrontációt illeti, több ember közös meghallgatását feltételezi nézőpontjuk szembeszállása érdekében.
Felmerült az a kérdés, hogy a konfrontáció különös szabályozás alá tartozik-e azon az alapon, hogy nem kihallgatásról van szó, vagy nem követnie kellene ugyanazt a rendszert, mint ez a kihallgatás. Valóban, ha szembeszállunk a Töltött Személlyel a polgári féllel vagy egy tanúval ez a konfrontáció arra késztetheti a bírót, hogy kérdéseket tegyen fel a vádlott személynek, amelyeket kihallgatás során tett volna fel, lehetővé téve a személy bűnösségének vagy ártatlanságának eldöntését. .
Ezért ugyanazt a jogi rendszert kell megadnunk. Sajnos az ítélkezési gyakorlat és a büntetőeljárási törvénykönyv nem támogatja a jogi rendszer ezen egységesítését. Különösen az ítélkezési gyakorlat szerint a szembesítésnek nem kell tiszteletben tartania a kihallgatásra alkalmazandó összes szabályt . A büntetőeljárási törvénykönyv nincs messze a megoldás megerősítésétől.
2. szakasz: A kihallgatások, meghallgatások és konfrontációk rendszeressége
Ezen, a vizsgált személyre veszélyes műveletek során meg kell határozni a büntetőeljárási törvénykönyv által biztosított garanciákat. Először is, az Outreau-ügy következményeként, a terhelt személy szembesülést kérhet külön-külön vádlóival, ha az illető ellenséges a kollektív konfrontációval szemben.
A második garancia, amely minden félre vonatkozik, az, hogy ezeket az embereket csak azzal a feltétellel lehet meghallgatni, hogy lehetséges tanácsaik jelen lehetnek a tárgyalások során. . Valójában a büntetőeljárási törvénykönyv lehetőséget ad az érdekelt feleknek arra, hogy lemondjanak e jelenlétükről. Ahhoz, hogy az ügyvéd az alibitől eltérő minőségben legyen jelen, a törvény hozzáteszi, hogy az ügyvédnek legalább 5 munkanappal a konfrontáció vagy a kihallgatás időpontja előtt hozzáférnie kell az aktához, hogy részt vegyen ezen a műveleten. a fájl ismeretében válaszolhat ügyfele nevében.