Zöld géntechnológia; Indítsa újra a vitát; Zöld Ifjúsági Nds

Összegzés:

zöld

Ez az alkalmazás a géntechnológiával módosított szervezetek lehetőségeivel és kockázataival foglalkozik (röviden:
GMO). Arra szólít fel, hogy a géntechnikát ne tiltsák átfogóan. Legyen tudományos ismerete
látható: a géntechnológia nem automatikusan veszélyes. GMO-kat azonban nem mindenki képes elvégezni
Mezőgazdasági problémák megoldása. Továbbra is követelmények vannak a
Géntechnika a mezőgazdaságban.

Először a helyzetet tárgyalják. Majd következtetéseket vonnak le belőle. A végén vannak valamivel könnyebben érthető igények.

bevezetés

A géntechnológia mezőgazdaságban történő felhasználásának, az úgynevezett zöld géntechnológiának az elutasítása mindig is a zöld, ökológiai pártok és egyesületek álláspontja volt szerte a világon. A géntechnológia megjelenésével
a módosított szervezetek (röviden: GMO) a nyolcvanas-kilencvenes években a géntechnológia mezőgazdaságban való alkalmazásával szembeni ellenálló képesség is nőtt. Az akkori szempontból helyes lehet, anélkül, hogy kellően tudományos lenne
Kritikusan viszonyulni a géntechnológia hosszú távú tanulmányaihoz. De azóta
Számos tanulmány és tanulmány jelent meg, és a
A tudományos konszenzus mára egyértelmű: eddig nem sikerült
kimutatható, hogy a géntechnológiával módosított növények általános hátrányokkal járnak
összehasonlítva a hagyományos tenyésztéssel. [1] [2] A legnagyobb gondok
- a GMO - k vonatkozásában a GMO - kat fogyasztók egészsége érintett
a környezetre gyakorolt ​​lehetséges negatív hatások. Mindkét pontnak rövidnek kell lennie itt
magyarázta.

Egészségügyi szempontok

A környezetre gyakorolt ​​hatás

Következtetések

követelményeknek

A GRÜNE JUGEND Niedersachsen nem utasítja el a zöld géntechnológiát mindenütt, és
felismeri
lehetséges előnyeiket, valamint lehetséges előnyeiket. Szeretnénk a vitát
zöld géntechnológia dogmák és ideológiai előkészítés nélkül, és kezdje újra
tudományos alapon politikailag vitatkozni. Itt fontos
Megérteni a géntechnikát, mint olyan célt, amellyel a negatív és a pozitív célok is megvalósíthatók. Pontosan ezért van szükségünk a politikára a kérdés kezeléséhez és szabályozásához. Többek között a következő célok érdekében
Véleményünk szerint a géntechnológia nem alkalmazható:

  • Gyomirtó szerekkel szemben rezisztens növények létrehozása azzal a szándékkal, hogy tagadják
    Növelje a herbicidek használatát a szántóföldeken. A zöld géntechnológia célja
    csökkenteni kell a rovarok, gombák és gyomirtók használatát.
  • Nem szabad, hogy a géntechnológiával rendelkező nagyvállalatok piaci erejüket és
    A monopólium tovább bővítése. Különösen a
    A vetőmagokra vonatkozó tulajdonjogok mélyen kontraproduktívak lennének, különösen számukra
    Gazdálkodók a globális déli országokban. Szeretnénk visszaszorítani a monopóliumokat és előmozdítani a közjóra jobban orientált nemzetközi kutatást.
  • A GMO-k a mezőgazdaság megfordulásának számos eszköze, és nem csodaszerek.
    Továbbra is meg kell változtatni étkezési és növekvő szokásainkat
    szükséges és géntechnológia nem igazolhat semmiféle kifogást, ill
    Kerülje el ezeket a változásokat.

Általánosságban fontos, hogy a társadalomban tudományos alapú megbeszélések zajlanak arról, hogy mit és milyen mértékben kell alkalmazni a géntechnikát, különösen a CRISPR-t, amelyet a politika kezdeményez és visszavezet bennük.

A géntechnológiával kapcsolatos etikai kérdések, miszerint hagyni kell-e, hogy az emberek genetikai manipulációval beavatkozjanak a „természet megteremtésébe”, félrevezetőek.

Az ember mindig a természet és a genom tenyésztésével járt
beavatkozott és tenyésztés nélkül a mezőgazdaság és így a civilizáció nem lenne
elképzelhető. A valódi etikai kérdés számunkra az, hogy hogyan kell ezt megtenni
A világon mindenki elégségesen és ökológiailag fenntartható sikereket érhet el
élelemmel ellátni. A zöld géntechnológia olyan eszköz, amelyet mi is használunk
felhasználhatja erre a célra. Ehhez követeljük:

  • Címkézési követelményre van szükség azon termékek esetében, amelyekben
    bármilyen formájú GMO-t tartalmazhatnak. Így meg lehet állapítani az átláthatóságot
    és az egyén választási szabadsága megmarad
    géntechnikát akar fogyasztani. Az EB határozata,
    hogy a CRISPR-hez hasonló génszerkesztési eljárásokat géntechnikaként kezelik
    jogilag korrektnek kell azonban általánosítanunk a kapcsolatunkat
    gondolja át a klasszikus géntechnikát és a génszerkesztést.
  • Azt javasoljuk, hogy ellenőrzött körülmények között
    A géntechnológia kutatásának folytatása. ebbe beletartozik
    természetesen alapkutatás, valamint alkalmazásorientált
    Kutatás. A kutatási tilalom alapvető sértést jelentene a
    A tudomány és a kutatás szabadsága és a lehetséges kockázatok
    ezt ne igazold.
  • GMO-k és hagyományos tenyésztésű fajták esetében a termesztési engedélyt meg kell adni
    azonos
    Tartalmazza a független kormányzati jóváhagyási folyamatokat terepi tanulmányokkal,
    amelyek mind az emberi fogyasztás egészségügyi következményei
    vizsgálták, valamint a környezetre és a biológiai sokféleségre gyakorolt ​​lehetséges hatásokat.
    Az elővigyázatosság elvét be kell tartani.
  • A géntechnológia különösen erős a globális déli országokban
    éghajlatváltozás érinti, ez a hozamnövelés eszköze
    az alultápláltság elérése és megelőzése. Németország és mások
    Ezzel szemben az iparosodott nemzetek túl sok földet fogyasztanak élelmiszertermelésükhöz. A GMO-k magasabb hozamait itt kell felhasználni a földfogyasztás csökkentése és az ökológiai kompenzációs területek létrehozása érdekében.
  • A zöld géntechnológiát tehát oly módon kell felhasználhatóvá tenni, hogy az előnyöket élvezhesse
    A kockázatok messze felülmúlják őket. A zöld és az ökológiai politikának kell lennie
    Állítson be keretfeltételeket és tudományos realitásokat, valamint objektíveket
    Fogadja el a kockázat-haszon elemzéseket. Számunkra a szándék ezzel áll fenn
    Az alkalmazott technológia létfontosságú. Tilalmak és takaró
    A géntechnológia elutasítása figyelmen kívül hagyja a program árnyalatait és számos aspektusát
    Alkalmazások. Ezért követeljük a
    Géntechnológia, tiszteletben tartva az élet alapjait ezen a bolygón, tisztelettel
    és embertársaink és a jövő generációinak megbecsülése.

bibliográfia

[1] A. Nicolia, A. Manz, F. Veronesi, D. Rosellini:
A géntechnológiával módosított növénybiztonsági kutatás elmúlt 10 évének áttekintése;
Kritikus vélemények a biotechnológiában, benyújtva: 2012. december 17., Elfogadva
2013.06.24,
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3109/07388551.2013.823595?journalCode=ibt-
y20
(hozzáférés: 2018. augusztus 29.)

[2] Géntechnológiával módosított növények bizottsága, Mezőgazdasági és Természettanács
Források, Föld- és élettudományi osztály:
Géntechnológiával módosított növények: tapasztalatok és kilátások;
A NEMZETI AKADÉMIAI Sajtó, Washington DC, 2016,
https://www.nap.edu/read/23395/ (hozzáférés: 2018. szeptember 10.)

[3] M. A. Sánchez, W. A. ​​Parrott:
A tudományos vizsgálatok jellemzése általában a káros hatások bizonyítékaként szerepel
géntechnológiával módosított élelmiszer/takarmány;
Plant Biotechnology Journal, közzétéve: 2017.07.15,
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/pbi.12798 (elérhető
2018.09.10.)

[4] G. S. Rhee és mtsai:
Többgenerációs reprodukciós és fejlődési toxicitás
genetikailag módosított burgonyába beillesztett bár-gén vizsgálata patkányokon;
Journal of Toxicology and Environmental Health, megjelent 2005. december 10-én,
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15287390500182446 (elérhető
2018.09.16.)

[5] Q. Liu és mtsai:
A géntechnológiával módosított Bt rizzsel történő hosszú távú táplálás hatása a növekedésre és
reproduktív teljesítmény nagymértékben beltenyésztett Wuzhishan sertéseknél;
Food Control, közzétéve 2018. március 10,
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0956713518301245 (elérhető
2018.09.16.)

[6] C. Snell és munkatársai:
A GM növényi étrend egészségre gyakorolt ​​hatásának értékelése hosszú távon és
többgenerációs állatok etetési kísérletei: Irodalmi áttekintés;
Élelmiszer- és kémiai toxikológia, benyújtva: 2011.08.08., Elfogadva: 2011.11.24,
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691511006399 (elérhető
2018.09.16.)

[7] Szövetségi Oktatási és Kutatási Minisztérium, 617. ágazat - biogazdaság:
A BMBF biológiai biztonsági kutatásainak 25 éves kutatási programja -
A géntechnológiával módosított növények környezeti hatása; 2014. december

[9] C. Kwit, H. S. Moon, S. I. Warwick, C. N. Stewart Jr.
Transzgenikus introgresszió termény rokonokban: molekuláris bizonyítékok és enyhítés
stratégiák;
A biotechnológia trendjei, 2011. március 8

[11] Egészségügyi Világszervezet:
Gyakran feltett kérdések a géntechnológiával módosított élelmiszerekről;
2014. május, www.who.int/foodsafety/publications/biotech/20questions/en/ (elérhető
2018.09.28.)

[12] ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezet:
Globális mezőgazdaság 2050 felé;
megjelent 2009. október

[13] Klümper, W. Qaim, M. 2014:
A géntechnológiával módosított hatások metaanalízise
Crops https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0111629 (hozzáférés: 2018. október 12.)

Hagyj megjegyzést a válasz törlése

Korábbi megjegyzések

Sabine Marten

2019. október 27

Kérem, hogy vegye tudomásul a tényellenőrzést és az IG Saatgut "Szép új géntechnológia?!" Című tájékoztatóját (lásd jobbra fent): http://www.gentechnikfrei-saat.org/
A http://www.gentechnikfrei-saat.org/projektpartner.html oldalon megtalálhatja az IG Saatgut partnereit, akik német nyelvterületen gyakorolják az ökológiai magnemesítést és -szaporítást, és akik 2014 óta foglalkoznak professzionálisan az új géntechnológiai tenyésztési módszerekkel.
Brosúra az alábbi 13. oldalon: „Az új géntechnológiai fajták azonban egy ipari mezőgazdaság részét képezik, amely maga is számos problémát okozott és tovább súlyosbított, például nagy mennyiségű üvegházhatású gázok, kimerült talaj felszabadulása és a sokféleség megsemmisítése révén. Élelmiszer-szuverenitásunk biztosítása érdekében ehelyett globális, radikális mezőgazdasági fordulatra van szükségünk, amelyet négy kontinensen több mint 500 tudós dolgozott ki négy év alatt, és amelyet az Agrár Világjelentés (Zukunftsstiftung Landwirtschaft 2009) tárgyalt. "
Valódi újrakezdés lenne, ha megvalósítanánk annak következményeit, amit a tudósok felfedeztek a tudományterületeken keresztül. A Mezőgazdasági Világtanács jelentésében a géntechnikát lényegtelennek tekintik a világ élelmezésbiztonságának biztosítása szempontjából. Az új tenyésztési technikák nem változtatnak az általános elemzésen.

Ulrich Oberdieck

2020. július 5

Csak teljes mértékben támogatni tudom ezt a megközelítést.
Teljesen megbízhatatlanná tesszük magunkat, amikor a „Kövessük a tudományt” zászlót lobogtatjuk az éghajlatváltozással kapcsolatos kérdésekben, de a géntechnológia kérdéseiben annyira távol kerültünk a technika állásától, hogy kínos: A korábbi „géntechnika - nem köszönöm” hozzáállás most inkább vallási hitvallás, mint ésszerűen igazolható hozzáállás. 3 évtizedes géntechnológia után is visszaélnek az elővigyázatosság elvével a racionális kockázatértékelés elkerülése érdekében.
Itt is bűzlik a populizmus egy speciális formájától (amelyet egyébként nagyon szeretünk vádolni a másik táborral): miután a tudománytalanul gyanútlan közönség az évek során reflexív védekező attitűdöt tudott kialakítani azáltal, hogy ügyesen "félelmeket árasztott" minden ellen, ami volt " Gen 'a képzéshez kapcsolódik, most megvédheti saját anti-géntechnikai meggyőződését azzal, hogy a fogyasztók többsége állítólag ezt akarja.
Már elég tudománytagadónk van ezen a bolygón.

Ahhoz, hogy mindenkinek el kell olvasnia az új alapprogramról szavazó embereket, ajánlom a Leopoldina/DFG/Akademieunion közös dokumentumát 2019-től. Ebből egyértelművé kell válnia, hogy a Zöldek korábbi álláspontjukkal búcsúznak a szellemi és politikai oldaltól: