2010. november; Daniel Schwerd
Az NRW-ben lévő JMStV integetett?
Már nem annyira riasztó, de továbbra is aggódnak a különféle bloggerek, akik már azon gondolkodnak, hogy egyáltalán hogyan tudják teljesíteni a kiskorúak védelmének követelményeit 2011.01.01-től. Az első bloggerek már olyan nyilatkozatokat tesznek közzé, amelyek után kikapcsolják weboldalukat, pl. Kristian Köhntopp és a VZLog. Mások dacos kitartó jelszavakat tesznek közzé, amelyek 01.01. elég drága lehet. Ezt nagyon szorosan figyelnünk kell, mert mindannyiunkat érint.
Az aranyos kép a papucs punkból származik, köszönöm szépen!
Feloszt:
Terror? Nem köszönöm!
Azt hittem, hogy nagyon szép, ide kell kapcsolnom:
Köszönöm, Richard Eibl!
A blogom pedig garantáltan bombamentes, lásd a hivatalos matricát a jobb oldalon
Feloszt:
nem félek
legalábbis egyik sem az iszlám terrorizmusból. A veszély abszurd. Vagy hány áldozatot követelt már Németországban? Vajon egy namíbiai repülőtéren elhagyott bőrönd okoz-e rémpánikot? A YouTube-videók állítólag „veszélyes” okok a rendőrök géppuskákkal történő tömeges beosztására?
Nagyon félek - mégpedig Félelem gyermekeimért, családom egészségéért, félelem mindannyiunk szabadságáért.
Félek azoktól a politikusoktól, akik Szégyentelenül kihasználva a polgárok félelmét, az állampolgári jogok korlátozása. Félek a jövőjétől Kacsafék és blokk kísérők, a véleménynyilvánítás és a mozgás szabadsága nélküli jövő. Féljen attól, hogy hamarosan megint elég lesz egy turbán, szakáll, idegen nyelv internálótáborban található.
Attól tartok, politikusok, akik egészségünket és a jövő generációinkat eladják a vállalatoknak. Félek egyet „Utánunk a vízözön” mentalitás idősödő politikusok, lobbisták és vállalati vezetők, akik csak egy szemétlerakóban hagyják gyermekeinket. attól tartok több ezer éves sugárzó hulladékkal rendelkező rózsás hordók előtt, amelyek ártalmatlanítása eddig teljesen tisztázatlan volt.
De a félelem nem hagyhatja, hogy megfagyjunk. Nekünk kell Állj fel MOST, és foglalj állást - hogy nem hagyjuk magunkat megfélemlíteni. Mondjuk a politikusoknak, hogy ez nem így működik, hogy nem félünk!
Ezt a cikket elküldtem Mario Sixtus nagyszerű kampányának Nem félünk. Köszönet érte! Ajánlás mindenkinek: Részt venni!
Feloszt:
Utcakép: ellentmondás az ellentmondással szemben
Mivel ma este végre online, a Google Street View Németország számára - legalábbis a húsz legnagyobb város, így Köln számára is. Rögtön virtuális próbára léptem - és különböző helyeken virtuális matt üvegtáblák elé szaladtam. Ekkor egy lakos élt a kifogás benyújtásának lehetőségével.
Tudnia kell, hogy lakosságunk egy része nagyon nagyra értékeli a ház homlokzatának magánéletét (attól tartok, hogy többségük ugyanakkor keveset tud az ACTA-ról, a Census 11-ről, az adatok megőrzéséről vagy az ELENA-ról, amelyek aránytalanul nagyobb mértékben érintik a magánélet védelmét és az adatvédelmet) . A Google figyelembe vette ezeket az aggályokat és megadta a tiltakozás jogát. De azt is tudnia kell, hogy a kifogásnak nincs jogi alapja - ez az amerikai csoport önkéntes intézkedése. Pontosan fordítva van: Németországban az úgynevezett panoráma szabadság érvényesül: A tömegközlekedési útvonalakról látható művek fényképezhetők és reprodukálhatók. A kiadványok nem tilthatók meg, még akkor sem, ha kereskedelmi célokat szolgálnak - ezt kifejezetten szabályozza az UrhG 59. §. Vannak a Szövetségi Bíróság vonatkozó ítéletei is.
Ilyen módon a Google-nek nem kell hajolnia azokhoz az emberekhez, akik félnek a közzétételtől, és „pixelbombák” erdőjét hozza létre városaink utcaképén. Érdekes módon néhány városban évek óta úgy látják az egyes házakat az interneten, amelyek különböző szolgáltatóktól származnak, anélkül, hogy ekkora felháborodást tapasztaltak volna - itt az állítólag gonosz nemzetközi társaságot sújtják, valószínűleg a jogi helyzet és az Internet jelenlegi állapotának ismerete miatt.
Figyelemre méltó a Panoramio szolgáltatás is, amelyen keresztül a felhasználók közzéteszik és terjesztik az általuk készített fotókat. Fotói integráltan jeleníthetők meg a Google Street View-ban, néha még helyes perspektívával is. Tehát, amikor a felhasználó fényképet készít egy pixelezett házról és feltölti, a homlokzat ismét megjelenik a Streetview-ban - valószínűleg még naprakészebb és jobban megoldott, mint az Streetview fotó eredetileg. És itt nincs lehetőség kifogásra. Ebben az esetben az ellenfelek rosszat tettek maguknak.
Van azonban egy másik összetevője ennek a vitának: a városok közvéleménye közjó. A városokban való vándorlás és a panoráma megtekintése kulturális élmény - ám ezt jelentősen korlátozza egy kisebbség erőfeszítése, hogy ellentmondásaik révén kivonják házuk nézeteit a nyilvánosság elől, és visszaszorítsák őket a valóságban nem létező magánéletbe. Ezzel cenzúrázzák városaink „digitális nyilvánosságát”.
Az egész ház homlokzatát pixelizálták, ha csak a ház egyik lakója tiltakozott - a többi lakó eltérõ kívánságát nem vették figyelembe. Voltak cégek is, még a GRÜNEN pártszékháza is pixelezett - itt azt kérdezem magamtól, hogy kinek a személyes jogait lehet egyáltalán érinteni. A pixeláció részben eltakarja a szomszédos házakat vagy a földszinti üzletet is, ami elveszíti a jelentős reklámhatást.
Ez adta az ötletet, hogy "ellentmondjak az ellentmondásnak". Ha a Google reagál egy ház lakóinak ellentmondására, nekik is meg kell küzdeniük a pixeláció ellentmondásával.
Ha úgy tetszik, használhatja a következő szöveget és elküldheti a Google-nak. A Szövetségi Fogyasztóügyi Minisztérium modellellentmondásán alapultam:
Google Germany GmbH
Re: Utcakép
ABC utca 19
E-mailben: [email protected]
Kifogás a Kiadó által tett kiadványok ellen
Google Street View internetes szolgáltatás
Hölgyeim és Uraim,
Egy másik tulajdonos/lakos/szomszéd kifogásolta az otthonom/házam képeinek tárolását és közzétételét a Google Street View internetes szolgáltatás használatával.
Nem értek egyet ezzel a kifogással, engedélyem vagy hozzájárulásom nélkül nyújtották be. Ezért ellentmondok ennek az ellentmondásnak, és kifejezetten azt kívánom, hogy az otthonomról/házamról készült képeket a Google Street View Internet szolgáltatás mentse el és tegye közzé.
Ez az ingatlant érinti:
(Utca, házszám) (irányítószám, helységnév)
Részletesebb leírás:
(Teljes leírás)
Ezeket az adatokat csak a lehetséges kifogás feldolgozására lehet felhasználni
Ellentmondás használható. Kifejezetten kifogásolom bármilyen más célú felhasználást vagy feldolgozást vagy harmadik fél általi felhasználást.
Kérem a kifogásom átvételének megerősítését és megvizsgálását.
Üdvözlettel
(Hely és dátum)
(Aláírás)
Feloszt:
Szakértői testület a JMStV-n Matthi Boltével
Tegnap részt vettem a Zöldek szakértőinek egy kis csoportjában Észak-Rajna-Vesztfália tartományi parlamentben az ifjúsági média védelméről szóló állami szerződés JMStV témájában. Néhány héttel ezelőtt egy hasonló kölni esemény után, Marc Jan Eumann-nal (beszámoló itt) megpróbáltunk időpontot egyeztetni a Zöldekkel.
Ott beszéltünk Matthi Boltével (@matthi_bolte), a Zöldek parlamenti csoportjának belpolitikai szóvivőjével, aki szintén felelős a hálózatpolitikáért, és Eva Brockelmannal. Jelen volt Jürgen Ertelt (@ertelt), a Jugend-Online (IJAB) médiapedagógusa, Kai Schmalenbach (@dave_kay), a sysadmin és a JMStV-vel kapcsolatos düsseldorfi kalóz, Juso és Jens Matheuszik blogger Pottblogból (@pottblog) és Tisztelettel: a kalózok és internetes vállalkozók KV kölni igazgatóságának elnöke (@netnrd). Ezúttal velünk volt Alvar Freude (@alvar_f) az AK cenzúrából, valamint Peter Piksa blogger (@karpfenpeter), aki szintén AK cenzúrában van.
Eredeti feltételezésemmel ellentétben Matthi Bolte meg sem próbálta megvédeni az állami szerződés tervezetét. A folytonossági követelményt szintén nem említette megint. Először az „Államszerződés” konstrukcióról beszélt, amely sajnos nem merül fel a parlamentben, hanem előkészített szerződésként ratifikáció céljából továbbadják a parlamenteknek. Jürgen Ertelt rámutatott, hogy a törvényeket nem átlátható módon kell megalkotni a hátsó helyiségekben, megkerülve a parlamenteket, hanem hogy parlamenti folyamaton kell keresztülmenniük a megválasztott képviselők bevonásával, és hogy ott lehetőséget kell biztosítani a törvény kialakításának befolyásolására. . A JMStV hatásaiban sem marad el egy jogszabálytól, még akkor sem, ha másképp hívják.
Alvar Freude ezután ismertette a JMStV internetre gyakorolt hatásait, különös tekintettel a weboldal-üzemeltetőkre és a szolgáltatókra, és kitért a szolgáltató fogalmának problémáira is. Különösen kitért arra, hogy a JMStV minden weboldal üzemeltetőjének kötelezettséget jelent. Az ajánlat címkézése önkéntes - ha azonban nem, akkor az ajánlatnak vagy be kell vezetnie a műsoridőt, vagy a hozzáférés-ellenőrzést, ha „a fiatalokat káros tartalmat” tartalmaz.
Ez egyáltalán nem egyértelmű sokak számára - még sok kalóz számára sem. Aki nem címkéz, nem automatikusan "18+". Ha nem használja a másik két megoldás egyikét sem, akkor komoly nehézségekbe ütközhet.
Mivel a JMStV életbe lépésekor nem biztos, hogy elérhető a szűrőszoftver - elvégre január 1-jén már érvényben kell lennie -, a címkézési lehetőség de facto már nem elérhető. Ekkor csak az átviteli időkig lenne útvonal, mivel a hozzáférés-szabályozás általában magas költségekkel jár a weboldal üzemeltetői számára (pl. A PostIdent eljárásokkal).
A címkézés önkéntes jellege csak papíron van - az üzemeltetőnek nincs esélye a „semmit” tenni, csak több megkérdőjelezhető alternatíva közül választhat.
Foglalkoztunk a felelősség kérdésével is, például a versenyjogi problémák fenyegetésével a helytelen besorolás esetén, és ezáltal a figyelmeztetések nagy területe és az igazságszolgáltatás magas költségei.
Általánosságban feltételezhető, hogy biztonsági okokból sok szolgáltató hajlamosabb pontosítani a besorolást, vagy csak közvetlenül 18 éves kortól engedi őket szabadon. A külföldi ajánlatok általában egyáltalán nincsenek felcímkézve - de még az is kialakulhat, hogy 0 éves kortól felcímkézik az ajánlatokat annak érdekében, hogy minél több német látogatót fogadjanak - a pusztán külföldi szolgáltatókkal szemben nincsenek szankciók, sőt az adott országban nincsenek is szankciók. közigazgatási szabálysértés áll fenn.
Beszéltünk azokról a problémákról, amelyek a portáloldalaknak a felhasználók által létrehozott tartalommal, például fórumokkal vagy a közösségi médiával kapcsolatosak lesznek. Mi történik, amikor két tizennégy éves gyerek egy fórumon beszél a szexről? Szigorúan véve az egyiknek meg kell védenie őket a másik kijelentéseitől, valamint el kell tartania minden kommunikációt az összes többi társa elől. Hogyan kell értékelni például a Wikipédiát?
Említettük, hogy a normális halandóknak aligha lehet egy bizonyos tartalmat korosztályukba besorolni.
Ezután rátértünk a szűrés felhasználóra gyakorolt hatásaira. Kétségtelen, hogy egy bizonyos életkorú gyerekeknek rendelkezniük kell a szaktudással a szűrők megkerülésére, gyanítjuk, hogy a 13 éves gyerekeknek számítógépeik terén előrébb kell járniuk, mint szüleik.
A túl blokkoló hatás miatt sok értelmes tartalmat tartanak vissza a fiataloktól. Például blokkolnak egy francia iskolai oldalt, amelyet a diák meg akar nézni a cserediák iskoláján keresztül, mert nincs felcímkézve, vagy a Wikipédia, a politikai pártok oldalai stb. Sok szülő rövid idő múlva kikapcsolja a szűrőt. A gyermekek és serdülők számára megtagadják a médiaműveltség elsajátításának lehetőségét, amikor kritikus tartalommal foglalkoznak.
A szűrés önkéntes jellege, amelyet mindig hangsúlyozunk, csak abban áll, hogy a szülők használják a szűrőszoftvert, vagy sem - ez nem létezik gyermekek és fiatalok számára.
Vagy fennáll annak a veszélye, hogy a szülők vakon támaszkodnak a biztonsági funkcióra, miközben a serdülők megkerülik az akadályokat, vagy egyébként is játékkonzolokhoz vagy mobiltelefonokhoz folyamodnak, amelyekre ez nem vonatkozik, és így teljesen kísérő nélküli és felkészületlen szembesülnek a kérdéses tartalommal.
Matthi Bolte számára fontos volt a cenzúra-érv, az a feltételezett ellentmondás, miszerint az emberek egyrészt azt mondják, hogy a tiltások hatástalanok, másrészt cenzúrába lépnek.
Azt válaszoltam, hogy különbséget kell tenni a felhasználó számítógépére és az internetre irányuló intézkedések között. A tisztán helyileg telepített szűrőszoftver soha nem teljesen biztonságos. Valami, amit helyben állítanak be a számítógépen, ezért sem hatékony cenzúra, mivel kihasználható.
A webblokkoló beszélgetésben is ez a DNS-blokkoláson alapult, amely megkerülhető a felhasználó számítógépének beállításainak megváltoztatásával.
Mindazonáltal mind a JMStV intézkedései, mind a „Zensursula” stoptábla a cenzúra kezdetét jelentik. A mozgásban lévő „normális” felhasználó kommunikációját változatlan számítógépével cenzúrázzák.
Ugyanakkor az interneten Damokles kardjaként szélesebb körű beavatkozások lebegnek. Félő, hogy ha a szűrőszoftver gyengesége nyilvánvaló, akkor a hozzáférés-szolgáltatót felkérjük, hogy kötelezze a hozzáférés-szolgáltatót a felhasználók adatforgalmának figyelemmel kísérésére.
Nem megvetendő a „belső cenzúra”, amelyet a JMStV hozott létre a kiadói oldalon. A Web 2.0-ban pedig gyakorlatilag minden kiadó az. Minden blogger, minden fórum felhasználó visszafoghatja a jövőben a technikai erőfeszítések és a határozatlan felelősségi kockázatok miatt. Egy átlagos kis weboldal-üzemeltető az első jogi figyelmeztetés esetén teljesen bezárja ajánlatát.
Összességében ez jelentős beavatkozást jelent a mai Web2.0-ba - abszurd módon most, amikor olyan nagy a kereslet a fiatal szakemberek iránt.
Kiemeltük, hogy ha a tervezetet elutasítanák, akkor nem lesz kiskapu - a jelenlegi JMStV továbbra is alkalmazandó. Tehát most nem kell elfogadni a javaslatot; mindenképpen időt szánhat a rendeletek felülvizsgálatára, és a médiaműveltség erősítésére összpontosíthat.
Matthi Bolte jegyzeteléssel volt elfoglalva; az volt a benyomásom, hogy kifejezetten a holnapi meghallgatáson feltett kritikus kérdéseket keresi. Nem ismételte meg a „folytonossági követelmény” érvelését - inkább egyértelművé tette, hogy a meghallgatásnak nyílt végűnek kell lennie, és hogy az eredmény semmiképpen sincs már megállapítva - sem mellette, sem ellene -, de ezután ajánlás következhet.
Természetesen azt szeretnénk, ha a JMStV-t a benyújtott módosítás formájában elutasítanánk. Biztos lenne a netes közösség tapsában Mindenesetre az SPD és a Zöldek jóváhagyása lenne a fekete-sárga NRW-kormány utolsó sikere.