2017. január; 3. oldal; La Tribune de Montaigne
A pofon után, amelyet megpróbált kézbesíteni a lamballe-i Manuel Vallsnak, Nolan L. három hónap felfüggesztett börtönbüntetést és 105 óra közmunkát fogadott el.
A L’Express által megkeresett igazságügyi forrás szerint a "fiú nagyon éretlen". "Homályos sajnálatát fejezte ki". Azt is kifejtette, hogy "nem szerette Vallst vagy politikáját", a 49.3 használatára hivatkozva. A fiatalember azt is elmondta a bírónak, hogy "Manuel Valls kormányon töltött ideje alatt bántalmazta Bretagne-t".
Fotóforrások: The Telegram
A Médiaosztály új szakaszt avat: a hangulatjegyet. Események, politikai és gazdasági pozíciók, intézményi döntések felkelthetik újságíróinkat, akik hozzászoktak, hogy bármilyen hírről, elmélkedésről és reakcióról számolnak be ebben a részben. Ez azt mutatja, hogy elszakad az információáramlattól, amely naponta eláraszt minket, és lehetővé teszi egy olyan nézőpont kifejezését, amely mentes a forró hírek közvetítésének azonnali követelménye alól. Első cikkel kezdjük az elnöki kegyelem jogát.
A kegyelem joga
A köztársasági elnöknek joga van. Ez a jog, ha élni kíván, lehetővé teszi a vádlottal szembeni vád elvetését. Jelentősen csökkentheti az egyén börtönidejét, ha nem is teljesen megszünteti. Így a köztársasági elnöké az utolsó szó, nem mondhat semmi olyat, mint a bűnösnek talált személy büntetésének könnyítése, ha igazságosabbnak találja. Ez a jog kegyelmi jog.
Vajon a kegyelmi jog ma is ugyanolyan felhasználású-e, mint a királyok idején? ?
Évtizedek óta létezik. Ezt már Franciaország királyainak idején használták. Akkoriban egy halálraítélt kegyelmére használták, megakadályozva ezzel a kivégzését. Manapság Franciaországban a halálbüntetés már nem létezik, ezért a köztársasági elnök, ha ezt gyakorolja, egyszerűen csökkentheti vagy megszüntetheti a vádlottak börtönidejét. Ez a jog tehát hatalmat tulajdonít a köztársasági elnöknek, de a királyok idejénél is kevésbé fontos hatalmat, akik képesek voltak eldönteni, hogy egy személy tovább él-e vagy meghal.
A kegyelem joga, olyan jog, amelynek tehát nagyjából ugyanolyan haszna van, mint az időben. Mindkét esetben lehetővé teszi az egyén számára kiszabott büntetések lerövidítését az igazságosság eloszlatása érdekében. De az egyik esetben ez a halálbüntetés, míg a másikban csak a börtön. A kegyelmi jog érdeke tehát a társadalommal együtt alakult ki.
Hogy lesz ez több év múlva, továbbra is érvényesül a kegyelmi jog? ?
Fotó forrása: lefigaro.fr
Egy másik nézőpont:
A kegyelem joga
A Jacqueline Sauvage-ügy sok kérdést vet fel a kegyelem jogával kapcsolatban. Politikai rendszerünk valóban számos hatalmat foglal magában a végrehajtó testületben, köztük az egyén kegyelmének jogát. A kegyelmi jog célja a férfi vagy nő börtönbüntetésének megállítása vagy elkerülése. Semmi kvóta, szabály nem vonatkozik rá. Tehát fel kell tenni egy kérdést: meg kell-e tartani a kegyelmi jogot ?
A kérdés megválaszolása érdekében két kérdéssel kell foglalkozni. Először elmagyarázzuk, hogy a kegyelem mennyire öröksége az Ancien Régime-nek. Aztán megmutatjuk, hogy ez a jog befolyásolja az erőviszonyokat.
A kegyelemhez való jog hatalmas hatalom, szinte isteni hatalom. Véleményem szerint a múlt jele. Az Ancien Régime alatt jelent meg. Valójában a szuverén élet- vagy halálhatalommal bír ezen alanyok felett. A királyok a római császárokhoz hasonlóan megakadályozhatják a kivégzést; az uralkodó ekkor Isten szintjére állítja magát. Ez a cselekmény történelmünk során a különféle alkotmányokon keresztül kiváltságot kapott vezetőinknek.
Ne feledje, hogy az elnök alkotmányunk őre, de hatásköre továbbra is kivételes. Van egy jelentős, amely felváltja a bírói hatalmat: a kegyelem joga. A kegyelemhez való jog volt köztársaságaink alatt politikai eszköz volt az államfő számára. Ez egy republikánusnak adott isteni hatalom. De ennek a hatalomnak csak akkor van értelme, ha létezik halálbüntetés; amint az már nincs, eltűnik a kegyelmi törvény hasznossága.
1981-ben a szocialista jelöltet, François Mitterrandot választották a köztársasági elnöknek. Egyet ígér: a halálbüntetés eltörlését. Robert Badinter, az új pecsétek őrzője fordítja le ezt a javaslatot a közgyűlés szavazásaként. Ettől kezdve a giljotina a történelem háttérégetője. Ettől a pillanattól kezdve a kegyelmi jog elsődleges értéke elavulttá vált. Az elnöki kegyelem tehát számomra monarchikus örökség. Sőt, létezése más időkből származik, mivel a halálbüntetést eltörölték. Ezen kívül van még egy pont, amely igazolja ennek az elnöki kiváltságnak a megszűnését. Ugyanis megkérdőjelezi a Montesquieu számára kedves hatalmi ágak szétválasztását. Az angol monarchiától kezdve minden demokrácia ezt a logikát követi. Ez a szétválasztás 3 szervet foglal magában: a végrehajtó hatalmat, a törvényhozást és az igazságszolgáltatást. Politikai rendszerünk azonban nem fogadja el teljes mértékben ezt az elképzelést.