25 W (pat) 610 - BPatG

Védjeggyel kapcsolatos panasztételi eljárást - a „BIOTEEMANUFAKTUR (szó-kép-védjegy)” - megkülönböztető képesség - szabadon kell tartani

tenor

A panaszban

a 30 2008 020 955.0 védjegybejelentéssel kapcsolatban

a Szövetségi Szabadalmi Bíróság 25. szenátusa (védjegyfellebbezési szenátus) 2010. október 12-én Knoll elnökbíró, valamint Merzbach és Metternich bírák részvételével

A Német Szabadalmi és Védjegyhivatal 30. osztályába tartozó védjegyiroda 2008. október 28-i és 2009. október 23-i határozatait hatályon kívül helyezik, amennyiben az áruk iránti kérelem

"Gyógyszerészeti termékek; Gyógyolajok; Köhögéscsillapítók és köhögéses pasztillák; Feldolgozott zöldségek; Gyógynövényes cseppek, nem gyógyászati célokra; Folyékony fűszerek, ételízesítők; Friss gyümölcsök és friss zöldségek, friss gyümölcsök, friss gombák; Szárított növények dekorációs célokra"

elutasításra került.

Ettől eltekintve a panaszt elutasítják.

okokból

ÉN.

A kép eredeti méretben történő megnyitása új ablakban

2008. március 31-én van az áruk és szolgáltatások vonatkozásában

kérelmezték a védjegy lajstromba való bejegyzésre.

A védelem abszolút akadályai miatti korábbi kifogás után a bejelentést a védjegyiroda 2008. október 28-án és 2009. október 23-án a Német Szabadalmi és Védjegyhivatal 30. osztályába tartozó két határozatával elutasították, amelyek közül az egyiket az emlékeztető eljárásban adták ki, mert a a bejelentett áruk vonatkozásában a bejegyzett megjelölés már az útját állja a MarkenG 8. § (2) bekezdés 1. sz.

A bejegyzett megjelölés puszta utalás a kézműipartól a gyárig tartó átmeneti szakaszban lévő vállalkozásra, amely lényegében a biotea témájára vonatkozik. Valamennyi igényelt áru és szolgáltatás vonatkozásában csak tényleges hivatkozásként szolgál terjesztési csatornájukra vagy arra, amire hivatkoznak A szolgáltatások azzal kapcsolatosak, hogy - megfelelő témakörként vagy témaként szerepel-e a gyártásuk, vagy hogy máskülönben egy adott környezetben kell hangsúlyozni egy ilyen organikus teagyártással. Ebben az értelemben a megjelölést a forgalom is könnyen érti, főleg, hogy az "organikus teagyártás" kifejezés nem nyomon követhető, de a "teagyártás", "organikus gyártás" és különösen "organikus tea" kimutatható.

A szóban forgó védjegy még a meglévő grafikai tervezés figyelembevételével sem rendelkezik megkülönböztető képességgel, mivel a modern reklámgrafikában abszolút megszokott és szokásos keretek közé tartozik. Különösen az "ökológiai termékek" területén általános a növényi összetevők, különösen a levelek vagy hasonlók, valamint a "zöld" szín használata. Egyébként a lajstromozás különleges színének kialakítása kiemeli az egyes alkotóelemeit: „BIO”, „TEA” és „MANUFAKTUR”.

A felperes fellebbezése ez ellen irányul,

hatályon kívül helyezi a Német Szabadalmi és Védjegyhivatal 30. osztályára vonatkozó védjegyiroda 2008. október 28-i és 2009. október 23-i határozatait, valamint a bejelentett áruk és szolgáltatások vonatkozásában be kell jegyeznie a 30 2008 020 955.0 "BIOTEEMANUFAKTUR" bejegyzett szó/ábrás védjegy lajstromozását.

A "Bioteemanufaktur" szóösszetevő nem írja le közvetlenül az igényelt árukat és szolgáltatásokat. S. 8. § Abs. 2 Nr. 2 MarkenG. E tekintetben nem elegendő, ha az áruk és szolgáltatások bármilyen módon kapcsolódnak a teához. Ettől eltekintve számos terméknek és szolgáltatásnak nem voltak érintkezési pontjai a teával. Ezenkívül a bejelentett megjelölés egy lexikailag nem észlelhető új szó, amely - nem utolsósorban a színes megjelenés és a szokatlan betűtípus miatt - jellegzetes kialakítású, amely alkalmas a származási funkció betöltésére.

Az EB 2009. február 12-i, C-39/08, 43/08 határozatának fényében a védjegyiroda köteles volt összehasonlítani a bejegyzett védjegyet a már bejegyzett összehasonlítható megjelölésekkel. Ez annál is inkább, mivel a felperes rámutatott a bejegyzett hasonló védjegyekre, és maga a védjegyiroda is hivatkozott a "TeeManufakturSylt" bejegyzett védjegyre a 2009. október 23-i határozatában.

További részletekként a védjegyhivatal megtámadott határozataira, valamint a felperes írásbeli beadványaira és az ügy egyéb tartalmára hivatkoznak.

II.

Az elfogadható panasz csak részben sikeres, amennyiben a rendelkező részben említett áruk vonatkozásában nincs oka a bejelentett védjegy lajstromozásának megtagadására; Ellenkező esetben a panasz a többi igényelt árura és szolgáltatásra vonatkozóan megalapozatlan.

1. A Szenátus osztja a Védjegy Iroda véleményét, miszerint a megjelölést a bejelentett áruk és szolgáltatások túlnyomó részével kapcsolatban, nevezetesen

nem rendelkezik a szükséges minimális megkülönböztető képességgel a MarkenG 8. § (2) bekezdés 1. sz. A lajstromozást tehát a védjegyiroda a védjegytörvény 37. § (1) bekezdésének megfelelően jogosan utasította el.

Megkülönböztető képesség a 8. cikk (2) bekezdés 1. pontja értelmében A MarkenG a bevált ítélkezési gyakorlat szerint a védjegy fő funkcióját tekintve a megjelölt áruk vagy szolgáltatások eredeti azonosságának, a védjegyben rejlő (konkrét) alkalmasság biztosítása a forgalomtól, mint a forgalom megkülönböztetésének eszköze. a védjeggyel ellátott vállalat árui vagy szolgáltatásai más vállalatok áraihoz képest (lásd többek között: ECJ GRUR 2004, 428 [Tz. 30, 31] -Henkel; BGH GRUR 2006, 850 [Tz. 17] - FUSSBALL WM 2006) . A megkülönböztető jelleget ezért össze kell kapcsolni a származási funkció gyakorlására való alkalmassággal, még akkor is, ha a védjegynek más funkciói is lehetnek (Ströbele/Hacker, Markengesetz, 9. kiadás, 8. §, margin 42. szám). Ennek során figyelembe kell venni az érintett hazai közvélemény véleményét, amely szerint a releváns áruk és szolgáltatások területén a normálisan tájékozott, megfelelően figyelmes és intelligens átlagfogyasztó nézőpontja fontos (Ströbele/Hacker, MarkenG, 9. kiadás, 8. bek. . 23 és később). A nyilvánosságot a 30. osztályba tartozó igényelt áruk szólítják meg

Ennek fényében a forgalom a "BIOTEEMANUFAKTUR" szóösszetételt használja összetett főnévként a "tea", valamint az összes többi állítólagos áru között, amely teát tartalmazhat. Ezáltal a nyelv általános megértése szerinti "tea" általános kifejezés magában foglalja mind a teanövény szárított leveleiből készült infúziókat, mind a ide tartoznak a szárított gyógynövényekből, gyümölcsökből vagy fűszerekből készültek is - csak leíró utalás az áruk gyártási és/vagy értékesítési helyére, valamint az áruk jellegére (ökológiai termesztésből). Ebben az összefüggésben nincs jelentősége annak, hogy a "teát" önmagában vagy a (vegyes) italok alapvető összetevőjeként használják-e, vagy fogyasztási célokra (30. osztály) vagy gyógyászati célokra (5. osztály) szánják-e. Az áruk tehát érintettek

"Teák gyógyászati célokra, gyógyteák, gyógyteák, gyógynövénykivonatok, fogyókúrás teák gyógyászati célokra, gyógyteák, különösen gyógyteák, tea, gyümölcsteák, vanília tea, gyógyteák (nem gyógyászati célokra); tea alapú italok; folyékony és/vagy száraz Kivonatok és készítmények, különösen azonnali por teaitalok készítéséhez, ömlesztett csomagolt tea, teazsákok és teászsákok kartondobozokban, az összes fent említett termék diétás célokra is "

valamint a (diétás) italok, amelyek általában (gyógynövényes és/vagy gyümölcsös) teát is tartalmaznak

"Vitaminok, ásványi anyagok, nyomelemek alapján készült diétás élelmiszerek, külön-külön vagy kombinálva; Diétás ételek és diétás italok gyógyászati célokra; .... Diétás élelmiszerek vagy étrend-kiegészítők, nem gyógyászati célokra, fehérjék, zsírok, zsírsavak alapján, hozzáadott összetevőkkel vitaminok, ásványi anyagok, nyomelemek, külön-külön vagy kombinációban, a 29. osztályba tartoznak; .... Diétás ételek vagy étrend-kiegészítők, nem gyógyászati célokra, szénhidrát, durva takarmány alapú, hozzáadott vitaminokkal, ásványi anyagokkal, nyomelemekkel, külön-külön vagy kombinációban, a 30. osztályba tartozik ",

Ezen túlmenően, az állítólagos "egészségügyi készítmények", mivel ez a tág általános kifejezés magában foglalja a gyógyteákat vagy a gyógyteákat is.

Itt is ugyanez a helyzet. Mert ha a fent említett árukkal kapcsolatos megnevezést, mint például a "BIOTEEMANUFAKTUR", elsősorban olyan hely leírásaként értjük, ahol a kérdéses árukat általában gyártják és/vagy értékesítik, akkor ez nem alkalmas egy adott vállalkozásra való hivatkozás megállapítására megkülönböztetni az adott vállalat áruit az ugyanazon a területen működő más vállalatok áruitól. Ennek megfelelően a forgalom nem fogja az itt releváns "BIOTEE MANUFAKTUR" kifejezést az áruk bizonyos egyedi működési eredetének jelzésére használni, hanem simán leíró utalást ismer fel arra a tényre, hogy ezek valamilyen "BIOTEEMAN GYÁR" -ból származnak.

A teakomponensként érkező áruk esetében is figyelembe kell venni ezeket. B. szárított gyümölcsök, gyógynövények, fűszerek ("fűszeres tea"), a "BIOTEEMANUFAKTUR" kifejezés a fent említett okok miatt kimerül a belőle készült termékek természetére ("BIO"), valamint gyártási és forgalmazási helyére való hivatkozással, hogy A Verkehr ebben az esetben még az ezen árukkal kapcsolatban sem ismer fel semmilyen operatív eredetmegjelölést. Ez kihat az árukra

"Tartósított és/vagy szárított gyümölcs és zöldség, tartósított, szárított, kandírozott és/vagy főtt gyümölcs, gyümölcsszelet, gyümölcshéj vagy gyümölcskeverék; növényi kivonat; fűszerek és ezek porjai és kivonatai, fűszerkeverékei, különösen gyógynövényes fűszerkeverékei; szárított és/vagy tartósított kulináris gyógynövények, és ezek porai és kivonatai; gyógynövénykeverékek, gyógynövénykivonatok, gyógynövények, nem gyógyászati célokra "

A tea készíthető (speciális) fakéregből és (szárított) gyökerekből, friss gyógynövényekből vagy ezekből is B. kamilla virágok, zsálya levelek, de zabszemek vagy fenyőhajtások is elkészíthetők, így a bejegyzett megnevezés a

"Gyógyászati tulajdonságokkal rendelkező gyökerek; fakéreg gyógyszerészeti használatra; mezőgazdasági, kertészeti és erdészeti termékek és gabonafélék, amelyek a 31. osztályba tartoznak; friss gyógynövények, különösen nem gyógyászati célú kulináris gyógynövények; magvak, élő növények és természetes virágok; palánták; nyers fakéreg"

a társaságra nincs jellemző.

Fontos az is, hogy különösen a tea-, kávé- vagy csokoládégyárak üzemeltetői gyakran nemcsak az általuk gyártott termékek értékesítésére és forgalmazására korlátozódnak, hanem rendszeresen árulnak olyan termékeket is, amelyeket gyakran velük együtt fogyasztanak, vagy ugyanazt a célt szolgálják, mint a luxuscikkek. Tehát z. B. A teát és a kávét, mint elsősorban fogyasztásra szánt élelmiszert, gyakran kínálják közös értékesítési vagy csomagküldő üzletekben, amint azt a kérelmezőnek 2010. augusztus 2-i 3. mellékletként elküldött kutatás is mutatja. A címzett lakosság nem fogja használni a "BIOTEE MAUFAKTUR" megjelölést "folyékony és/vagy száraz kivonatok és készítmények, különösen az instant por, kávé, cappuccino és kakaóitalok előállítására" megjelöléssel egy adott kereskedelmi eredet jelzésére. az úgynevezett termékek, de csak a vásárlás helyének általános (létesítmény) megjelöléseként.

Az igénybe vett szolgáltatásokkal kapcsolatban

"Üzletvezetés; marketing, piackutatás és piacelemzés; terméktervezés, nevezetesen reklámcélú elrendezés és márkanév-koncepciók kidolgozása; üzleti tanácsadás, szervezési tanácsadás; professzionális üzleti tanácsadás, különösen mezőgazdasági termékek, különösen gyógynövények és fűszerek termesztése, betakarítása, feldolgozása és tárolása terén; Kereskedelmi ügyletek mások számára; Gyógynövények, fűszerek és tea töltése zacskókba, tasakokba és más csomagolási egységekbe; Gyógynövények, fűszerek és tea darabolása, szitálása, keverése és zúzása "

a "BIOTEEMANUFAKTUR" szóösszetétel kimerült a szolgáltatások tárgyára, tartalmára és témájára való hivatkozásban, mivel mindegyik biztosítható egy ilyen gyárban vagy ilyen gyárban, vagy tartalmilag/tematikusan kezelhető.

A "BIOTEEMANUFAKTUR" tehát kimeríti önmagát az összes fent említett áru és szolgáltatás vonatkozásában, két leíró kifejezés nyelvi és reklám-közös sorrendjében, érthető, kulcsszószerű hivatkozásként a fent említett áruk gyártási és/vagy értékesítési helyére, illetve a szolgáltatások tárgyára és tartalmára. A szóösszetétel minden összetevőjét a jelentésüknek megfelelően használják, és nem alkotnak új kifejezést, amely túlmutatna a puszta kombináción (lásd: ECJ GRUR 2004, 680 No. 39 - 41 - BIOMILD).

2. A megtámadott végzésben elutasított egyéb áruk tekintetében

"Gyógyszerészeti termékek; gyógyolajok; köhögéscsillapítók és köhögő pastillák; feldolgozott zöldségek; gyógynövénycseppek, nem gyógyászati célokra; folyékony fűszerek, ételízesítők; friss gyümölcsök és friss zöldségek, friss gyümölcsök, friss gombák, szárított növények dekorációs célokra"

azonban nincs ok az elutasításra.

Bár a "tea" farmakológiai hatást fejthet ki, mégsem gyógyszerészeti termék. A fennmaradó áruk részben ilyenek lehetnek. B. a "friss gyümölcs" és a "friss gyümölcs" a (kész) teaitalok alapanyagaként szolgál; A szárított gyümölcsöktől, gyógynövényektől stb. Ellentétben azonban nem használják őket közvetlenül a teaital készítéséhez, és ezek az áruk sem a teakeverékek tipikus összetevői. A "gyógyító olajok; köhögéscsillapítók és köhögő pastillák" tekintetében a Szenátus azt sem tudja megállapítani, hogy a "teagyártók" vagy üzletek a teatermékek mellett más egészségügyi vagy wellness termékeket is értékesítenek-e olyan mértékben, hogy a bejelentett név kereskedelme külön értesítés nélkül megtörténjen. elismeri e termékek forgalmazását vagy értékesítési helyét.

Ezen áruk vonatkozásában a bejegyzett megnevezés ezért nem alkalmas a szóban forgó áruk jellegének, rendeltetésének és felhasználásának jelzésére a MarkenG 8. § (2) bekezdés 2. pontja értelmében, és az ezekre az árukra vonatkozó megnevezés sem jelzi kellőképpen szűk leíró hivatkozás arra, hogy a Szövetségi Bíróság miként követeli azt az ítélkezési gyakorlatában, mint előfeltételt a megkülönböztető képesség hiányának elutasítását gátló akadály elfogadásához a MarkenG 8. § (2) bekezdés 1. pontja szerint.

Cookie-kat és webkövetést használunk weboldalunk fejlesztése érdekében. Itt módosíthatja a webkövetési beállításokat: OK