3 oka az elmosódott fotóknak, és hogyan lehet őket ellenőrzés alatt tartani!

"Segítség, a fényképezőgépem elmosódott fotókat készít - miért van ez?" - Szinte minden nap hasonló tartalmú e-maileket kapok. És a választ mindig nem csak megadják - ezért ma szeretném elmagyarázni, hogy mi okozhatja az elmosódott képeket, hogyan lehet értelmesen megítélni a fényképek élességét, és miért követnek el ennyire sok gondolathibát ebben a témában ...

Alapvetően legalább három teljesen különböző tényező vezethet „elmosódott képekhez”

A kamera vagy a téma mozgott a felvétel közben, a kép elmosódott
A hangsúly nem lett megfelelően eltalálva
A képhez használt lencse felbontása gyenge

Ezeknek a tényezőknek egy közös vonása van: valójában kisebb-nagyobb mértékben minden fényképen megjelennek, bármennyire is próbálkozik. Gyakran nincsenek következményeik, mert hatásuk kisebb, mint a kamera felbontása. Aztán "éles fotókról" beszélünk.

A kamera felbontásának növekedésével azonban ezek a hatások „hamarabb” megjelennek, és csalódásokhoz vezethetnek, amelyeknek nem kell lenniük. Ebben a cikkben szeretnék rátérni a kérdés lényegére, és megmutatni, hogyan kezelheti ezt.

A következő példák illusztrálásához használok egy fotót az Altiplano-kirándulásunkról:

Ebben a példában ideálisan éles fotót készítünk, nincs élességi gradiens a témától való távolságtól függően, így bármilyen képmetszetet készíthetünk kísérleteink elvégzéséhez.

A következőkben kivonatként nézzük meg a bal hátsó mozdonyt, amelyben különböző méretű pixeleket jelenítek meg különböző érzékelőkkel és különböző zoom-szintekkel. Először megmutatom a kép részt, mintha "ideális lencsével" készítették volna. Tehát a lencse okozta elmosódás nélkül. Később szimuláljuk az elmosódás miatti elmosódást, valamint a «normál jó» lencse hatásait.

Vegyük a kamera remegésének példáját. Mikor homályos a kép? Amikor meglátod. RENDBEN. De mikor látod? Látja 13x9-es nyomtatáson? Látja, amikor a moziban a 18 méteres képernyőre vetít? És akkor is - csak az első vagy az utolsó sorból láthatja?

Mint már fentebb jeleztük, minden kézzel készített fénykép elmosódott. Rövid expozíciós időkkel megpróbáljuk olyan kicsien megrázni a kamerát, hogy az ne legyen észrevehető. Tehát nem arról van szó, hogy a fénykép elmosódott-e, hanem arról, hogy mennyire elmosódott.

Ugyanez vonatkozik a jó vagy a rossz lencsékre. A 4 hüvelykes teljes képernyős mobiltelefon-kijelzőn senki sem látja, hogy a kép nem fókuszált az objektív hiánya miatt. Az otthoni full HD monitor mobiltelefon képe, vagy akár a képernyőre vetítve gyengeségeket tárhat fel.

Nemrégiben egy olvasó felidegesítette nekem, hogy az analóg korszakban sokat dolgozott egylencsés reflex kamerákkal, később pedig csak kompakt fényképezőgépekkel digitálisan. Akkor elégedett volt kompaktjával, végül is éles képeket adott. Most vett egy Nikon D7100-at. Most ez csak elmosódott képeket eredményezne. Jelentősen többet várt volna a Nikontól 2013-ban ...

Akkor az volt a kérdésem, hogy honnan tudta, hogy a kamera elmosódottabb, mint a kompakt fényképezőgép?

Nos, megnézte a képeket az 1: 1 nézetben, és nulla élességet nem jelent a DSLR.

Az 1: 1 nézet - átok és áldás egyszerre

Az 1: 1 nézet valahogy „mért változó” -nak bizonyult az élesség értékelésére. Ez egyszerű és először látszólag elfogadható, de meglehetősen torz felfogáshoz is vezet.

Például a Lightroomban mindössze annyit kell tennie, hogy rákattint a képre, és minden szép nagy méretben jelenik meg - most láthatja, mi is van „valójában”. És ezt ítélik meg.

Ezen a ponton szeretném világossá tenni számodra, hogy mi történik, ha a képeket teljes képernyőn nézed, vagy az 1: 1-re nagyítod.

A FullHD monitor hozzávetőlegesen 2 megapixeles felbontást képes megjeleníteni. Tehát, ha egy 24 megapixeles képet teljes képernyőn jelenít meg ezen a monitoron, akkor először a terület 1/12-re csökken.

Ha most 1: 1-re nagyít, akkor 2 megapixelt fog látni erről a képről, vagyis a teljes kép 1/12-ét. A rögzített kép egy pixelje az 1: 1 nézetben pontosan a monitor egy képpontjára vetül.

A 60 cm széles és 35 cm magasságú monitor most 2 megapixelt képvisel. Ahhoz, hogy a teljes 24 megapixelt 1: 1 arányban jeleníthesse meg, a monitornak csaknem 2 méter szélesnek kell lennie ugyanazokkal a pixelekkel. És akkor is 50 cm-re ülnél tőle.

Mozi. Első sor.

Az elmúlt években az történt, hogy a fényképezőgépgyártók egyre több megapixelt csomagoltak kamerájukba. Az első digitális készülékemen még mindig 4 MP volt, közben minden mobiltelefon legalább 8 MP-es, D800-as 36 megapixeles - és nincs vége.

Itt egy 36 MP-es kép egyértelműen finomabb raszterizálása (kisebb képpontok) a fenti 12 MP-hez képest.

Az 1: 1 kattintás azonban változatlan maradt - csak - hasonlatunkhoz ragaszkodva - nagyobb felbontással mindig közelebb kerülünk a vászonhoz!

Visszatérve a kezdeti kérdéshez - hogyan ítéljük meg az élességet? Ha úgy ítéljük meg, hogy 1: 1 nézettel és 50 cm-es látótávolsággal a monitorunkhoz minden pixelnek élesnek kell lennie - akkor összehasonlítjuk - amikor különböző felbontású kamerákat hasonlítunk össze - almát körtével.

Mert nem az érzékelők felelősek a kép élességéért, hanem a fent említett tényezők. És növekvő felbontással, ha összehasonlítjuk a képeket 1: 1 arányban, akkor a követelmények növekednek:

Hú, stabil kezem van!

Ó, te * - ez teljesen ingatag!

Remekül néz ki - nagyszerű kamera - nagyszerű objektív! - és ez a pénzért!

Jaj - micsoda rohadt kamera - azonnal visszaküldöm!

Különösen a lencsék optikai teljesítménye elve miatt elmarad a megapixeles őrültségtől. Még a legélesebb lencsék, mint például a Sigma 35mm f/1.4 (számoltam be) névleges felbontása legfeljebb 17 MP. A lencsék, mint a 18–55, amelyet gyakran fényképezőgéppel együtt értékesítenek, vagy a 18–105, nem hoznak 6 vagy 7 MP-nél többet.

Természetesen meg kellene mérni, hogy a lencséket csak e mérési tartomány szerint ítéljük meg. Várható, hogy amikor ilyen objektívekkel fényképez egy 24MP-es érzékelőn 1: 1 nézetben, éles szakaszokat fog látni, de ...

A növényérzékelőnek még magasabb követelményei vannak

Termésérzékelőkkel (Aps - C) és 24 megapixeles felbontással érkeznek az új kamerák, például a Nikon D7100, Nikon D5200 és Nikon D5300. Sokan nem veszik észre, hogy ezeknek az érzékelőknek még nagyobb a pixelsűrűsége - azaz több pixel területenként és ezért kisebb pixelek, mint a D800-as, 36 megapixeles teljes formátumban.

Ha a D800 érzékelőt elvágja a vágásérzékelő méretéhez, akkor 16 megapixel marad. Ez megfelel a D7000/D5100 16 MP érzékelőjének. A D800 és a D7000/D5100 azonos méretű pixelekkel rendelkezik. Ha figyelmen kívül hagyja a nagyobb képszakaszt, azok ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkeznek az élesség és az „1: 1” viselkedés szempontjából, amint azt fentebb kifejtettem, ha ugyanazokat a lencséket használja.

Ami újra és újra, egyebek mellett. A blogger kollégák, de a neves fotóüzletek szakosodott értékesítői által már meghallgatott kijelentés: "A D800 egy díva, a legjobb lencsékre van szüksége, vele egy éles kép olyan, mint egy szerencsejáték, stb. Stb." igen most értékelje magát.

De most a Nikon D7100, Nikon D5200 és Nikon D5300 24 megapixeles érzékelői. Ha egy teljes képkockás érzékelőt készítene ebből az érzékelőből, vagyis kiegészítené a kint lévő hiányzó területet azonos méretű és sűrűségű pixelekkel, akkor egy 54 megapixeles érzékelőt kapna. Fogadjunk, hogy nem sok idő múlva az első gyártó ezt piacra hozza?:-)

A következő képen csak akkor láthatja a stilizált képpontokat, amikor rákattint és nagyobb méretben megjeleníti.

A fent említett három élességi kritériumunkkal kapcsolatos kihívások a „kis” kamerákra, a D7100, D5200, D5300, de a 24 MP alapszintű D3200 és D3300 kamerákra is nagyobb mértékben vonatkoznak!

Nem hiába tért át a Nikon arra, hogy kihagyja a felüláteresztő szűrőt (AA szűrő) a D7100 és D5300 érzékelője előtt. Az érzékelő oldalon csak a hiányzó szűrő teszi lehetővé a nagy felbontások elméleti ábrázolását. Azért írok elméletileg, mert a gyakorlati eredmény természetesen attól függ, hogy a lencsék egyáltalán mit engednek át. Közvetlen 1: 1 összehasonlításban csak az AA szűrővel ellátott érzékelő és a 300 mm f/2,8 nélküli érzékelő közötti különbségeket tudtam meghatározni.

Meg kell kérdeznünk a mérési módszert

Annak ellenére, hogy például a Sigma új Art lencséivel megmutatja, hogy magasabb optikai felbontások lehetségesek és tisztességes áron - a kérdés, amelyet feltennünk, teljesen más.

Meg kell kérdeznünk az általunk alkalmazott „mérési módszert”. Ez az alma és körte összehasonlítása 1: 1 nézetben. Nem arról van szó, hogy mindig összehasonlítsuk az elméletileg lehetséges lehető legnagyobb értéket, amelyet egy adott érzékelő képes megtenni, de vissza kell térnünk ahhoz, hogy tájékozódjunk a fotóink céljai felé!

Az analóg időkben annak a fotórajongónak, aki örült a 10x15-ös nyomatainak, eszébe sem jutott volna, hogy egy multivíziós show során kivetítse őket egy 18 méteres képernyőre, hogy 2 méteres távolságból nézze, és onnantól kezdve csak elégedetlen legyen vele ó, annyira nem megfelelő fényképezőgép/objektív kombinációja, mert nem készít éles képeket.

Persze - a 18 méteres vetület nem volt elérhető egyetlen gombnyomással, ellentétben a mai 1: 1 kattintással. De mivel az én példám megérteti a legtöbb embert, ma is az a helyzet, hogy az összes digitális fénykép túlnyomó részét a számítógépen tekintik meg. És nem, nem 2 méter széles képernyőkön 50 cm-re. Minden bizonnyal fényképeskönyveket is nyomtatnak és nyomtatnak. De még itt sem merülnek ki teljes egészében a határozatok.

Természetesen vannak kivételek. Ahogy a fotósok lefényképezték ezeket a sok projektoros műsorokat akkor (és természetesen ma is:-)), és drága fényképezőgépeket és speciális filmeket használtak hozzájuk, természetesen a nagy felbontású anyagokra is elegendő - még a korábbiaknál is több - alkalmazási terület van. . De csakúgy, mint a múltban, amikor fényképet készítenek hozzá, tisztában kell lennie azzal, hogy befektetnie kell a megfelelő technológiába - más szóval: a lencsékbe. És nagyon jó lencsék általában nem érhetők el kis pénzért.

Egy másik tényező, amelyet nem szabad elhanyagolni, az, hogy az érzékelők felbontásának és a mainstream „kit” lencséknek az itt kifejtett eltérése a gyártók kezébe kerül. Minden csalódott 1: 1 kattintó potenciális vásárló a drága üveg számára. Viszont fordítva, itt gyakran olyan szükségletek táplálkoznak, amelyek esetleg nincsenek is. A túlnyomó többség számára 12 megapixeles teljes mértékben elegendő a végén, és minden igényt kielégít - a webes feltöltéstől kezdve a Facebookon és hasonlókon át az alkalmi fotókönyvekig a falon lévő plakátokig.

És itt jön: Csak azért, mert egy fényképezőgép felbontása 24 megapixel, és az objektív nem "teszi az utcára", nem jelenti azt, hogy ezek a képek, például 12 megapixelesre kicsinyítve, rosszabbak lennének, mintha 12MP-vel készítették volna őket! Még akkor is, ha az 1: 1 kattintás pontosan ezt sugallja az összehasonlításban!

Tipp «normál» felhasználók számára

Íme egy egyszerű tipp: ha amúgy sem vetít moziméretbe, és nem akar több ezer eurót költeni lencsékre, egyszerűen állítsa az 1: 1 nézetet 1: 2 arányra a Lightroomban. Könnyű megtenni, ha rákattint a zoom nézetre a Lightroom Navigator bal felső sarkában, 1: 2 arányban (a két nyílra kattintva megjelenik egy menü). Mostantól a nagyításkor a Lightroom a képre kattintva 1: 1 helyett 1: 2-re nagyít. A képek élesebbek lesznek, és célorientáltan fog dolgozni, és nem kell aggódnia az alkalmazások szempontjából lényegtelen hiányok miatt.

Excursus: És mi a helyzet az "élesítéssel"?

Egy másik gyakori tévhit, hogy a Lightroom vagy a Photoshop "Élesítés" vagy "Élességtelen maszk" funkciójával elmosódott képeket állíthat fókuszba. Az «Élesítés» vagy «Élességtelen maszkolás» funkciók nem tudják ezt megtenni. A fókuszon kívül van a fókusz. Az "Élesítés" alkalmazás elmosódott képeken nem javítja a helyzetet, hanem általában még rosszabbá teszi. Az élesítés funkcióval az élesen rögzített képek kissé élesebbnek tűnhetnek, nem többnek, de nem kevésbé.

De talán mégiscsak valami elromlott

Természetesen az is lehetséges, hogy valami technikailag nincs rendben a fényképezőgép/lencse kombinációval. Tapasztalatom szerint ez az abszolút kivétel minden "segít-el-elmosódott" esetnél, de természetesen történik.

Végül néhány tipp arról, hogyan lehet megállapítani, hogy technikailag minden rendben van-e.

Tegye a következőket, hogy tesztelje, milyen éles a kamera/lencse kombinációja:

Helyezze a fényképezőgépet stabil állványra.
Kikapcsol minden képstabilizátort (általában VR vagy IS kapcsolja az objektívet).
A tükör reteszelését 1 másodpercre, az önkioldót pedig 2 másodpercre kapcsolja a kamera menüjében. Lehet, hogy aktiválnia kell az önkioldót. Ezekkel az intézkedésekkel kiküszöböli a mozgás elmosódását.
Állítsa le az objektívet f/5.6-ig. Ez azt jelenti, hogy az objektívek nagy részét azon a területen "üzemelteti", ahol a legélesebbek.
Bekapcsolja a LiveView funkciót, majd a Liveview egy meghatározott objektumára fókuszál. Ez kiküszöböli a fázis-autofókusz minden következetlenségét. A Liveview autofókusz vizuálisan működik, kontrasztméréssel, itt nincs eltolás. Már írtam egy cikket az autofókusz módok közötti különbségről.

1: 1 kivágás 300 mm f/2,8-mal

Ez egy 1: 1 részlet a képből:

Apropó a tele konverterek. Néhányszor már írtam valamit a témáról. Itt van a nagyon jó TC2-EIII 2x átalakító, de már nem használom. Az imént elmondottak után el lehet képzelni, mi történik, ha a felbontásban már az érzékelőktől elmaradó lencsék gyengülnek a telekonverter többi lencséjével ...

A múltban, az analóg időkben, nem voltak olyan nagyítások, mint manapság, legalábbis diákkal. Az átalakító volt az egyetlen módja annak, hogy egy meglévő objektívvel még közelebb kerüljünk a témához. Bizonyos vizuális korlátozásokat elfogadtak ehhez.

Ma egy átalakító versenyez a nagy felbontású érzékelőkkel, amelyek lehetővé teszik a nagyítást - már amennyire az objektív felbontása megengedi.

Minden átalakító csökkenti az objektív felbontását - nem segít, ha a most elmosódottabb képet nagyobbra vetítik az érzékelőre.

Következtetés

A szenzorok nagy felbontása nem rossz. A legtöbb objektív azonban nem tesz igazságot számukra. Önmagában ez sem rossz, mivel ez elsősorban a kimenet méretétől és a látási távolságtól függ, amelyhez fényképez.

Furcsává válik, ha a képminőséget nem a saját alkalmazásod alapján ítéled meg, hanem azt a maximumot, amelyet egy szenzor képes megjeleníteni - vagyis maximális nagyítással - azaz 1: 1. Itt elkerülhetetlen az elégedetlenség.

A jó objektívekbe történő befektetés mindig előnyösebb, mint a drága kamerákba történő befektetés. A jó objektív évekig szórakoztató, és nem válik túl gyorsan elavulttá. A kameratestek egyre inkább technológiai színtérré válnak - és a végeredmények - vagyis a fotók - technikailag csak mindig lesznek olyan jóak, mint azok a lencsék, amelyeken keresztül rögzítik őket. Az érzékelők itt nem korlátozó tényezők.

Ennek ellenére jó képeket készíthet olcsó objektívekkel - nem kell azokat 18 méterre vetíteni. Digitális időnk szempontjából ez azt jelenti, hogy 1: 2-re és nem 1: 1-re nagyítja az értékelést.

Remélem, ezzel a cikkel fényt deríthettem a sötétségre, és reálisabb "minőségértékelésre" nyitottam a szemed.