A SZOFTVER VÉDELME SZERZŐI JOGAL
Az Ön jogait sértő tartalom eltávolításához használja a Murielle-Isabelle CAHEN által létrehozott szolgáltatást.
A szoftver ma fontos helyet foglal el a digitális gazdaságban, sőt, sok gépbe beágyazódott, nélkülözhetetlenné vált. Ezért tűnt szükségesnek tudni, hogy milyen védelmet kaptak a szoftverek, de a válasz erre a kérdésre nem volt nyilvánvaló, mivel habozni lehetett a szabadalmi törvény által biztosított oltalom, a szerzői jog között, vagy akár a szoftverre jellemző rendszert is létrehozni. Végül a szerzői jogi védelmet választották.
Először meg kell határoznunk, hogy mi a szoftver. Ha a szellemi tulajdonról szóló törvénykönyv nem ad határozott meghatározást az ügyben, a Francia Terminológiai Bizottság részleteket közölt a szoftver kifejezésről a Hivatalos Lapban 1982. január 17-én megjelent művekben. Megtartotta a következő meghatározást: „Software, n . úr.: Az adatfeldolgozó rendszer működésével kapcsolatos összes program, eljárás és szabály, valamint esetleg dokumentáció ".
Ezenkívül tudjuk, hogy a szerzői jog minden olyan erkölcsi és gazdasági jogot lefed, amely az "elme műve" (végül is az ő alkotása) szerzőjének rendelkezésére áll. A tulajdonkódex ezúttal az L112-2 cikkében jelzi azokat a műveket, amelyeket a szerzői jog által biztosított oltalom keretez.
Szüksége van egy ügyvéd segítségére hamisítási probléma esetén ?
Hívjon minket: 01 43 37 75 63
A szoftvert Franciaországban szerzői jog védi.
A szerzői jogi oltalom megválasztása azonban nem mindig volt egyértelmű.
A jogalkotó habozott a szoftverek szabadalmi törvény általi védelme, a szerzői jogi védelem vagy akár a konkrét szellemi jogok általi védelem között.
Ezek a tétovázások a szoftver ambivalens természetéből adódtak, amely technikai szempontból a szabadalmak fogalmaira apellált, de a szerzői jogokra is vonatkozott, mivel nyelvmunka volt.
Az Egyesült Államok választotta elsőként a szerzői jog útját (a szerzői jogokkal egyenértékű koncepció a common law országaiban). Franciaországban 1985-ben, a Lang-törvény alapján került sor a szoftverek "elfogadására" a szerzői jogi védelem égisze alatt. Ennek az állításnak a kiegészítése érdekében a Semmítőszék a következő évben kiadott ítéletével visszamenőlegesen alkalmazta ezt a szerzői jogi oltalmat a korábbi szoftverekre is (Cass pl., „Pachot” ítélet, 1986).
Még akkor is, ha a jogalkotó a szerzői jogot választotta a szoftver védelme érdekében, ezt a szoftvert a szoftver fogalmának technikai szempontjainak megragadása érdekében igazították a szoftverhez.
I/A szerzői jogi védelem megválasztása
A/A szabadalmi jogból való kizárás okai
Első ránézésre a szabadalmi törvény érdekesnek tűnik a szoftverek védelme szempontjából, mert a szoftver funkcióinak védelme lehet az érdeke.
Franciaországban azonban a vita már 1968-ban eldőlt, az 1968. január 2-i törvény elfogadásával, amely a szabadalmi törvény szoftverekre történő alkalmazásának elutasítását azzal magyarázta, hogy nem képes megfelelni a szabadalmazható találmányokhoz szükséges ipari jellegnek.
Ezenkívül azt a döntést, hogy nem választják a szabadalmi jogot, gazdasági és technikai okok magyarázzák.
A törvényhozó valóban attól tartott, hogy az Egyesült Államok szabadalmi bejelentésekkel árasztja el a francia piacot, és így blokkolja a francia kutatást.
A jogi technológia szempontjából a gyakorlati szakemberek számára is nehezebb lenne felmérni a szoftverek technika állását, mivel a szabadalmazhatóság igényléséhez az újdonság és a feltalálás feltételei szükségesek.
Végül a szabadalom benyújtásakor technikai igényeket kell kidolgozni a biztosított oltalom körének körülhatárolására, de ezeknek az igénypontoknak a megfogalmazása nagyon összetettnek bizonyult volna a szoftver összefüggésében.
Ezen okok miatt írja elő a szellemi tulajdonról szóló törvénykönyv L 611-10. Cikke a szoftver szabadalmazhatóságának kifejezett kizárását.
A szabadalmazhatóság kizárása azonban nem abszolút.
Valójában az L 611-10 CPI cikk kizárja a szoftvert a szabadalmazhatóság alól "csak önmagában".
Ez azt jelenti, hogy a szoftver nem regisztrálható, hacsak nem állítják, mint olyan, de szabadalmazhatóvá válik, amikor egy átfogóbb találmányba beépítik.
Végül a szerzői jogi oltalom előnye, hogy mindenféle bejelentési alakiság nélkül szerzik meg, ellentétben azzal a szabadalommal, amely bizonyos költségekkel jár a Nemzeti Szellemi Tulajdon Intézetével.
A CPI L 111-2. Cikke valójában kimondja, hogy "a mű a nyilvánosságtól függetlenül keletkezett, kizárólag a szerző elképzelésének még hiányos megvalósítása miatt".