A 2020-as önkormányzati választások második fordulója d mód; Állások - Le Club des Juristes
Jean-Pierre Camby, a Versailles Saint-Quentin Egyetem docense és Jean-Éric Schoettl, az Alkotmánytanács volt főtitkára
A 2020. március 23-i 2020–290. Sz. Törvény, amelyet nem terjesztettek az Alkotmánytanács elé, alternatívát nyitott a májusban megfigyelt egészségügyi helyzet függvényében. Ha a Covid 19 járvány nem tette lehetővé az önkormányzati választások második fordulójának megrendezését júniusban, akkor mindkét fordulóra elhalasztották őket, mivel ezek nem voltak véglegesen megszerzett választások. Ha éppen ellenkezőleg, az egészségi helyzet megengedi, akkor a második fordulóra júniusban kerül sor.
2020. május 18-án a tudományos bizottság elfogadta ezt a második megoldást. A 2020. május 27-i rendelet értelmében az önkormányzati választások második fordulójára június 28-án kerül sor - továbbra is azzal a feltételezéssel, hogy most kizárt, hogy az egészségi helyzet romlása indokolja az egész választási művelet további elhalasztását. még tartani kell. Ez az eszköz, amelyet a 2020. június 22-i törvény éppen tisztázott, két QPC tárgyát képezte (849. és 850. sz.). Az Alkotmánytanács június 17-én utasította el őket.
A választási listák stabilitását, kivéve az automatikus regisztrációt - főként a többségüket elért szavazók esetében - vagy az automatikus törléseket - főként halál által - a 2020. április 1-jei rendelet (2020-390. Sz.) Szervezte. A propagandára, a listák két forduló közötti összevonására, a kampányköltségek és bevételek kiszámítására vonatkozó szabályokat a 2020. március 23-i törvény és a május 27-i rendelet kiegészítette, ezért a jogi helyzet konszolidálódik. Ideje elmenni szavazni !
Milyen következtetéseket lehet levonni a június 17-i 849. és 850. számú QPC határozatokból? ?
Ez a két QPC a közösségi hálózatokon széles körben elterjedt kampányt követi, amely felhívja a jelölteket, különösen az első körben elverteket, hogy az eredményeket vitassák meg a választási bíró előtt, különös tekintettel a magas tartózkodási arányra. Soros fellebbezéseket tápláltak, azonos módon írtak, széles körben terjesztettek és vettek részt a perekben, különösen a kis önkormányzatoknál.
A QPC kétféle kritikát fogalmazott meg: a szokatlanul magas tartózkodási arány nem teszi lehetővé a választások érvényesnek tekintését; Sőt, a két forduló közötti tizenöt hetes különbség aláássa a szavazás tisztességességét, ezt az elvet alkotmányos szinten megerősítette az Alkotmánytanács 2018. december 20-i határozatában (2018-773 DC).
A QPC ezeket az érveket úgy fejlesztette ki, hogy egyrészt (2020-850. Sz. QPC) vitatta a választási törvénykönyv L. 262. cikkét, mivel nem követeli meg a regisztrálók minimális küszöbének megválasztását az első fordulóba, másrészről (n ° 2020-850 QPC), a két forduló elhatárolódását megszervező, 2020. március 23-i törvény rendelkezései, egy második júniusi forduló esetén.
Az első záró fordulókra a 2020. március 23-i 2020-290 sz. Törvény 19. cikke utolsó mondatának rendelkező részére utaltak: "Minden esetben az önkormányzati és közösségi tanácsosok, a kerületi tanácsosok, a párizsi tanácsosok és a lyoni fővárosi tanácsosok közül, akiket a 2020. március 15-én szervezett első fordulóban választottak meg, az Alkotmány 3. cikkével összhangban továbbra is helyben maradnak ”, amelyről azt állították, hogy említette az alapelvet. a választójog egyenlőségét, hogy ne tartsák tiszteletben. A cikk többi része szintén kérdéses volt, amely időben megszervezi a két fordulat közötti elhatárolódást.
Ennek a feljegyzésnek az aláírói úgy vélhették, hogy az Államtanács így tett hivatkozása, amely ugyanarra a mozgalomra vonatkozott a végleges választásokon és a még tartandó műveleteken, nagyon tág volt, és csak azzal a szándékkal indokolta, hogy nyitott legyen a Az Alkotmánytanács a lehető legszélesebb működési területet látja el annak érdekében, hogy megtisztítsa az összes olyan sérelem kapcsolódó rendelkezéseinek csoportját, amelyekkel a pályázók mindig ötletes ötletekkel törekedhetnek a soros jellegű QPC-n keresztül 1. Meggyőződésünket vallottuk a választási törvény L. 262. cikkének az Alkotmánytanácshoz történő eljuttatásakor is, amelyet már az Alkotmánnyal összhangban kinyilvánítottak: milyen körülmények megváltoztatták a QPC-t, a korábbi megfelelőségi nyilatkozat ellenére ?
Ami a másik döntést illeti, meggyőzően elveti a jogalap egyetlen súlyos ágát: a két forduló közötti időintervallumot a mintegy 5000 településen, ahol van egy második forduló. Az eset körülményei között és a megtett óvintézkedések figyelembevételével úgy ítéljük meg, hogy ez az intervallum nem valószínű, hogy aláássa a szavazás tisztességét vagy a szavazatok egyenlőségét.
A halasztás elvét illetően a Tanács elismeri, hogy ezt nyomós közérdek indokolja: míg a beavatkozása előtt döntöttek az első szavazás március 15-i fenntartásáról, a jogalkotó szándékában állt megakadályozni a a március 22-i második szavazás és az azt megelőző választási kampány hozzájárulása a covid-19 járvány elterjedéséhez olyan egészségügyi környezetben, amely korlátozási intézkedéseket eredményezett.