A Baader-Meinhof-Komplexum „Ennek a nőnek nagyon szüksége volt rám - Kino - FAZ-ra
Nem kell csatlakoznia, amikor Stefan Aust sír. Mindenki üvöltözik okokból, és mindenki maga üvöltözik, és bizonyosan nem Bernd Eichinger parancsára. A német terrorizmus miatt most könnyeket hullatni, nagyon későn jön. „Lenyelt könnyek”, ahogy Fritz Zorn írta, akit akkoriban nagyon szeretett a terrorista fiatalok. Harag harmincegy éves korában elhunyt, és csak a mesterséges név maradt sírköve az át nem élt haragnak, egyike azoknak a sokaknak, amelyek benépesítették a hetvenes-nyolcvanas évek kollektív összebújós játékainak temetőjét: tiltakozás, forradalom, terror, intenzitás, fantázia, karakterálarcok, a társadalom áru jellege, Könnyek és elnyomás.
Már tényleg nem akar ott ásni. Nem ismét harminc év szánalmas bűzében. Nem mindezen dokumentációk, vallomások, biztosítékok után. Megint nem ez az érzelmi terrorizmus. Elégedetlen voltál? Mi is. Szenvedett? Mi is. Idealisták? Mi is. Sérült? Mi is. Mérges? Mi magunk vagyunk, akár teleszkópos látvánnyal, akár anélkül.
A történelem mint emléktárgy
És ha a mai fiatalság „idejéből” származó lázadó idősebb kolléga nem igazolja a jellem hiányát, mindig felbukkan valaki, akinek van mondanivalója azokról az „emberekről”, akik akkoriban egy éjszakára Eschersheim Gudrunban és Ulrike-ban stb. stb. A RAF szóbeli története szilárdan az ajándékkereskedők kezében van, akik mind furcsán néznek ki - a hajhullás a homlok és a korona régióiban összeolvadt, de a vállig érő oldalsó haj, az erősen megnövelt drótkeretes szemüveg - mint a prominens göttingeni politológus, Franz Walter, aki jelenleg Az idők azonban csak azért fordulnak elő, hogy kommentálják Kurt Beck helyzetét.
Sokan ebben a közegben úgy néznek ki, mint Walter, de nem annyira természetesek, és nagyon eltérően beszélnek tőle, főleg Heinrich Böll és Peter Weiss giccs keverékében; ha többet szeretne megtudni, akkor a releváns szakkifejezéseket (ellenállás, tiltakozás, felkelés, felegyenesedés) guglizhatja a Goethe Intézet 1974–1994 programjában.
Montblanc-tól a vakondhalomig
Nemcsak a RAF, hanem a környező kultúra is tele volt a mai napig fennmaradt, nagyon sorsdöntő méretű patológiákkal, a játékszerkesztőktől kezdve a „Németország ősszel”, Fassbindertől Schilyig és Ströbeléig, Peter Schneidertől Peter Weissig terjedtek. Emlékszik valaki az olvasóra: „Anarchizmus. Bakunintól Baaderig ”? Egy cím, amely Peter Hacks más kontextusban használt szavának megváltoztatásához ugyanolyan értelmes, mint: "Montblanctól a vakondig".
A trükk olyan egyszerű volt, mint szánalmas, és a mai napig működik: Miután a kulturális miliő legnagyobb bolondja is hamarosan már nem beszélhetett forradalomról anélkül, hogy nevetséges lenne, onnantól kezdve mindig a forradalmár kétségbeeséséről szólt, aki valójában soha nem volt hajlandó valójában soha nem akart forradalmat. Megtört idealisták: végtelen számban, akik nemcsak a köztársasági tanári szobákat, szerkesztőségeket és mindenekelőtt a színházi együtteseket népesítették be, és akik esténként az Edelzwickernél és a bőrdzsekiben tették ezt meg, ami a németországi Pragmatikus és fantáziátlan Adenauer-idõ óta nem fordult elõ: Befelé fordulás a politikával és az erőszak.
Ahogy élete kilencven százalékában a német terrorizmus célja vitathatatlanul csak a fogvatartottak szabadon bocsátása volt (és utána nézett), úgy a hetvenes-nyolcvanas évek teljes német forradalmi retorikája nem más, mint a forradalom elkeseredettségéről szóló retorika, Retorika, amelynek hanyatlási szintje a német slágerekben ma is fennmarad ("Nem akarom!".
A német terrorizmus befogadása terror volt. A jobb és a baloldal fogadása, és mindenekelőtt az az erényterror, amely a fiatalokat felkelésre késztette, mint a mai Berliner Rundfunk, hogy boldog legyen.
Halálra kész film
És aki azt hiszi, hogy a RAF iránti elbűvölés a baloldal specialitása volt, téved. Ki számolja azt a burzsoáziát, aki egy előrehaladott órában azt súgta magában, hogy nekik is biztosan volt Meinhofjával stb. A hatvanas években a Sylt-en stb. A hazugság egy dolog volt, mint a másik. Nincs több olyan beszéd "homok a fogaskerekekben", akik a konformizmus síkosítói, nincs több forradalmi együttérzés az állítólag letargikus húszas évek közepén, röviden: nincs több háborús történet.
Ha bosszú állna a fogadáson, a saját haláláig stilizáló RAF semmi mást nem érdemelt volna meg, mint azt, hogy az Örökkévalóság mozija csak a pattogatott kukoricát fogyasztó Franz Walters és néhány "taz" szerkesztő szippantásával a második órában kitölti. A legjobb az egészben: ajánlás Bernd Eichingernek: egyáltalán nincs film a RAF-ról. A dolog olyan egyszerű: férfi/nő - fegyver - gyilkosság. Néhány vonással megrajzolható. Aki meg akarja érteni a RAF-ot és a régi Szövetségi Köztársaság kultúráját, annak vissza kell mennie Montblanc-ból a vakonddombra, és nem készíthet filmszínházi filmeket, csak megfordíthatja a könyveket.
Akire nem lehet építeni
És most minden ember közül Stefan Aust is sír és ezt mondja. Maga pedig egyedül ül egy moziban Franz Walter nyugtató csillogásai és pattogatott kukorica nélkül, minden idők legfejlettebb és legőrültebb filmje, az utóbbi évtizedek összes információjából kivágva. „Van bennem valaki, nem tudsz rá építeni” - akarja szellemében felhívni Mr. Eichinger, aki dicséretre spekulál, és egyébként állítólag kellemetlen is lehet. Ez a legnépszerűbb mondat, amellyel a lelkészek akkor megvadultak, forradalmat hozott, „nem „Egyébként dőlt betűvel.
Brecht, akitől származott, kapcsolatba hozta feleségeivel, és ezért Eichinger ma jobban megértette őt, mint a lelkészek. De mivel a RAF utáni generációnk tagjai nem annyira tiltakoznak és kerülik a közvetlen konfrontációt, nem mondják ki.
„Ó, Uram, nem veszel nekem egy Mercedes-Benz-t!” Janis Joplin első mondata. Az utolsó mondat, majdnem két óra elteltével, németül, Mohnhaupt: „Ne lássátok őket, amilyenek nem voltak!” A történet között. Anyagi tartalmuk, tiszta felszerelésük, a vászon festése óriási: a reprezentáció és ábrázolás teljes azonossága, a maszk és a klónozás győzelme, a hetvenes évek és főhőseik szinte genetikai reprodukciója.
Eichinger és igazgatója, Uli Edel egy egész sereg gyártót irányít, akik bizonyos mértékig papírmaséval újjáépítik a Montblancot, helyreállítják a gyűlölt hetvenes éveket minden cipőfűzőnél, minden Clark hajójánál, minden rojtos kabátjánál. Nagyon büszkék a pontosságukra, és az Ensslin szemöldökétől a Sebastian Blomberg által játszott Rudi Dutschke klón gördülékenységéig tökéletes. Az Audimax több száz tomboló hallgatójával tiszta valóság. Bárkit lemásolhat, gondolja, amikor látja, hogyan készül a Dutschke. Ensslin, Meinhof, Baader és Raspe is „készül”. Olyan módon készültek, hogy filmművészeti reprodukcióik szinte észrevehetetlen, tudományos-fantasztikus fényűek legyenek, mintha az alakokat egy akváriumon vagy egy kristálytiszta, csak a szélén érezhető vízfelületen keresztül figyelték volna meg. Ez teszi a filmet olyan furcsán klasszsá és moderné.
Uli Edel szakadt részleteket a múlt tájékoztatójából, amelyben Moritz Bleibtreu, Martina Gedeck vagy Johanna Wokalek, aki 1961 és 1975 között született, mindig a jövő alakjaként léphet be. Ez nem dokumentumfilm vagy korabeli film. Az egésznek van valami párhuzamos univerzuma, és ezért képes meghatározni a saját idejét, és lehet, hogy a teljes RAF vételt új alapokra helyezi.
Truman Capote egyszer írt mindarról, amit a filmesek mondanak, csak negyven százalékot értenek. Eichinger és Edel száz szót mond minden szótaggal. Száz százalékban szolgálják a múlt teljes utánzását egészen olyan részletekig, amelyeket senki (még Aust sem) ismer, és amelyeket a nézők sem értenek, például a tigris matricákat, amelyek a RAF titkos azonosító jelét jelentették a rendőrség számára, és amelyek a filmben ugyanolyan titkosak maradj, mint a valóságban. A tíz százalék azonban a realisztikus film mesterségessé tételét szolgálja - minimális elidegenedési hatás, nem más, mint a mozifelület gyengéd hullámzása, de az egyik olyan, amely örvénylésre utal, a szívás pedig elszakítja a lábad a padló alól.
A felmerülő érzés nem nevezhető jól németül, Janis Joplin nyelvén viszont jobb: „szívszorító”. Ez a film nagyon érzékennyé teszi nézőjét, a benne lévő fény is furcsa, kissé káprázatos, mint a lábadozás utáni reggeli nap. "Szívszorító" saját akaratod és szándékod ellenére, anélkül, hogy ugyanezt mondanád a konzervatív erkölcsi rendőrségnek, eljátszva az elkövetőket az áldozatokkal szemben.
Ez a világ szörnyű és gonosz, beleértve a szabad versenyzőket is, akik évekig Raspe-monológokkal követték az "intenzitás" trendjét. Az áldozatok szenvedései szörnyűek és szánalmasak voltak. De látni, ahogy Ulrike Meinhof fokozatosan kezdi megérteni, mi történik vele, látni, ahogy Martina Gedeck ezt a lassú ébredést játssza, amelyet valójában saját félelme mélyen megrémít, nagyon kényelmetlen a néző számára, aki már kialakította ítéletét kijavítania kell magát, és most meg kell javítania.
A nők általában. Hagyja, hogy a filmszemle döntse el, milyen jó ez a film. Esztétikailag sikerül egy új nőtípust bevezetnie a differenciált irodalomtörténetbe. Gedeck mint Meinhof, Nadja Uhl mint Brigitte Mohnhaupt és mindenekelőtt Johanna Wokalek mint Gudrun Ensslin egyáltalán nem található meg az Ottilien és Melusinen által hemzsegő német fantáziavilágban. Gudrun Ensslin a RAF egyik legrejtélyesebb alakja gyűlöletében és gyilkolási hajlandóságában. Johanna Wokalek lélegzetelállító átalakítási folyamatban sikerül. Úgy tűnik, szinte teljes önátadással kisajátította a szerepet.
Segített az éhségsztrájk étrend, amelynek a színésznőket a forgatás során vetették alá - mondja Katja Eichinger interjújában. "Erre, mint nekem tűnik, egy bonyolult nőnek nagyon szüksége volt rám" - mondja az azonosításra utalva. Úgy gondolják, hogy Wokalek nagyszerű színésznőnek számít e szerep után. Eichinger és Stefan Aust pedig a legjobb forgatókönyvírók: Horst Herold (Bruno Ganz leleményesen játssza) ötlete, mint az értelmezés tekintélye, hogy a rendőrséget az állam és a terroristák közötti őrült kommunikációs folyamat remekülivé tegye.
Küzdelem az otthonért és a tűzhelyért
A terrorizmus a valódi halottakkal való kommunikáció. A terrorizmus a haragból él, de ez olyan harag, amelyre nézőkre van szükség. A múltban sikerült mindnyájunkat nézőkké változtatni a valóságban. És most önmagunk nézőinek, mint terror nézőinek? Bármennyire is tautológiásnak hangzik ez egyesek számára. Akkor ez a film is gyógymód lenne, legalábbis a fejünkben lévő túlzott információ csökkentése. A világban, amelyben élünk, semmi sem olyan veszélyes, mint a zárt világkép. Csak a párhuzamos univerzumokban zajló állandó változás révén tanulhatja meg az életét.
Kegyetlenül tévedtél. Az állam ellenségei voltak, és állandó univerzumukban kicsinyes, féltékeny, szerelemfüggő ellenfelekké változtatták magukat. Természetesen a szexuális rabsági struktúrák, különösen Baader és Ensslin között, akkor sem kerülhették el a körutat vagy a BKA-t. De csak most, a művészet általi tárgyiasítás és az elbeszélés teljes logikája révén jön rá az ember, hogy a terrorizmus második, stammheimi szakasza mennyire nem volt más, mint egy szűk látókörű harc az otthonért és a tűzhelyért. Az üzenet így szól: Terror kizárólag a Stammheim bunkerben rekedtek felszabadítása céljából, öngyilkosság fenyegetésével növeli a harcoló csapatokra nehezedő nyomást, az összes rendelkezésre álló tartalék utolsó mozgósítása (Mogadishuban és Schleyer közelében) az utolsó felszabaduláshoz, a magas rangú pár, akik végül öngyilkosságot követnek el. - mindez úgy hangzik, mint az 1945-ös bunker szürkület.
Film a szerelemről
Ensslin kapott egy nyugtát Baadernek, amelyben „elvtárs” gyerekeknek és otthont ígér. Az ítélethozatal után a foglyokat különböző börtönökbe vitték volna át, és Baader és Ensslin nem látták volna egymást, amíg ez egy életen át tart. Ez a perspektíva, amelyet soha nem fejeztek ki, mert polgári volt, biztosan megdöbbentő volt. Végül már nem a politika fogalmazódott meg, hanem a közös háztartás volt az oka a terrornak.
Amint a film mutatja, ezek az önpusztítóan szerető emberek megfogalmaztak egy nagyon fontos hamis feltételezést. "A politikai hatalom a fegyver csövéből származik" - írta Meinhof a politikai küzdelem igazolására. De ez még polgári önámítás is. Az emberi faj legrosszabb ellenségeinek, először Hitlernek, az emberek érthetetlen szeretete állt az oldalán: őket akarták, nem féltették tőlük, és gyakran követőik határtalan szeretetével követték el tetteiket, akik igazolták a legrosszabb cselekedeteket. Eichinger és Aust munkája lehetőséget kínál e patológia megértésére.
A "The Baader Meinhof Complex" egy film a szerelemről.