A Bancpost csalás és pénzmosás ügyének benyújtása - vitatott
Az ügy benyújtása, amelyben a Bancpostot csalással és pénzmosással vádolták a Bancposttól az EFG New Europe Funding II BV-hez történő átutalások ügyében .com.
A fellebbezést az adós nyújtotta be, aki 2017. január 27-én értesítette a DIICOT Prahova keretein belül működő bűnügyi nyomozó szerveket a "folyamatos csalás, adócsalás és pénzmosás bűncselekményeinek a Bancpost képviselői általi elkövetéséről".
Az adós a 2019. április 9-én benyújtott fellebbezésben panaszt nyújtott be az ügyész által 2019. március 27-én kiadott elbocsátási végzés ellen a 631/P/2017 iratban: „E végzés megsemmisítését kérjük visszaélésszerűen, érvelés és alap nélkül. jogi. Az elkövetők büntetőeljárását és elítélését kérjük ". Az adós a panaszban azt is elmondja: "A BancPost által megsértett több mint 10 büntető törvény van, amelyek mind pénzmosásra irányulnak, amelyek a 2008 és 2015 közötti időszakban körülbelül 2 milliárd eurót tesznek ki, ami Romániából egy LLC révén tűnt el".
A Bukaresti Ítélőtábla melletti ügyészség április 1-jén olyan ügyet indított, amelyben a Bancpostot csalással és pénzmosással vádolták a Bancposttól az EFG New Europe Funding II BV Hollandia felé történő átutalások ügyében - derül ki a rendelkezésünkre álló dokumentumból. https://financialintelligence.ro/control-anaf-cesiunea-de-credite-stre-olanda-bancpost-a-achitat-obligatii-fiscale-suplimentare-peste-30-de-milioane-de-euro/
Az ügyészek azt állítják, hogy a benyújtás mellett döntöttek, hogy a Bancpostot az ANPC már pénzbírsággal szankcionálta, és hogy a Bancpost 30 millió euró feletti kiegészítő adókat fizetett a román államnak. ANAF - A nagy adózók igazgatásával foglalkozó főigazgatóság 2017. augusztus 1-jétől az ügyészek kérésére ellenőrizte, hogy a Bancpost kölcsönöket utalt-e át az EFG New Europe Funding II BV Hollandia részére, további adófizetési kötelezettségek megállapításával, 86 913 összegben. 391 lej, amely a külföldiek - jogi személyek és tartozékaik (kamat- és késedelmi bírságok) által megszerzett jövedelemadót jelenti, 53 570 318 lej összegben az osztályozási rendelet szerint.
Az ügyészek azt is elmondják, hogy a Bancpost az EFG New Europe Funding II BV-hez nagy teljesítményű és nem teljesítő kölcsönöket ruházott fel, 3 055 726 641 lej összegben (a Bancpost által abban az időszakban kezelt összes hitel kb. 27% -a). Kijelentik: „A Bancpost elmulasztotta értesíteni a bank ügyfeleit az EFG New Europe Funding II BV Hollandia részére történő hitelek átruházásáról (…) · A kamat az engedményes EFG New Europe Funding II BV Hollandia akaratától függött, illetéktelen jogi személy, akinek nincs a hitelintézet minősége ”.
A fogyasztói petíciókkal kapcsolatos kutatások részeként a Bancpost S.A. nem tett hozzáférhetővé olyan dokumentumokat, amelyek igazolják, hogy az EFG New Europe Funding II B.V. (jelenlegi ERB New Europe Funding II B.V.). hitelintézetet vagy olyan szervezetet képvisel, amelyet erre vonatkozóan külön törvények engedélyeztek és szabályoznak. Román Nemzeti Bank, címe: Törvény alapján nyújtott jelzálogkölcsön-engedményezés kifejezett tilalmát megerősítette. Az ingatlanbefektetések jelzálogkölcsönéről szóló 190/1999.
Az NBR azt állítja, hogy az EFG New Europe Funding II BV Hollandia tevékenysége nem tartozik az NBR igazgatása alatt álló jogszabályok hatálya alá az ügyészek szerint.
A benyújtott fellebbezésben az adós azt mondja: „A Román Nemzeti Bank nem válaszolt arra a kérdésre, hogy ellenőrizte-e, hogy az EFG New Europe Funding II B.V. (a jelenlegi ERB New Europe Funding II B.V.) szabályozott szervezet, és ha egy harmadik ország illetékes hatósága felügyelete alá tartozik, ami egyenértékű a GEO sz. 98/2006 ".
Az ANPC ebben az ügyben folytatott tevékenységével kapcsolatban az ügyészek rámutattak: elrendelték a Bancpost által kijelölt teljes hitelportfólióhoz indokolatlanul felszámított pénzösszegek visszatérítését, amelyek kamatot, kötbérkamatot, 2008.07.11 - 2018.03.27 között kiszámított és visszatartott kamatokat, kötbérkamatokat, büntetéseket jelentettek, amikor az átvevő az EFG New Europe Funding II BV Hollandia volt ".
Az adós a fellebbezésben kijelenti: „Az EFG New Europe Funding II B.V. (a jelenlegi ERB New Europe Funding II B.V.) nem bocsátotta a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság rendelkezésére az Art. (7) bekezdés (1) bekezdésének 3. pontja. 99/2006: "az illetékes hatóság által bármilyen formában kiállított dokumentum, amely feljogosítja a hitelintézetre jellemző tevékenységek végzését", valamint az illetékes hatóságok által kiadott bármilyen típusú engedély, így nem volt jogosult kamatot felszámítani, a hitelintézetekre vonatkozó kezelési díjak és büntetések.
Nem találtak engedélyt az EFG New Europe Funding II B.V. a "kölcsönök nyújtásának, többek között fogyasztási kölcsönök, jelzálogkölcsönök" tevékenységének joga.
EFG New Europe Funding II B.V. (jelenlegi ERB New Europe Funding II BV), mint engedményesnek joga volt havonta, csak a fő kölcsönt jelentő pénzösszegeket kapni, bármely más pénzösszeg beszedése jogalap nélkül, tekintettel a felhasználási képesség hiányára az átvevő kedvezményezettje, aki nem rendelkezik hitelintézeti vagy engedélyezett pénzügyi intézmény státusszal ".
Az adós azt is elmondja, hogy az EFG New Europe Funding II B.V. nem hitelintézet, és fő tevékenysége a „Részvétel más szervezetek alaptőkéjében”, CAEN kód 6420, így az EFG New Europe Funding II B.V. legfeljebb egy pénzintézetet képviselne az O.U.G. nem. 99/2006:
„A panasz tárgyát képező hitelmegállapodások vonatkozásában hitelátalakítási műveletekre került sor, miután a hiteleket az EFG New Europe Funding II B.V-hoz rendelték.
A hitel-szerkezetátalakítási műveletek a hitelintézetek specifikus műveletei, amelyek célja az ügyfelek támogatása a szerződések teljesítése során felmerülő átmeneti pénzügyi nehézségek leküzdésében. A szerkezetátalakítási műveletek a következő típusúak lehetnek: átütemezés, átütemezés, refinanszírozás. Az átütemezés egyensúlyban változtatja meg a hitelrészletek dátumát és/vagy fizetési összegét anélkül, hogy túllépné a hitelnyújtás kezdeti időtartamát, szemben az átütemezéssel, amely lehetővé teszi a hitelrészletek fizetési összegének módosítását egyensúlyban, a hitel odaítélésének kezdeti időtartamának túllépésével. refinanszírozás révén új kölcsönt adnak a folyamatban lévő kölcsön/kölcsönök törlesztésére, amelyek lejáratkor kifizetetlen összegeket könyvelnek el. A bank gyakorlatában olyan hitelátalakítási műveleteket találtak, mint az ütemezés és az ütemezés.
Megállapították, hogy legfeljebb 12 hónapos türelmi időszakokat biztosítottak (a hitel egy vagy több elemére: tőke, jutalék, kamat, ezek kombinált változatai), és a hátralékok aktiválását úgy rögzítették, hogy a fennálló összegeket felvették a hitelegyenlegbe.
A nyilvántartott hátralékok tőkésítése, valamint a türelmi időszakok megadása egy másik formát jelent, amelyen keresztül a hitel kezdeti összege annak növekedése szempontjából megváltozik, így nő a fogyasztók hitelének teljes költsége és nő a kamatláb.
A nyilvántartott hátralék tőkésítésével, valamint türelmi idő biztosításával a hitelintézetek számára egy speciális műveletet hajtanak végre, hiteleket nyújtanak, ami annál is nyilvánvalóbb a hitel kezdeti időtartamának meghosszabbításakor történő átütemezés esetén.
Azt is megállapították, hogy a hitelmegállapodásokhoz kapcsolódó további dokumentumok megkötését illetően, az Art. A pénzügyi eszközkezelési megállapodás 2.2.2., EFG New Europe Funding II B.V. mindig is úgy döntött, hogy vagyoncserét kiegészítő dokumentumokkal hitelmegállapodásokra vált.
Az EFG New Europe Funding II B.V. ajánlata a valutaátváltás lehetőségének a hitelszerződés fő elemeinek módosításával: a kölcsön pénznemének és kamatának a módosítása.
Megállapították, hogy az EFG New Europe Funding II B.V. illegálisan beszedett büntetési kamatot a teljes hitelegyenlegre a korai esedékességet követően.
(…) Az EFG New Europe Funding II B.V. olyan fogyasztóknak nyújtott hiteleket, amelyekben a hitel időtartama, a kamat vagy a pénznem módosult, az engedélyezés elutasításának feltételei mellett, az illetékes hatóság szabályozása és prudenciális felügyelete alá tartozó hitelintézetek sajátos tevékenységei. (…) Megállapították, hogy az átvevő pénzmennyiségeket is kapott a kezelési díjakból. Az EFG New Europe Funding II B.V. vetette ki. feltéve, hogy ennek a társaságnak a hitelidőszak alatt nem volt alkalmazottja. A művészet rendelkezései szerint. 36. bekezdés Az O.U.G. nem. 50/2010 «az adminisztrációs jutalékot felszámítják a hitelező által a fogyasztónak nyújtott hitel felhasználása/visszafizetése céljából végzett műveletek figyelemmel kíséréséért/nyilvántartásáért/műveleteinek teljesítéséért».
Először az EFG New Europe Funding II B.V. nem rendelkezik a "hitelező" minőségével a művészet szerint. Az O.U.G. 7. cikkének (5) bekezdése nem. 50/2010, másodszor pedig a fenti műveletek egyikét sem hajtotta végre, az összes műveletet a Bancpost S.A. a pénzügyi vagyonkezelési megállapodás alapján, kezelési díj ellenében. A hitelkezelési díj megállapította, hogy a hitelegyenleg összegét legalább 0,1% -kal terhelték meg.
A pénzügyi szolgáltató által nyújtott szolgáltatás árjelentőségének megszerzéséhez szükséges, hogy az adott hitelező valóban „fogyasztói tevékenységet” végezzen, esetünkben pedig az új hitelező, az EFG New Europe Funding II B.V. nem nyújtott szolgáltatásokat a fogyasztók számára, hiányoztak a hitelkezelési szolgáltatások nyújtásához szükséges képességek és engedélyek.
Az EFG New Europe Funding II B.V. által a fogyasztóknak nyújtott szolgáltatásokat igazoló lehetséges érv A Bancpost SA-n keresztül gyakorlatilag alvállalkozás nem vehető figyelembe, mivel a szolgáltatások alvállalkozásba adásához engedélyre van szükség a szolgáltatások nyújtására, vagy esetünkben az átvevő nem felel meg a szerződések kezelésére és lebonyolítására vonatkozó jogi követelményeknek hitel, hitelintézetre jellemző tevékenységek.
Megállapítást nyert, hogy a Bancpost S.A. által nyújtott hitelkezelési szolgáltatások az EFG New Europe Funding II B.V. esetében, amelynek célja a jogszerűség látszatának kiváltása az elvégzett tevékenység tekintetében, mindkét jogi személy, mind az átadó, mind az átvevő ugyanazon pénzügyi csoport része, amelyet magasabb szinten ugyanaz a jogi személy - az Eurobank Ergasias Greece irányít. (…) A Holland Nemzeti Bankhoz tartozó www.dnb.nl weboldalon, valamint a Holland Pénzügyi Piaci Hatósághoz tartozó www.afm.nl weboldalon bemutatott nyilvántartások ellenőrzéseiből a nyilvántartás nem jelent meg. EFG New Europe Funding II BV mint jogosult jogi személy. (…) Megállapították, hogy az EFG New Europe Funding II BV (jelenlegi ERB New Europe Funding II BV) nem hitelintézet leányvállalata, és nincs bejegyezve Románia Nemzeti Bankjának egyik nyilvántartásába sem, ezt a Nemzeti Bank megerősítette Románia ”.
Panasz: "A kérdés az átvevő EFG New Europe Funding II B.V. akaratától függ."
Az ügyészek a besorolás sorrendjében azt is elmondták: „Bár az EFG New Europe Funding II BV Hollandia nem nyújtott szolgáltatásokat a fogyasztók érdekében, mivel nem rendelkezett kapacitással és felhatalmazással hitelkezelési szolgáltatások nyújtására, ez a társaság arra a következtetésre jutott, hogy a meghatalmazott képviselők, a Bancpost személyzete és az infrastruktúra révén további dokumentumokat a hitelmegállapodásokhoz, és rendszeresen beszedik a Romániában letelepedett fogyasztóktól kamatot és büntetést jelentő pénzösszegeket. Azon módon, ahogy az EFG New Europe Funding II BV Hollandia a Bancposton keresztül a megbízás időtartama alatt a fogyasztókkal szemben járt el, tévesen tévesztette meg azt az elképzelést, hogy az engedélyezés, a szabályozás és a felügyelet feltételei, amelyekben megállapodtak akaratát a szerződések megkötésekor. Emellett találtak eltéréseket a fogyasztóvédelemre vonatkozó jogszabályoktól, hivatkozva a szerződéses kikötések szövegére, de a kamatszámítás módjára is, ezzel az eltéréssel minden hitelmegállapodásban találkoztak.
Az érdeklődés az átvevő EFG New Europe Funding II BV Hollandia, illetéktelen jogi személy, aki nem rendelkezik a hitelintézet minőségével, akaratától függött, és annak szintjét figyelembe vették a GEO 50/2010 sz. jogszabályi rendelkezések megsértése ".