A beteg fentanil tapaszok miatt meghal
2013. július 29., hétfő
München - Beteg gondatlan meggyilkolása miatt egy ügyeletes orvost hétfőn 6000 eurós pénzbírsággal sújtott a müncheni kerületi bíróság. Az 57 éves orvos fentanil tapaszt adott be egy brémai utazási társaságnak a lumbago megelőzése érdekében. A 46 éves beteg öt nappal később meghalt az agy oxigénhiányában. A fentanil egy erős fájdalomcsillapító, amelyre a kábítószer-törvény vonatkozik. Ebben az esetben az ítélet szerint használata teljesen helytelen volt.
A vállalkozó 2011 februárjában robbantotta fel magát, amikor egy müncheni szabadidős vásáron lebontotta standját. Amikor a vádlott a szállodába érkezett, a 46 éves férfi alig tudott mozogni, és rendkívül érzékeny volt rá, hogy megérintse. Jelenleg lumbágóról beszélt, és beszámolt egy korábbi vizsgálatról a számítógépes tomográfban, porckorongsérv gyanújával.
aerzteblatt.de
Az ügyeletes orvos morfiumot adott be, és elhagyta a tapaszt, amely több napig volt hatásos. A vádlott állítása szerint tudatosította a betegben a fentanil kockázatait, amely a kábítószertörvény hatálya alá tartozik: "Mondtam neki, hogy feltétlenül hívjon fel, mielőtt felhasználná."
Olvasói megjegyzések
Ha hozzászólni tudsz cikkekhez, hírekhez vagy blogokhoz, regisztrálnod kell magad. Ha már regisztrált a hírlevélre vagy a munkaerőpiacra, itt közvetlenül regisztrálhat.
Fontos részletek.
Megint milyen ostobaság
Fentanil és nincs vége.
Téves ítéletek
Tévítélet
Tévítélet
Fentanil
Fentanil
sajnálatos módon
Tévítélet
Tévítélet
jóváhagyás
ez az ítélet téves ítélet a szememben .
. ami akár téves diagnózison is alapulhat.
Kérem az ügyeletes kolléga türelmét ezzel az állítással kapcsolatban, de minél őszintébbek vagyunk, hibás diagnózist.
Nagyon figyelni kell a "rendkívüli érzékenységre". Valószínűleg egy már meglévő központi eseményre utal, és egyáltalán nem az intervertebrális lemez károsodására utal, amint azt a beteg javasolta.
Az sem világos, hogy mit érthet meg az "alig képes mozogni". A lemezes beteg eléggé képes mozogni, csak nem a sérült régióban. Itt a távoli leírás nem enged valódi következtetéseket, de itt szeretnék mélyebbre ásni.
A mozgásképtelenség és a hiperesztézia például az agyhártya irritációjára utalhat, bármi is legyen az oka. Az is lehetséges, hogy a már beadott vagy elfogyasztott anyagok felelősek, mint például a benzodiazepinek vagy a kodein.
Kétségtelen, hogy a megállapítás, mivel néhány mondatban szerepel, tisztázásra szorul. A morfin tiszta beadása a fájdalom problémáját legjobb esetben is megoldja, és egy bizonyos ideig. De abban is biztos vagyok, hogy egy normál ügyeletes orvos foglalkozik a két témával, nevezetesen a további diagnosztikával itt és a fájdalomcsillapítással.
De most alapvetően a fájdalomcsillapítás kérdésére.
Mint minden ügyeletes orvos, az ügyeletes kolléga is mindig olyan helyzetben van, amelyben szinte csak hibákat követhet el.
Valószínűleg diklofenak és dexametazon kombinációját adtam volna.
Aha! egyesek most azt mondják, hogy ez ellentmond egyik vagy másik irányelvnek. Ha a további pálya úgy alakult volna, ahogy volt, egy szakértő pontosan ezt állította volna ellenem, és engem elítéltek volna. Sajnos a bírálók ritkán fejezik ki magukat oly módon, hogy kötelező jellegű terápiákat javasolnak, inkább csak a most kiválasztottat utasítják el.
Talán ez az irányadó gondolat az NSRA parenterális beadásáról egyben arra ösztönözte a kollégát, hogy opioidokat szedjen. Ami viszont megmutatja, mennyire veszélyes irányelvek vannak.
Ez az ítélet nem az orvosi természetű kételyek miatt következik be téves megítélésből, amint az imént említettem, hanem azért, mert nyilvánvalóan megtörtént a terápiáról szóló tanácsadó megbeszélés, és feltételezhető, hogy a beteg beleegyezett.
Csak akkor használja a fentanilt, miután hívást kezdeményeztek - vagyis miután megállapították, hogy a morfin működött-e - nagyon világosan szól egy ilyen informatív beszélgetés mellett.
Ha most visszatér a diagnózissal és a központi etiológiával kapcsolatos orvosi kétségekre, akkor előfordulhat, hogy a beteg elveszítette az áttekintést a kolléga elhagyása után, esetleg zavaros vagy kábult volt, majd a tapaszt ragasztotta. A további eseményeket ezután a fentanilnak vagy az esetlegesen alapbetegségnek tulajdoníthatják - amit egy szakértő valójában képes kétség nélkül kijelenteni?
Azért írom ezt, mert az elolvasottak és a ritkán ábrázoltak alapján ítéletet téves ítéletnek tartom. De kollégámmal való szolidaritásból is teszem, mert magam vagyok ügyeletes orvos, és folytatni akarom, szilárd akaratommal helyesen vagy legalább megfelelően cselekszem. És a vonakodásommal, hogy ilyen helyzetekbe kerüljek.