A Bio fórum mérése
Ha elhiszi a felméréseket, akkor Ausztriában mindenki a biotáplálékról beszél. A bio előnyeit nagyjából az összes osztrák tudja, de a tudás hamarosan azzal a kijelentéssel zárul, hogy a bio egyszerűen jobb. Így egy széles mezőnybe lépünk, amelyet nem mindig lehet egyértelműen mérni.
Jó lenne, ha léteznének olyan ételek, amelyek egyszerű élvezet révén elfeledtetik kisebb-nagyobb bűneinket és gondjainkat. Legyen az egy csokoládé az irodai túlmunkálás frusztrációja ellen, egy kis gyümölcs és zöldség a rossz állapot ellen, vagy egy pohár bor a stressz és a rossz hangulat ellen. Egyesek azt hihetik, hogy a biotáplálék jó lelkiismeretet és több egészséget varázsol az életbe, vagyis valódi gyógyító szerek. A bio pedig valójában sok, csak nem automatikusan egészségesebb: a bio az élelmiszer, a tudás, a technológia és a mezőgazdasági gyakorlat. Az organikus ugyanakkor ökológiai filozófia és a fenntartható „anyagi” kultúra úttörője is. A bio filozófiai szélessége mindenképpen hátrány, mert a bio - egy klasszikus operához hasonlóan - nem magyarázható el egy mondatban. Az organikus összetett.
Törvény szabályozza
Jogi szempontból a biogazdálkodás a mezőgazdaság egyik formája, amelynek sajátosságait egyértelműen meghatározza a 834/2007 (2021: 2018/848) és a 889/2008 EU ökológiai rendeletek. Beleértve a teljes ellenőrzést, a szankciók szigorú katalógusát és az egyértelmű címkézésre vonatkozó előírásokat. Ezen átfogó előírások teljesítése az összes szerves résztvevő kitűnő eredménye vita nélkül. Mivel az EU ökológiai törvényeinek tartalmát a fogyasztók alig ismerik, számos mítosz övezi a bioterméket (élelmiszer). Azt mondja: A Bio nem használ műtrágyát és permetezést. Az organikusnak csak akkor van előnye, ha regionális is. Az organikus csak kis mértékben működik. A szupermarket bio egy minimális organikus. A bioélelmiszerek íze jobb. A biogazdálkodás azonban soha nem követte ezeket a feltételezéseket. Ez vonatkozik arra a feltételezésre is, hogy a biotáplálékok egészségesebbek. A biológiai táplálkozás és az egészségi állapot közötti közvetlen összefüggést még nem tudományosan bizonyították - és valószínűleg soha nem is lesz ilyen bizonyíték.
Kívánatosabb
Több száz mezőgazdasági vegyszert engedélyeztek az EU-ban. Kétségtelen, hogy ezeket nem használhatják (nem szabad) felhasználni az ökológiai mezőgazdaságban, és ezért a biotáplálékokban nem találhatók meg, csak számos adalékanyag és aroma, amely nem tartozik a biológiai feldolgozásba. Ezenkívül a takarmányt hangsúlyozó kérődzők elősegítik a táplálkozás szempontjából értékes zsírsavak magasabb szintjét a húsban és a tejben. A másodlagos fitotápanyagok, amelyek szintén elősegítik az egészséget, egyre inkább természetes védőanyagként találhatók meg a növényi alapú biotáplálékokban. Röviden: fogalmilag kevesebb a nemkívánatos és a kívánatosabb a szerves anyagban. De nem garantált és nem is mindig.
A humusz jó
A szerves koncepció azon a feltételezésen alapul, hogy az egészséges, termékeny talaj az alapja. Minden más a humusz fenntartásának és fejlesztésének van alárendelve. Az egészséges növények és a létfontosságú állatok egy termés. A humusznövelő intézkedések szintén nagy mennyiségben kötik meg az éghajlatot befolyásoló CO2-t a talajban lévő szén formájában. Ez a kulcsa minden fenntarthatósági kritériumnak, amelyben mind a biogazdaságok, mind a biológiai élelmiszerek tudományosan bizonyítottan jobban teljesítenek. Minél őszintebben és szélesebb körben határozzuk meg az egyes élelmiszerek életciklusát, annál világosabbá válnak az éghajlat, a víz és a biológiai sokféleség megőrzésének előnyei. Ezen túlmenően, ha nem használunk agrokémiai anyagokat, nagy mennyiségű fosszilis energiát takarítunk meg.
Egészséges - mindenkinek
Összefoglalva elmondható, hogy garantáltan jobb az organikus. Ez azonban kevésbé megbízhatóan bebizonyosodott a számunkra, az emberek számára jelentett egészségügyi érték szempontjából, mint a földünk egészségügyi értéke szempontjából. Minden megvásárolt bioélelmiszer egyértelmű kijelentés bolygónk jövője szempontjából. Ha a táplálkozási ajánlásoknak megfelelően tervezi meg személyes élvezetét, akkor a szerves ételek jelentik a habot a tortán.
Reinhard Geßl a bécsi Organikus Mezőgazdasági Kutatóintézetben (FiBL) dolgozik. A cikk már megjelent a „táplálkozás ma” 3_2018 „Fenntartható változás” c.
Brandt K, Leifert C, Sanderson R, Seal CJ: A növényi élelmiszerek agroökoszisztéma-menedzsmentje és táplálkozási minősége: A szerves gyümölcsök és zöldségek esete, Kritikus áttekintések a növénytudományban, 30: 1–2, 177-197 (2011).
Schader C és mtsai: A biogazdálkodás gazdasági előnyei Ausztria számára. Az ökológiai mezőgazdaság hozzájárulása a mezőgazdaság külső költségeinek csökkentéséhez Ausztriában. Vitairat. FiBL (2013).
Schlatzer M, Lindenthal T: 100% -os biogazdálkodás Ausztriában - az ökológiai gazdálkodásba történő teljes áttérés megvalósíthatósága és hatásai Ausztriában a táplálkozási helyzetre, valamint az ökológiai és gazdasági szempontokra. FiBL (2018).
Smith-Spangler C és mtsai: Az ökológiai élelmiszerek biztonságosabbak vagy egészségesebbek, mint a hagyományos alternatívák? Szisztematikus felülvizsgálat. Belgyógyászati Annals 2012; 157: 348-366 (2012).