A bíró vérvizsgálatra vonatkozó fenntartását jogilag hatályon kívül helyezték, Haufe

Hírek 2018.12.27. A bizonyítékok felhasználásának tilalma

Az előző bíró fenntartása a vérmintavételre a korábbi formájában már nem létezik. Ha a közúti forgalom biztonságát veszélyeztető bűncselekmény gyanúja merül fel, a rendőrök vérmintavételt is elrendelhetnek. Ez az StPO 81. szakaszának 2017. augusztus 24. óta hatályos módosításából következik.

A büntetőeljárási törvénykönyv 81a. §-a (2) bekezdésének 1. mondata szerint a bíró elvileg továbbra is jogosult lesz vérmintát rendelni, de a gyakorlatban a törvény új verziója szerint a bírói végzés megszerzésének kivétellé kell válnia.

Eddig a vérminták bírósági elrendelése volt a szabály

A változás megfelel a 2016. évi Verkehrsgerichtstag követelményének. A Közlekedési jogászok azt javasolta, hogy a nyomozóknak, azaz a rendőröknek és az STA-nak hozzanak létre eredeti megrendelést.

Eddig az STPO 81. a (2) bekezdése (régi változat) fizikai vizsgálatot rendelt el, valamint a Vérmintavétel és egyéb fizikai beavatkozások elvégzése a bíró végzésétől függően (bíró fenntartása).
Az StA és nyomozói csak akkor adhatják ki a végzést, ha a vizsgálat sikerét késedelem veszélyeztette.
Eddig általában éjszaka vagy hétvégén volt ilyen, amikor nem lehetett bírót elérni.

Törvényszegés esetén ritkán került sor a bizonyítékok felhasználásának tilalmára

Ebből a szabályozásból eredt néhány jogi kérdés, különösen a bíró fenntartásának megsértésével a vérmintavétel során a bizonyítékok felhasználásának tilalmát. Az uralkodó ítélkezési gyakorlat alapvetően arra a következtetésre jutott, hogy a bíró fenntartásának megsértése a bizonyítékok felhasználásának tilalmát eredményezi csak objektíven megállapítható önkény esetén a vérmintát rendelő személy.

Ilyen önkény volt z. B. feltételezte, hogy egy rendőr vérmintát rendelt el, bár egy bíró elvben rendelkezésre állt volna, és továbbra sem tett kísérletet a bíró elérésére (OLG Hamm, 2009. március 22-i ítélet, 3 Ss 31/09).
Elvileg a BVerfG nem látott alkotmánysértést a vérminta elrendelésében bíró közreműködése nélkül (BVerfG, 2011.2.24. Határozat, 2 BvR 1596/10, 2 BvR 2346/10).
A vezetői engedély visszavonásával kapcsolatos eljárás során a vérminta eredményének felhasználhatóságát szinte mindig megerősítették (OVG Sachsen Anhalt, 2017. június 8-i határozat, 3 M 53/17).

A bíró fenntartása gyakorlatilag megszűnik

Azonnali hatállyal a bűncselekmények kivizsgálásában részt vevők törvényesen felhatalmazást kapnak arra, hogy az esetek döntő többségében azonnal vérmintát rendeljenek.

A büntetőeljárások jogilag továbbra is szabványosított elve a Büntetőeljárási Törvénykönyv 81a. Cikke (2) bekezdésének 1. mondatában mostanra annyi kivétellel rendelkezik, hogy ezek a kivételek valószínűleg a gyakorlatban lesznek szabály.

A jövőben a büntetőeljárási törvénykönyv 81a. Cikke (2) bekezdésének 2. mondata szerinti vérmintavételhez nincs szükség bírósági végzésre, ha a tények gyanút keltenek,

hogy a 315. § a) 1. §, 1., 2. és 3. és 3. StGB szerinti bűncselekmény (a vasúti, hajó- vagy légi forgalom veszélyeztetése),
a 315 c. § 1. bekezdés 1. a., 2. és 3. bekezdés szerint (a közúti forgalom veszélyeztetése alkoholos italok vagy más bódító anyagok fogyasztása miatt), ill.
StGB 316. § szerint (részegség a forgalomban)

elkövették. Így vannak gyakorlatilag valamennyi közúti forgalomban elkövetett bűncselekményt rögzítettek.

A végzés kiadásának joga egyes közigazgatási szabálysértésekre is vonatkozik

Ezenkívül az új rendelet a közúti forgalomban az alkohollal kapcsolatos közigazgatási szabálysértésekre is vonatkozik. Az OWiG 46. cikke (4) bekezdésének 1. mondata szerint a büntetőeljárási törvénykönyv 81a. Szakasza általában alkalmazandó a közigazgatási bűncselekményekre is (azzal a megkötéssel, hogy csak vérminták és egyéb kisebb beavatkozások megengedettek). A vérmintavételhez a jövőben sem szükséges bírósági végzés, még akkor sem, ha bizonyos tények igazolják a gyanút,

hogy az StVG 24. §-a szerinti közigazgatási szabálysértés (0,5 ezrelék vagy annál nagyobb gépjármű vezetése) vagy
az StVG 24. cikkének (teljes alkoholtilalom a kezdő járművezetők számára) szerint.

Ennek eredményeként a bíró azon fenntartása, hogy vérmintát vegyen közúti közlekedési bűncselekmények esetén, szinte teljesen megszűnik. Csak olyan ritka esetekre, mint például a gépjármű vezetése gyógyszeres befolyásoltság alatt, egyelőre nem terjed ki a rendőrség parancs kiadásának joga.

Az STA-nak nincs prioritása

A gyakorlatban feltételezhető, hogy nem az StA, hanem a rendőrök gyakran rendeljen meg vérmintát a jövőben. Közvetlen veszély esetén ez eddig a szokás volt, mivel az ügyész további részvétele gyakran azt jelenti, hogy a gyakorlatban értékes idő veszik el a véralkohol-koncentráció azonnali meghatározása érdekében.

Az StA prioritása a vérminta rendezésére elvben nem létezik. Az STA-nak azonban törvényi joga van utasításokat kiadni a kisegítő személyzet számára. Ha a saját körzetükben az ügyészség általános utasítást adna ki arról, hogy a vérminta vétele előtt meg kell szerezni az ügyész jóváhagyását, ezt követni kell. A gyakorlatban ez valószínűleg továbbra is kivétel.

Háttér:

Hosszú ideig az volt a vélemény, hogy a vérmintát kell venni Bíró fenntartása. nélkülözhetetlen, mivel a vérminta zavarja az Alaptörvény 2. cikkének (2) bekezdése által védetteket A testi épséghez való jog képviseli. A gyakorlatban ezt a követelményt a BVerfG figyelmeztető ítélete ellenére egyre enyhítették. Bizonyos esetekben a rendőrségnek is megvolt egymással egyfajta közjog alapján a vérvételi parancsot pedig az indokolja, hogy sok éven át ez a gyakorlat Szisztematikusan figyelmen kívül hagyva a bíró fenntartását (OLG Hamm, 2009. március 12-i határozat, 3 Ss 31/09), Legalább erre a jövőben már nincs szükség.