A bírói hatalom terjedelme és korlátai
Minden fejezet
Beavatkozás a bírákról és politikáról szóló európai kollokvium alkalmával 2014. október 31-én.
A bírákról és politikáról szóló európai kollokvium, 2014. október 31., péntek
A bírói hatalom terjedelme és korlátai
Jean-Marc Sauvé közbeszólása[1], a Francia Államtanács alelnöke
Szeretném megköszönni a konferencia szervezőinek a meghívást, hogy ma este beszéljek a politikai elmélet egyik klasszikus témájáról, amely a jelenlegi időszakban mély megújuláson megy keresztül, különösen az európai építkezés kapcsán. Az igazságosság és a politika kapcsolatai valóban megkérdőjelezik a jogállamiságról és a demokráciáról alkotott elképzelésünket, és élesen felvetik az előjogok kérdését, ugyanakkor az egyik nagy szuverén funkció legitim gyakorlását is., Az igazságosság: mi a hatálya ma és mi demokráciában a bírói tisztség határait jelentik ?
A "hatalom szétválasztása", amely túlmutat a gondolkodási témánkon, egy illuzórikus egyszerűség látszatát kelti, amelynek elméleti törékenységét és összetettségét a demokratikus rendszerek története még nem bizonyította. Kevésbé jelöli meg az egyes felállított testületek funkcionális specializációját, mint a három jogalkotási, végrehajtási és igazságügyi funkció megosztását köztük - minden bizonnyal erős dominanciával. Bármilyen is legyen az alkotmányos szerveződés módja, a hatalmi ágak szétválasztása egy dinamikus egyensúlyon alapul, amelyben az igazságszolgáltatási hatalom különleges helyet foglal el: egyszerre alkotott hatalmak egyike, és a garancia - az alkotmánybíró esetében a legfelsőbb - a megosztásra és tiszteletben tartva az alaptörvényt.
Ez a bizonyos hely paradox módon magyarázta az igazságszolgáltatás történelmi gyengeségét a másik kettő tekintetében. A hatalmi ágak szétválasztásában rejlő feszültségeket gyakran úgy oldották meg, hogy ezeket a hatásköröket a kormány és a parlament érdekében helyezik előtérbe. Időnk azonban fordított perspektívában zajlik: a bírák most alaposan figyelemmel kísérik az alkotmányos és a nemzetközi normák törvényi betartását, valamint az állami döntéshozók minden aktusát és tevékenységét. Miközben a bírák és az európai bírák beavatkozásának hatásköre terjeszkedik, kell-e tartanunk az igazságszolgáltatás "politizálódásától", vagyis a bírák beavatkozásától más hatáskörök illetékességi területén, de a bírák politikai, gazdasági és társadalmi vitákban, amelyekről még nem döntöttek ?
Visszatérek a bírói hatalom ezen állításának tényezőire, hogy megmutassam az előnyöket, de a korlátokat is. Egy legyengült és uralkodó hatalomból lett-e, amint azt egyes rajzfilmek sugallják, uralkodó és hibrid hatalommá? Míg a "bírák kormányának" fenyegetése ismét felkavart, milyen igazságos és legitim helyet kell adni az igazságszolgáltatásnak a politikával folytatott kapcsolataiban? ?
I. Az igazságszolgáltatás függetlensége és felügyeleti hatáskörének kiterjesztése együtt járt a jogállamiság érlelésével Európában.
A. Mondja el az alkalmazandó jogot, értelmezze azt, orvosolja homályát, oldja meg a bizonytalanság vagy konfliktus helyzetét, és végül hozzon meg minden olyan intézkedést, amely hasznos lehet a vita tartós megoldásához: ilyen az igazságszolgáltatás küldetése. Ennek teljes pártatlanságának biztosítása érdekében a bírák élvezhetik a politikai hatalmaktól való függetlenség garanciáit: visszavonhatatlanok és funkcióik gyakorlása során nem kapnak utasításokat. Kinevezésük, előléptetésük és karrierjük leggyakrabban a magasabb bírói tanácsok feladata, amelyek függetlenek más hatalmaktól. Döntéseiket tiszteletben tartják és végrehajtják.
Hosszú függőségben vannak, és törvényeik még mindig ide-oda irányítják őket, hogy kiszorítsák, leigázzák őket vagy megkérdőjelezzék döntéseiket. A bírák általában a huszadik század második felében hódítottak meg Európában státuszt a hatalmi ágak szétválasztásának követelményeinek megfelelően. Ezt az évszázadot két másik fejlemény is jellemezte: az alapvető jogok előmozdítása és az új jogok megjelenése gazdasági, társadalmi és környezetvédelmi kérdésekben - akárcsak a közigazgatással való kapcsolatokban. Ez a kettős evolúció levonta a huszadik század totalitárius tapasztalatainak és a bírák tehetetlenségének szembeszállásának következményeit, de azt a vágyat is, hogy a törvény kialakítsa és tovább biztosítsa a társadalmi kapcsolatokat. Ez együtt járt a bírák szerepének megváltoztatásával: bővült a kompetenciájuk; eljárásaik változatosak; hatásköreiket megerősítik, különösképpen az új végrehajtási és büntetési jogkörökkel [2], és ellenőrzésük szigorúbbá és hatékonyabbá vált. Ebből a szempontból az igazságosság korabeli legitimitása abból ered, hogy képes felvállalni és megvalósítani az alapvető jogok garanciáját és a társadalmi kapcsolatokról szóló törvény megtartását.
B. Az igazságszolgáltatás ezen állítása a politikai képviselet válsága során következett be, amely meggyengítette a nemzeti parlamenteket [3], valamint a nemzeti hatóságok befolyásának elvesztése vagy akár cselekvőképtelensége miatt. globalizáció [4]. De ez az állítás a törvény szférájában bekövetkezett belső átalakulások eredménye is volt, amelyekre vissza akarok térni.
Először is nem elég megjegyezni, hogy ezentúl kevés természetű nyilvános döntés kerüli el a bíró irányítását. Azt is meg kell jegyezni, hogy az igazságügyi ellenőrzés mindenütt elmélyült és kifinomult: így amikor egy közüzemi műveletet vitatnak előtte, a bíró elemzi a magán- és közérdek [5], de a közérdek [6] lehetséges konfliktusát is; értékeli a tulajdonhoz való jog megsértésének mértékét, a költség előrelátható összegét és az e műveletből adódó társadalmi kellemetlenségeket; értékelése során adott esetben figyelembe veszi a környezet súlyos és visszafordíthatatlan károsodásának kockázatát, a további kényelmetlenségeket és a hatóságok által tervezett óvintézkedések költségeit [7]; végül a bíró kiegyensúlyozza ezeket az elemeket, így tolakodónak, sőt szubjektívnek mutatkozik arányosságának ellenőrzése során. A bíró a lefelé nézve jobban foglalkozik döntéseinek hatékonyságával, amelyeket sürgősen, a politikai döntésekkel egyidejűleg is meg lehet hozni: egyre több országban a politikai döntéseket felfüggesztik a bírósági határozatoktól [8].