A bizonyítási rendszer összehangolása a funkcionális védelem és az erkölcsi zaklatás kérdésében
A funkcionális védelem előnyeinek kihasználása a köztisztviselő vagy a köztisztviselő feladata, hogy bizonyítsa vagy legalábbis vélelmezze az erkölcsi zaklatásokat, amelyekre támaszkodni kíván. Ellenkező esetben kérését elutasíthatják.
A Saint-Etienne Nemzeti Bányásziskola tanár-kutatója a lyoni közigazgatási bírósághoz fordult a különféle károk megtérítése iránti kérelemért, amelyet úgy érzett, hogy erkölcsi zaklatása miatt szenvedett, amelynek állítólag áldozata volt. ezen iskola vezetésének része.
Kérte a kiküldetési költségeinek megtérítését is.
Az erkölcsi zaklatás az érintett szerint abból a körülményből fakadna, hogy az iskola igazgatója 4 hónap alatt számos e-mailt küldött neki, amelyben felkérte, hogy számolja fel küldetését.
A funkcionális védelem előnyeit ez az ügynök is megtagadta.
Az említett bíróság 2011. január 24-i ítéletével elutasította kérelmét.
Ezt az elutasítást a lyoni közigazgatási fellebbviteli bíróság 2012. november 27-i végzése megerősítette.
Ezután az érintett fellebbezést nyújtott be.
A Tanács először könnyen és gyorsan elutasította a megtámadott ítélet elégtelen indokolására alapított jogalapot. Valójában az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a másodfokú bírák elfogadhatják és megismételhetik az 1. bíró által elfogadott indokokat.
Másodszor, a Közgyűlés emlékeztetett arra, hogy a köztisztviselők és köztisztviselők személyes felelősségével kapcsolatos viták a bírósági joghatóság alá tartoznak [1]. .
A királyi palota bírái úgy vélték, hogy a valóságban a Nemzeti Bányaiskola igazgatója által küldött e-mailek csak pontos információkat akartak szerezni az ügynöktől a küldetésével kapcsolatban, és nem jelentették helyzetének romlását. az érintett személy és az iskola igazgatója közötti kommunikációs nehézségek kifejezése.
Így a másodfokú bírák nem tévedtek jogilag, amikor úgy ítélték meg, hogy jelen esetben egyetlen erkölcsi zaklatásnak nem minősülő tényt lehet elfogadni.
A Tanács ugyanakkor az érintett személy javára találta a kiküldetési költségeinek megtérítését.
A hozzászólott határozat érdeke arra a tényre vonatkozik, hogy a Felső Közgyűlés logikailag emlékeztet arra, hogy az erkölcsi zaklatás tényeinek bizonyítási terhe a funkcionális védelemben részesülni szándékozó alkalmazottat terheli.
Emlékezzünk arra, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat szerint az 1983. július 13-i törvény 6. quinquiès cikkelyének rendelkezéseit alkalmazva egy köztisztviselő feladata, aki azt állítja, hogy erkölcsi zaklatásnak minősülő cselekmények áldozata lett., hogy olyan ténybeli elemeket terjesszen a bíró elé, amelyek vélelmezhetik az ilyen zaklatás fennállását [2] .