A Blue Note szó- és ábrás védjegy nyer a régebbi Legal Patent szóvédjeggyel szemben

Blue Note vs Blue Note: A szó- és ábrás védjegy a BPatG előtt igényt tarthatott a régebbi Blue Note szóvédelemre. A részben azonos áruk ellenére a bíróság a grafikai tervet döntőnek találta, és az összetéveszthetőség ellen döntött.

A Blue Note szó- és ábrás védjegy

A szó- és ábrás védjegyeknek a többi védjegytípushoz hasonlóan megkülönböztető képességnek kell lenniük, mint vállalati védjegy, és nem szabad, hogy leírják azokat az árukat és szolgáltatásokat, amelyekre védjegybejelentést kérnek (lásd Alpine Worlds A jelen ügyben azonban nem erről volt szó.

Inkább a Német szó és ábrás védjegy, a Blue Note A BPatG - hez benyújtott panasz a régebbi bejegyzett kék védjegy (EM 010 597 251). Az ellenfél megtette Az összetévesztés valószínűsége saját régebbi Blue Note szóvédjével, főleg, hogy egyes esetekben azonos árukat állítottak be.

Régebbi szóvédjegy fiatalabb megjelölésben: utalás az összetévesztés kockázatára

Az általános ítélkezési gyakorlat szerint egy régebbi védjegy fiatalabb megjelöléssel történő elfogadása erősen jelzi a hasonlóságot és az összetévesztés valószínűségét, esetleg rosszhiszemű védjegyként is (vö. SHOWROOM vs. SHOWROOM 86). Az Európai Bíróság nemrégiben ezzel kapcsolatban döntött az OOfos-ügyben. Ebben az ítéletben az Elsőfokú Bíróság emlékeztetett arra, hogy a szó- és az ábrás védjegy szóelemei alapvetően megkülönböztetőbbek, mint azok ábrás elemei, mivel a fogyasztók szívesen hivatkoznak olyan árukra, amelyeket idézhetnek.

A BPatG is ezt az álláspontot képviselte. Mivel a márka szóösszetevőjét a nyilvánosság nagy valószínűséggel védjegyként érzékeli, a szó és az ábrás védjegy az Különös figyelmet fordítson az összetevő szóra, hangsúlyozta a BPatG-t is. Ez azonban igaz csak a szonikus tesztelésére A Szövetségi Szabadalmi Bíróság kijelentette, hogy fennáll az összetévesztés veszélye, mert egy látványterv nem az akusztikai, hanem csak a vizuális érzékeléssel foglalkozik. Mivel azonban a vitatott védjegy grafikája különösen észrevehető, a bíróság véleménye szerint a védjegy formatervezése is hatással volt a vitatott védjegy hangzásbeli megítélésére.

Hangszínkülönbség ugyanazon szóelem ellenére

A nyilvánosság a „BN” betűket együttdefiníciónak fogja tekinteni a méret és a betűtípus kialakításán keresztüli grafikai hangsúly miatt, a támadott védjegy általános jellegén belül - magyarázta a BPatG. Különösen a „BN” betűk alakították jelentősen, ha nem is túlnyomórészt a fiatalabb márka összbenyomását. Legföljebb, ha a nyilvánosság felismeri a támadott védjegyben a „Kék jegyzet” szavakat, akkor felismerik egészében "BN Blue Note" megért. Ezért a két jel hangzásilag hangos ugyanazon szóelem ellenére különbözik: a hangképek a vitatott védjegy esetében „be en blu not”, a régebbi szóvédjegy esetében pedig „blu not”.

A szóvédjegyek védettek a szóval szemben

Összehasonlítható esetben EcoBlue/kék az Elsőfokú Bíróság már 2008 novemberében úgy határozott (T: 2008: 489, amelyet az EB megerősített, C-23/09. P. sz. ügy), hogy a szóvédjegy lajstromozásával biztosított oltalom a bejelentésben meghatározott szóra vonatkozik, nem pedig a grafikai vagy stilisztikai jellemzők, amelyek ennek a márkának lehetnek. Az EcoBlue azt állította, hogy a márkát nagybetűvel írták. Ezt az Elsőfokú Bíróság előtt lényegtelennek tekintették. Az EcoBlue elvesztette a régebbi kék szóvédjegyet.

Az Elsőfokú Bíróság által nemrégiben hozott eset megerősíti ezt: a DUNGEONS & DRAGONS győz a DUNGEONS ellen

Ítéletében a BPatG közvetlenül az EcoBlue/Blue ügyre hivatkozott. Az EcoBlue esetében az EcoBlue-t uniós szóvédjegyként lajstromozták, így az két szójel Az EcoBlue és a Blue összehasonlítása. Jelen esetben azonban ez a Kék jegyzet A szó- és ábrás védjegy, valamint a szóvédjegy összehasonlítása. Az itt összehasonlítandó márkák vizuálisan egyértelműen különböznek - ítélte meg a BPatG.

Az összes benyomást a régebbi szóvédjegy alakítja?

Az összetévesztés veszélye minden bizonnyal megerősíthető abban az esetben is, ha a többkomponensű vitatott védjegy összbenyomását az a komponens alakítja, amely megfelel a felszólalott védjegynek - ismerte el a bíróság. Ez azonban azt feltételezi, hogy a többi alkatrésze nagyrészt háttérbe szorul, és a A jel általános benyomása nincs beleszólása. De itt nem erről van szó - tette egyértelművé a bíróság. Minél rövidebb a szóösszetevő, annál nagyobb súlyt kap a grafikai tervezés és a vizuális különbségek - tette hozzá a BPatG.

Ebben az összefüggésben olvassa el cikkünket is: MAN kontra MANDO - az összetévesztés veszélye?

Megkülönböztető a figyelemfelkeltő kialakításának köszönhetően

A megtámadott védjegy grafikai kialakítása megakadályozta a két Blue Note márka márkanevében való hasonlóság feltételezését - állapította meg a bíróság.

Összességében az összehasonlító jelek a figyelemfelkeltő grafika és a két nagybetű A BPatG egyértelműen elmagyarázta a megtámadott védjegyet hangzásbeli, vizuális és fogalmi értelemben. Hangzás szempontjából a vitatott védjegyet a „BN” és a „Blue Note” szóösszetevők formálják. Tekintettel az előtte nagy betűkkel látható, grafikusan szembetűnő "BN" betűkre, nem feltételezhető, hogy ez a két betű sem ejtendő - állapította meg a bíróság.

Az is lehet a fogalmi összetévesztés közvetlen kockázata nincs elfogadható, mivel a "Blue Note" Nem a körül közönséges szóösszetétel az angol nyelvű törvény. A bíróság rámutatott, hogy a Kék jegy kifejezésnek több jelentése van, és megnevezik őket "Színes jegyzet" vagy "Kék színű bankjegy" vagy általánosként "Kék színárnyalat" vagy mint "Hivatkozás blues dallamra".

Az összehasonlító védjegyek között a megtámadott védjegy által igényelt áruk vonatkoznak nem áll fenn az összetévesztés veszélye 9. § Abs. 1 Nr. 2, 125b Nr. 1 MarkenG szerint a BPatG elutasította és elutasította a "Blue Note" szóvédjegy védjegyjogosultjának panaszát.

Szeretné megvédeni márkáját vagy márkanevét?

Ügyvédeink szívesen adnak tanácsot Önnek. Ha érdekli, kérjük lépjen kapcsolatba velünk - várjuk hívását!
Dagad:

Védjegyjog Összetéveszthetőség, összetéveszthetőség a márka, a szó és az ábrás védjegy, a szó- és ábrás védjegy, a megkülönböztető képesség, a régebbi szóvédjegy, a különbség, a szóvédjegy és a szó/ábrás védjegy között, a Blue Note, az EcoBlue, ugyanaz a szóelem, a Blue Note és a Blue Note között, kék, hangkülönbség

Olvasói interakciók

Hagyj megjegyzést a válasz törlése

Elsődleges oldalsáv

További cikkek: Védjegyjog

Blog menü

• Figyelem
• Ügyvédi irodánk hírei
• Alkalmazotti találmány
• Tervezési törvény
• Általános szabályként
• Egészségügy és élettudományok
• Engedélyek
• Védjegyjog
• Szellemi tulajdonról szóló hírek
• Szabadalmi törvény
• A termékek és a márkák kalózkodása
• Versenyjog

Jogterületek

Esetleg ezek is érdekelhetnek:

EGC: Posthorn nincs utalás a Deutsche Postra

Új Corona Lockdown: Mit jelent ez az IP irodák és bíróságok számára?

ECJ és Ferrari védjegy: védjegy használata az egyes részeken keresztül is

A FAKE DUCK ábrás védjegy leíró jellegű - a szóvédjegy azonban nem

Smart márkanév: az intelligens technológia általános leírása

Apple versus Prepear KochApp: Összetéveszthetőség?

Lábléc

Kapcsolatba lépni

Franklinstrasse 61-63
D-60486 Frankfurt am Main
Németország

+49 (0) 69/606 278-0
+49 (0) 69/606 278-199
[e-mail védett]

Vásárlói vélemények

Jogterületek

Vállalatok

Kövess minket

Hírlevél Bejelentkezés

Ennek az űrlapnak a használatához el kell fogadnia a Google recaptcha sütikét.

További információt az adatvédelmi irányelveinkben talál.

Hívjon minket, küldjön e-mailt vagy töltse ki a kapcsolatfelvételi űrlapot.

Ennek az űrlapnak a használatához el kell fogadnia a Google recaptcha sütikét.

További információt az adatvédelmi irányelveinkben talál.

Hívjon minket, küldjön e-mailt vagy töltse ki a kapcsolatfelvételi űrlapot.

Ennek az űrlapnak a használatához el kell fogadnia a Google recaptcha sütikét.

További információt az adatvédelmi irányelveinkben talál.

---