A böjti napokon tengeri ételeket is fogyaszthat, azaz tintahal filét,
A tenger gyümölcsei a sertéshús és más ételek közé tartoznak, amelyeket Isten tiltott enni.
"Ezek azok az élőlények, amelyeket meg kell enni mindazokból, akik a vizekben vannak. Egyél mindazokból, amelyeknek szárnyai, uszonyai és pikkelyei vannak a vizekben, akár a tengerekben, akár a folyókban.
De utálatosságnak tekinteni mindazokat, akiknek nincs szárnyuk és mérlegük, mindazoktól, akik a vizekben laknak, és mindazoktól, akik a vizekben élnek, akár a tengerekben, akár a folyókban.
Nézz rájuk, mint utálatra, ne egyél a húsukból, és tekintsd holt testüket, mint utálatot.
Utálatosak leszel mindazok számára, akiknek nincs szárnya és pikkelye a vizekben "(3Móz 11: 9-12).
http://www.ebible.ro/biblia/romana/cornilescu/levitic/11/
Christian vs. tenger gyümölcsei. Lenni vagy nem lenni. hülye.
Jézus biztosan nem eszik tenger gyümölcseit zsidóként.
De mivel a keresztények a maguk módján ehetőbbek, találtak egy kaput, amelyen keresztül meg lehet enni minden más vallásban tiltott állatot. Egyszerű mondat, ahol az Apostolok cselekedeteiben szerepelnie kell, és bármit elfogyaszthat.
Péter arról álmodozott volna, hogy bármit meg lehet enni, vagyis amit maga Isten több tucatszor is elrendelt az ÓSZ-ben, azt az álmot megsemmisítették, amelyet az anonim ember Peternek tulajdonított, aki az Apostolok cselekedeteiből írt részleteket.
Ki akadályozza meg a tenger gyümölcseit? Megállít a vallás? Akkor világos.
Senki nem kérdezte meg a véleményét, rendben? Jogom a vallásomat választani, és kötelességem tiszteletben tartani annak szabályait. Önnek is joga van pártatlannak lenni (hogy ne mondjam: "ateista"), én pedig nem kritizálom és nem kommentálom. Nem.
Nyilvános kérdést tett fel, ahol bárki, aki rendelkezik fiókkal, válaszolhat Önre, ezért annak véleményét kérte, aki válaszolhat a kérdésére.
És mondhatod, hogy ateista vagyok, amennyit csak akarsz, ezt sok olyan ember mondta, akinek fogalma sincs arról, hogy milyen a vallása.
"és nem kritizállak, és nem is kommentálok."
Tehát kritikaként értelmezte az imént mondottakat? Ez azt jelenti, hogy csak válaszokat szeretne beidegzett barátaitól, és nem reális válaszokat.
Feltettem egy kérdést. Amíg válasz nélkül adsz véleményt, addig ezt kritikának hívják. De most nem veled és veled foglalkozom, jobb dolgom van. Boldog karácsonyt! (Vagy mit jelent számodra a "karácsony")
Tulajdonképpen el kellene gondolkodnia az első válaszomon. Arra gondoltam, hogy ostobaság vallási dogmákra hatni, amikor az élelmiszer-fogyasztásról van szó. Mintha azt eszel, amit a Biblia arra utasít, hogy ne egyél, félsz a pokolba kerüléstől, ez a mentalitás a legtöbb ilyen dogmatikus kereszténynél.
A karácsonyról szólva pogány ünnepeket ünnepelsz pogány hagyományokkal, amelyet egy kitalált karakter születésének megünneplésével keresztényítettek. Jó egészség.
Munkád. Mondd, ahogy akarod, ezért fordulnak mindannyian fejjel lefelé ebben a világban. Az emberek ösztönös elvek szerint kezdtek működni, mint az állatok. Már nem is hiszek Istenben.
Várjon, úgy tűnik, hogy a keresztény társadalom erősödik, miközben az a társadalom, amelyben az emberek "ösztönösen" gondolkodnak, fejjel lefelé megy? Ez ostobaság, nézze meg ezt az országot, amely tele van indoktrinált keresztényekkel, ezt az országot, ahol bűnözők játszanak az ujjainkon, és senki sem csinál semmit.
Azok az emberek, akik elhagyják a kereszténységet, valójában realisztikusabban kezdenek gondolkodni, és már nincs dogmatikus mentalitásuk, ezért egyetlen politikust sem engednek meg, hogy így gúnyolódjanak tőle, itt jön az oktatás és annak hatása a társadalom egészére. Hallottam például, hogy a svédek lelőtték korrupt politikusaikat, és olvastam, mintha Norvégiában nem szabad politikussá válni, ha problémái vannak a törvénnyel, miközben Romániát minden ismétlődő bűnöző uralja, akik gúnyt űznek egy keresztény néptől. indoktrinált és félművelt. Olyan volt, mint egy mondás: "a korrupt kormány legnagyobb ellensége a művelt nép".
A valóság éppen az ellenkezője annak, ahogyan te látod.
3 évig éltem Franciaországban.
. Vannak katolikusok, de nagyon vallásosak. A templom vasárnaponként tele volt. És nem, nem alacsony társadalmi rétegű emberek voltak. Éppen ellenkezőleg, ők voltak a legelismertebb emberek a városi közösségben. A románok számára a "hit" fogalma mindig is az alázatra késztetett. Ez nem igaz. Mert azok az emberek, akik lopnak és csúfolják a román népet, nem hisznek! Egyébként rendetlenség, nincs önbecsülésük és egy kis szégyenük.A vallás lett volna az egyetlen dolog, ami megakadályozta volna őket abban, hogy valami becstelen dolgot kövessenek el, de amint néhány félremagyarázott vallási dogmát eljutottam ide. Ne nézd a mirhát. Szova. Minden politikus ezt csinálja.
Meggátolja valaki abban, hogy egyszerre legyen művelt és vallásos? Nem. én, személyesen
, Azt hiszem, van valamilyen végzettségem
. 2 karot azonban a munkámmal végeztem, nem a szüleim pénzén (ha érdekel, fizika és sport tanulmányaimat, majd közgazdasági tanulmányaimat fejeztem be). mindkettő az EU Bizottsága által írt pszichológiai értekezésekben jelent meg. De végül "elit" főiskolán szegény sporttanár lettem, mondják. Miért? Mert egyedül kezdtem, a szüleim által kibocsátott számlák milliárdjai nélkül. Nagyon jól tudok közgazdász/könyvelő, marketing ügynök, pszichológus vagy pedagógus lenni. Sporttanár lettem (ismétlem), mert nem
Nagyon sok pénz volt a rendezők zsebében, a vallás pedig nem állt az utamba, hanem éppen ellenkezőleg, segített túljutni sokan. Vannak olyan ateisták ebben a világban, akik hülyébbek, mint bármelyik keresztény. Albert Einstein, aki forradalmasította a tudományt, zsidó volt (ha azt mondod, hogy iskolázatlan volt - sajnálom, ez azt jelenti, hogy nem tudod, melyik bolygón élsz). Meg tudnád mondani, mit tettél olyan nagyszerűen ateistaként? És milyen dolgokat akartál csinálni, de nem tudtad "megbántani" a vallást?
Ateistaként nem tettem semmit, mert nem vagyok ateista (csodálkozol, igaz?). Én is "vallásos" vagyok, de oktatom magam, mióta szar környezetben élek, szar kollektívával (nyilván a családon kívül). A kereszténység nekem egyáltalán nem felelt meg.
Nyilvánvalóan a különbség az iskolai végzettség. Franciaországban találkozott egy vallási közösséggel, de legyünk komolyak, hogy van az oktatás Franciaországban és milyen az oktatás Romániában?
Paradox módon valószínűleg minden nyugati országban rövidebb a tanév és az iskolai tantárgyak, mégis „civilizáltabbak”, valószínűleg azért, mert arra tanítják őket, hogy mik ezek az „értékek” (jobban meg kell tudni). Egyébként találkozott egy vallási közösséggel, de ez nem azt jelenti, hogy egész Franciaország ilyen. Romániában nagyjából ugyanez a helyzet, Moldovában az egyházak tele vannak, míg más területeken nem biztos, hogy olyan gyakran látogatják őket, de itt meg kell jegyezni, hogy Franciaország világi állam, és Franciaországban körülbelül 60% keresztény él, míg Romániában vannak olyanok, 90%, tehát a vallás kisebb hatással van a lakosságra.
Ezenkívül a franciák katolikusok, nem ortodoxok, és amit látok, a katolicizmus valamivel megengedőbb, mint az ortodoxia. Számos kérdés járul hozzá az emberi mentalitás kialakulásához. Egy dologban igazad van, a vallás (a kereszténység, az ortodoxiára helyezve a hangsúlyt) jó embernek tanít, de nem igaz embernek. Igazságosság azt jelenti, hogy hozzáállunk és megfelelően megbüntetjük azt, aki megbüntetést érdemel. Ha a vallás nem tanít igaz emberré, akkor az oktatásnak erről gondoskodnia kell. És most azt kérdezem öntől: gondolja, hogy a franciák, bármennyire 60% -ban keresztények és fejlettebb oktatási rendszerrel, megengednék a hülyeségeket, amelyeket a román parlamenti képviselők tesznek?
Egy másik hozzájáruló tényező az urbanizáció százalékos aránya. Romániában ez az arány 45% körüli vidéki és 55% városi, ha jól emlékszem, Franciaországban pedig az urbanizációs arány körülbelül 85%. Ezt fontos megjegyezni, mivel az oktatás fejlettebb és jobb technológiával rendelkezik a városi területeken, mint a vidéki területeken, így másképp lehet elősegíteni.
Amikor egy országban a szegénység, a gyenge oktatás és a rossz példaképek dominálnak, a keresztény vallásnak alig van módja pozitív szerepre, mivel nem sokat járul hozzá az oktatás fejlődéséhez, éppen ellenkezőleg, Romániában be van avatva a gazemberek iskolájába Keresztények, akik elmondják, milyen nagy a zsidók istene, és hogyan lehet jó és alázatos ember, ahelyett, hogy megtanítaná, hogyan lehet igazságos és művelt ember.
"Tévedsz, a vallási normák valóban a becsületre és az emberségre utalnak"
Nem hiszem, hogy megértetted, mire gondoltam. A vallás arra tanít, hogy olyan jó ember legyél, akit mások bántalmazhatnak anélkül, hogy bármit megtennének. Én, aki viszont beidegződött keresztény voltam, megerősíthetem ezt neked. Ha betekint egy kisegítő/vallási tankönyvbe, látni fogja, hogy ez csak a keresztény dogmákkal kapcsolatos hülyeségeket hirdeti. Az embereknek nincs is rá szükségük. Úgy értem, elhagyom azt a tényt, hogy katasztrofális méretű hazugságok léteznek, de ezek egy teljesen egészségtelen fogalmat is népszerűsítenek egy nép számára. Például a kereszténység veri azokat a mezőket, amelyek mindegyike egyenlő. Igazán? Az egyenlőség ostobaság. Úgy értem, legyünk komolyak, tetszik-e az a 10-15 000 eurós fizetéssel rendelkező parlamenti képviselő, aki nem is ugyanabban a fazékban fejezte be a főiskolát, mint te, aki két és még több főiskolát végzett? Helyesnek tűnik ez neked? Azok, akik többet dolgoznak, megérdemlik, hogy jobban bánjanak velük, mint a kevésbé dolgozók. Ez a kakas esze.
És nem csak a vallás a hibás az ország állapotáért, sőt, több olyan tényezőhöz is kötődtem, amely magában foglalja a vallást. Franciaországgal kapcsolatban azt mondtam, hogy katolikusok, nem pedig ortodoxok. Amit látok, az ortodoxia mérgezőbb, mint a katolicizmus, és amit látok, egyesek azt mondják, hogy a katolikus keresztény vallás valamivel megengedőbb, mint az ortodoxia. Úgy értem, valószínűleg nem azt mondják, hogy ha nem böjtölsz, a pokol táplálja. Legyünk komolyak, sok román böjtöl ezért, nem azért, hogy bármiféle "lelki szükségük lenne" a böjtölésre.
Mondtam, hogy sok tényező létezik, a média, az urbanizáció mértéke, az oktatási rendszer, az anyagi helyzet stb. És a vallás itt foglal helyet, mivel csak olyan hülyeségeket hirdet, mint az egyenlőség, vagy más basakon, mint a hegyi prédikációk. Ehhez hozzátesszük a tömegmédia által elősegített társadalmi rákot, a szegénységet, amely az írástudatlanság növekedéséhez vezet, a bizonytalan oktatást a menedzsment alkalmatlansága miatt, és mit hoz ki belőle? Leves olyan problémákról, amelyekkel a román lakosságnak akarata nélkül naponta szembe kell néznie.