A brit örökség túlsúlya továbbra is L-t számít autjournal
A Legfelsőbb Bíróság értékpapírokkal kapcsolatos határozatának alkotmányos háttere
Ha összehasonlítja az Egyesült Államok és Kanada alkotmányát, néhány különbség nyilvánvaló. Egyrészről a monarchia és a parlamenti szuverenitás, másrészről az elnöki uralom, valamint a végrehajtó és jogalkotó hatalom szétválasztása. Annak ellenére, hogy mindkettő szövetség, a hatalommegosztás bizonyos szempontból eltérő. Így a büntetőjog Kanadában kizárólag szövetségi joghatóság, míg megosztott joghatósággal rendelkezik, amelyet főként a határtól délre fekvő államok mindegyikének tulajdonítanak.
A gazdasági föderalizmus területén mutatkoznak leginkább a különbségek. Például a tartományok állami földekkel és természeti erőforrásokkal rendelkeznek, és kizárólagos törvényhozási joghatósággal rendelkeznek ezen ingatlan felett, ami különösen lehetővé tette Hydro-Québec létrehozását. Nem így az Egyesült Államokban, ahol a közterületek szövetségi területek.
Az 1867-es alkotmánytörvény egyik fő oka az volt, hogy kelet-nyugat közös piacot kíván létrehozni az észak-amerikai brit gyarmatok számára. Abraham Lincoln éppen megszakította az első szabadkereskedelmi megállapodást ezekkel a gyarmatokkal, megtorlva az Egyesült Királyság polgárháború idején az elszakadást jelentő államok csendes támogatását. Az amerikai Legfelsőbb Bíróság már a döntés előtt megkezdte a gazdasági unió agresszív értelmezését azáltal, hogy megszüntette az államok közötti kereskedelem minden közvetlen vagy közvetett akadályát.
Ez a központosító ítélkezési gyakorlat, amely a 20. században csúcsosodott ki a hatalmas Szövetségi Kereskedelmi Bizottság létrehozásával, Kanadában eddig nem talált megfelelőt. Éppen ezért, mindent figyelembe véve, kétségtelen, hogy a kanadai tartományok általában gazdaságilag autonómabbak, mint az amerikai államok. Ez igaz annak ellenére, hogy létezik az 1867. évi alkotmánytörvény 121. szakasza, amely megszüntette a tartományok közötti szokásokat, és a 91. cikk (2) bekezdése, amely a szövetségi parlamentnek kizárólagos joghatóságot biztosított a kereskedelem és kereskedelem területén.
Az alkotmányosok és a kanadai angol média rendszeresen éles kritikát fogalmazott meg a bíróságokkal szemben, amiért megtagadták e rendelkezések olyan tág értelmezését, mint az Egyesült Államokban. Ezeket a kritikákat néhány hónappal ezelőtt megismételték, amikor a Legfelsőbb Bíróság nem volt hajlandó megtámadni az állami bor- és szeszkereskedelmi társaságok monopóliumára vonatkozó tartományi szabályait. Az ilyen monopóliumok, amelyek gyakorlata korlátozza a tartományok közötti kereskedelmet, lehetetlen lenne az Egyesült Államokban, de a kanadai történelem belső részét képezik.
A két ország alkotmányos különbségeit a legfelsőbb bíróságok reakciója rávilágította a szövetségi kormányok arra irányuló próbálkozásaira, hogy az 1930-as évek nagy válságát olyan társadalmi-gazdasági újítások útján fékezzék meg, mint a szociális segély vagy a munkanélküliségi biztosítás. Mindkét esetben a bíróságok kezdetben negatívan reagáltak azáltal, hogy az ilyen törvényeket alkotmányellenesnek nyilvánították, de az általuk kifejtett okok nagyon eltérőek voltak. Az Egyesült Államokban a Legfelsőbb Bíróság a Bill of Rights-ra támaszkodott, amely a 18. század vége óta hatályos alkotmányos jogjegyzék. A nagyvállalkozások mellett tett reakciós értelmezése nem hagyott teret az állami intervencionizmusnak.