A Bundestag tagjainak jogállása a Bundestagban
Ez és sok más tanulási videó, valamint számos vizsgafelkészítő anyag vár rád a közjogi tanfolyamcsomagban
További 163 oktatóvideó a legjobb magyarázattal
1021 gyakorlat a vizsgasémák és definíciók gyakorlásához
Vizsgával kapcsolatos gyakorlati esetek és összefoglaló podcastok
A teljes alapismeret szkriptként is 1454 oldalon
- III. A Bundestag tagjainak státusza
- 1. A szabad mandátum elve
- Videó: A Bundestag tagjainak státusza a Bundestagban
- 2. A képviselők részvételi jogai
- 3. kártalanítás és mentesség
- Videó: A Bundestag tagjainak státusza a Bundestagban
- 4. A tagok juttatása
- 5. A képviselők jogainak eljárási érvényesítése
III. A Bundestag tagjainak státusza
A BWahlG 1. szakasza (1) bekezdésének 1. mondatával összhangban - a túllépés és a hozzáadandó kompenzációs mandátumok függvényében - a Bundestag választásán összesen 598 tag fog kinevezni. Státuszukat az Alaptörvény 38. cikke (1) bekezdésének 2. mondata szabályozza. A német Bundestag minden tagja a nép képviselője. A parlamenti képviselő státusától kezdve kövesse azokat a jogokat, amelyek ahhoz szükségesek, hogy el tudja látni a nép képviselőjének feladatát. Bizonyos dolgokat kifejezetten említ az Alaptörvény, így azok Kártalanítás (GG 46. cikk, (1) bekezdés), immunitás (46. cikk (2) - (4) bekezdés) vagy a A tanúvallomás megtagadásának joga (GG 47. cikk). A legtöbb mandátumhoz kapcsolódó jog azonban az alaptörvény 38. cikke (1) bekezdésének 2. mondatából származó szabad mandátum kifejezéseként merül fel. Így garantálja a szabad mandátum alkotmányos jogátgyakorlat (vö. 118. bekezdés).
1. A szabad mandátum elve
Szakértői tipp
Kérjük, ismételje meg a szabad mandátum és a képviseleti demokrácia elve közötti kapcsolatot a (20) bekezdésben .
Mivel a parlamenti képviselők az egész nép képviselői, és nem csak egy párt vagy szavazóik, őket nem köthetik parancsok, az Alaptörvény 38.1. Cikkének 2. mondata. Inkább jogosultak és kötelesek munkájuk során kizárólag a törvénynek és a szabad meggyőződésüknek megfelelően eljárni, amelyet csak a közjó figyelembevétele határoz meg.
Videó: A Bundestag tagjainak státusza a Bundestagban
A videó betöltődik .
Ha a videó rövid idő után nem jelenik meg:
Videó megtekintési útmutató
A szabad mandátumot meg kell különböztetni a kötelező mandátum. Ez utóbbi a képviselőket a választók akaratához, vagy a párt vagy a képviselőcsoport utasításaihoz köti. A szabad mandátum viszont megvédi a képviselőket a szavazók, választói csoportok, pártok vagy parlamenti csoportok vagy más politikai és gazdasági csoportok indokolatlan befolyásától, és garantálja függetlenségüket.
Szakértői tipp
Konfliktus esetén döntsön a képviselő választási szabadságának prioritásáról az Alaptörvény 38. cikke (1) bekezdésének 2. mondata értelmében.
A szabad mandátum garantálásának fontos következménye a részvételre, az egyenlő bánásmódra, a tájékoztatásra, a zavarok kiküszöbölésére és védelmére vonatkozó konkrét követelések, amelyek nagyon kikötések, és a joggyakorlat és az irodalom az Alaptörvény 38. cikke (1) bekezdésének 2. mondatából származik, az alkotmányban kifejezett megemlítés hiányában. birtokolni. Általánosságban a szabad mandátum ezen kifejezését a kifejezés alatt foglaljuk össze "A mandátum gyakorlásának szabad joga" együtt, mivel ez a mandátum hatékony gyakorlásának alkotmányos garanciájáról szól.
Ide tartoznak különösen:
a küldöttek részvételi, beszéd- és kérdezési joga,
politikai csoportok alapításának joga,
a politikai döntéshozatal folyamatában való egyenlő részvételhez való jog,
a Bundestag és bizottságai ülésein az elnökkel szembeni hibák kijavításának joga,
a képviselők szabadsága a végrehajtó megfigyelés, felügyelet és ellenőrzés alól.
Szakértői tipp
Arról a kérdésről van szó: Mire kell a képviselőnek joga van ahhoz, hogy igazságot tudjon teljesíteni azzal a feladattal, hogy „az egész nép képviselője” legyen? Ez a levezetés lehetővé teszi egy átfogó megértés vizsgálatát, amely túlmutat a puszta részletes ismereteken.
2. A képviselők részvételi jogai
Az alaptörvény 38. cikke (1) bekezdésének 2. mondatából az következik, hogy a képviselőnek lehetőséget kell biztosítani arra, hogy részt vegyen a parlamentben, hogy a nép képviselőjeként betölthesse hivatalát. Az alaptörvény 20. cikke (2) bekezdésének 2. mondata szerinti hatalmi ágak szétválasztásának demokratikus elvétől kezdve a képviselő információhoz való joga következik. Mert meg tudja csinálni az övét A kormányzati ellenőrzés funkciója csak akkor vegye igénybe, ha lehetősége van megismerni az ügyvezetõ felelõsségükre esõ cselekedeteit. A kérdések feltevésének jogát a GOBT 104. §-ának §-ai konkrét formában adják meg. A GOBT 105. §-a szerint a szövetségi kormány egyes tagjai információkat is kérhetnek egyes területekről.
Szakértői tipp
A GOBT nem alkotmányos törvény, hanem a parlament autonóm alaptörvénye, 40. cikk Abs. 1 S. 2 GG. A képviselő parlamenti tájékoztatási jogának megsértését a Szerződés vonatkozó normáinak meg kell felelnie Alkotmány, különösen a megbízások gyakorlásának joga (az Alaptörvény 38. cikke (1) bekezdésének 2. mondata).
A parlamenti részvételi jogok nem korlátlanok. Egyes esetekben korlátozhatja őket más alkotmányos törvény, harmadik felek alapvető jogai vagy az alkotmányos szervek azon kötelezettsége, hogy kölcsönös figyelmet fordítsanak.
meghatározás
Definíció: hűség az alkotmányhoz
Hűség az alkotmányhoz az alkotmányos szervek íratlan kötelezettsége, hogy kölcsönös megfontolás vezérelje őket egymáshoz fűződő viszonyukban, a pozitívan meghatározott hatalmakon túl.
példa
Az ésszerűség értékelésekor a válaszhoz ezt figyelembe kell venni Kis megkeresések csak 14 napos időszak áll rendelkezésre, a GOBT 104. § (2) bekezdése. Ha egy országgyűlési képviselő információt akar erről bizalmas tétel, a kormánynak lehetősége van információt nem nyilvános, bizalmas vagy titkos formában szolgáltatni, egyensúlyban tartva az információk és a titoktartás érdekeit. Ha a kormány általában nem hajlandó tájékoztatást adni, és a titoktartás iránti érdeklődésre való tekintettel nem kellő megfontolás nélkül, akkor ez a tag parlamenti tájékoztatási jogának megsértését jelenti.
Ezen felül a A Parlament működésének biztosítása Az egyes képviselők jogainak korlátozása. A tagok részvételi jogait azonban nem lehet teljesen visszavonni. A BVerfG
BVerfGE 80, 188, 218. elidegeníthetetlent határoz meg Az alkotmányos parlamenti jogok "alapvető területe": a felszólalás joga, a szavazás joga a plenáris ülésen, részvétel a Parlament kérdésfeltevési és információszerzési jogának gyakorlásában, a parlamenti választásokon való részvétel, a parlamenti kezdeményezések kezdeményezésének és a parlament többi tagjával való politikai csoportosulás jogának gyakorlása. Ennek az ítélkezési gyakorlatnak kell lennie BVerfGE 96, 264, 285. garantálni kell a minimumkövetelményeket, amelyek lehetővé teszik e jogok ésszerű gyakorlását.
példa
Például a plenáris ülés beszédideje korlátozható az egyes képviselők számára (lásd a GOBT 35. § (1) bekezdését), de a beszédidő alsó határa ott van, ahol olyan rövid, hogy már nem lehet a vita témájának megfelelő nyilatkozatot tenni.
3. kártalanítás és mentesség
meghatározás
Definíció: kártalanítás
Kártalanítás a GG 46. cikk (1) bekezdése szerint azt jelenti, hogy egy parlamenti képviselő a szavazata miatt vagy egy kimondása miatt ő a Bundestagban nem volt felelős.
Az Alaptörvény 46. cikkének (1) bekezdése tehát kizárja a polgári bírósági eljárásokat, a büntető- és fegyelmi eljárásokat egy parlamenti képviselő ellen.
meghatározás
Definíció: immunitás
immunitás Az alaptörvény 46. cikkének (2) bekezdése szerint a parlamenti képviselőt csak a Bundestag jóváhagyásával lehet büntetéssel fenyegetett cselekményért felelősségre vonni vagy letartóztatni, kivéve, ha tetten érik.
A kártérítés és a mentelmi jog egyaránt releváns, ha egy parlamenti képviselőt büntetőjogi felelősségre vonnak, vagy akár letartóztatnak szavazata vagy a Bundestagban tett nyilatkozata miatt. Egyébként alkalmazási területük eltér:
A Kártalanítás megvédi azt parlamenti magatartás képviselője, de mentesíti az ezzel kapcsolatos felelősség alól, ideértve a polgári jogot is. Büntetlenséget biztosít, még a megbízatás időtartamán túl is (vö. StGB 36. §). A kártalanítás védelme a mandátum szabadsága: Az egyes országgyűlési képviselőket nem akadályozhatja parlamenti munkájában büntetőjogi vagy polgári jogi következmények fenyegetése. Logikus, hogy a parlament nem rendelkezhet egy tag kártalanításával.
A immunitás másrészt a parlamenten kívüli magatartás is véd, de csak az állam büntetőhatalmával szemben. Ő tiszta A büntetőeljárás akadálya és a parlament érdekében létezik, amelynek munkáját védeni kell a bűnüldöző szervektől.
Ennek eredményeként a parlament a parlamenti képviselő akarata ellenére felmentheti a mentelmi jogot azáltal, hogy engedélyt ad a büntetőeljárásokra (az Alaptörvény 46. cikkének (2) bekezdése). A mandátum lejáratja a mentelmi jogot is.
Videó: A Bundestag tagjainak státusza a Bundestagban
A videó betöltődik .
Ha a videó rövid idő után nem jelenik meg:
Videó megtekintési útmutató
példa
X európai parlamenti képviselő kérelmet intéz a szövetségi kormányhoz, amelyben feltételezik, hogy Y szövetségi miniszter részt vesz az adóelkerülés ügyében. Ugyanakkor X benyújtja kérését a sajtónak, amely Y másnap állítólagos adócsalásáról számol be. Y az illetékes polgári bíróságtól kéri az X-et, hogy tiltsa meg X-et az ilyen állítások megismétlésén. Elfogadható-e az előterjesztés iránti kérelem?
A kérelem elfogadhatatlansága az Alaptörvény 46.1. Cikke miatt mérlegelhető. Ehhez azonban X nyilatkozatra volt szükség a Bundestagban. Ez a sajtóközlemény miatt kétségbe vonható. Ugyanakkor közvetlen kapcsolat van egy parlamenti folyamattal. A BGH ezekben az esetekben a következőképpen különbözteti meg egymást: Ha a nyilvánosság előtt tett nyilatkozatot csak a parlamentben ismételjük meg, akkor az Alaptörvény 46.1. De ha a nyilatkozat nyomtatott anyagként elérhető a Parlamenttől, mielőtt átadnák a sajtónak, akkor az a későbbi jelentéstétel a parlamentben tett nyilatkozat alapján jár el, az Alaptörvény 46.1. cikkének védelme alá tartozik.
Ennek eredményeként az alaptörvény 46. cikkének (1) bekezdése védi X. Y indítványát elfogadhatatlan. Valami más csak akkor lenne érvényes, ha az X kimondását rágalmazó sértésnek tekintenék, GG 46. cikk (1) bekezdés 2. mondat.
4. A tagok juttatása
Az alaptörvény 48. cikke (3) bekezdésének 1. mondata, az AbgG 11. és azt követő szakaszai szerint a parlamenti képviselők megfelelő kompenzációra jogosultak, amely biztosítja függetlenségüket. A BVerfG-nek az a tény, hogy a parlamenti tevékenység aligha teszi lehetővé a hivatás gyakorlását a mandátumon túl
BVerfGE 40, 296 vö. Alapjaiban Fogyókúrás ítélet felvették: Az alaptörvény 48.3. cikkében előírt kompenzáció, amely egykor a megbízatással járó külön költségek kompenzációja volt, fizetéssé vált a Parlamentben végzett munkáért. Az étrendet úgy értjük Díjazás a parlamenti képviselő fő mandátumává vált megbízatása révén történő felhasználásáért. A képviselők már nem egyszerűen költségtérítést kapnak, hanem az államkasszából kapnak valós jövedelmet. Az étkezést úgy kell mérni, hogy még azok számára is, akiknek nincs jövedelme más foglalkozásból, megengedik a megbízatás fontosságának megfelelő életmódot.
Az étrendekről, különösen azok mennyiségéről és kiigazításáról a döntés az Alaptörvény 48. cikke (3) bekezdésének 3. mondata szerint a jogalkotót illeti. Ez szabályozta az egyes kártérítési tételeket és azok összegét a képviselőkről szóló törvény 11–17.
BVerfGE 118, 277.
5. A képviselők jogainak eljárási érvényesítése
Ha a képviselők és más szervek (pl. A Bundestag vagy a Bundestag elnöke) vagy a szervek egyes részei (pl. Bizottság vagy parlamenti csoport) között jogi viták folynak funkcionális kompetenciájukról, figyelembe kell venni az eljárási sajátosságokat. Ezek úgynevezett szervi vitás eljárások. A sajátosságok elsősorban annak tudhatók be, hogy az ilyen viták következményei a Bundestagon belül maradnak (belső perek), és hogy (csak) a funkcionális kompetenciákkal kapcsolatos vitákra vonatkozik, nem a magánjogokra.
Az MP státusszal kapcsolatos kompetenciák nem állnak a képviselők rendelkezésére magánemberként, de funkcionáriusként vannak hozzárendelve.
jegyzet
A megbízással kapcsolatos jogok és kötelezettségek tehát nem az iroda mögött álló természetes személy személyes, magánjogai. Inkább a. Funkcionális észlelési felelősségéről szól Tagsági megbízás. A megbízatás gyakorlásának ezen felelősségeit szigorúan el kell választani a parlamenti tisztséget betöltő természetes személy magánjogaitól.
A parlamenti képviselők a BVerfG-nél gyakorolhatják a GGT és a GOBT mandátumával kapcsolatos jogaikat a Szervi vitarendezés eljárási szempontból érvényesíteni és érvényesíteni, a GG 93. cikk (1) bekezdés 1. pontja, a BVerfGG 13. §-ának 5. és 63. bekezdése.
példa
A Bundestag előtt tartott beszédében A képviselő megsértette B szövetségi pénzügyminisztert, mint "a 3. évezred eddigi legnagyobb német csődjét". A Bundestag elnöke helytelenül bírálja ezt a kijelölést. A képviselő ezt a panaszt a beszédjogába való beavatkozásként érzékeli. Ezért a BVerfG-hez fordul a panasz jogellenességének megállapítása érdekében.
Más lenne az eset, ha a Bundestag tagja a plenáris vitában a Szabályozási intézkedés - Rendelésre való felhívás vagy kizárás a GOBT 36. és azt követő §-ai szerint - elfoglalták volna. Szigorú különbséget kell tenni a panasz és a rendre hívás között. A GOBT 36. szakaszának 2. mondata értelmében megrendelésre csak akkor kerülhet sor, ha a Bundestag elnöke kifejezetten felhívja a külvilág felé felismerhető meg lett csinálva. Legalább a „megrendelés” kifejezést kell tartalmaznia. Ennek a szigorú alaki követelménynek az a célja, hogy a panasz szűkebb értelemben egyértelműen teljesítse azt a felszólítást, amely ellen az érintett képviselő fellebbezhet (GOBT 39. §), és amely kétszeres ismétlés esetén a szó visszavonásához vezet (GOBT 37. cikk). más. Szabályozási intézkedés esetén ez lenne a a képviselő alkotmányos státusza Az alaptörvény 38. cikke (1) bekezdésének 2. mondatától való szóláshoz való jog hátrányosan érintett.
BVerfGE 10., 4., 12. Az Organstreit eljárás itt elfogadható.
A szervi vitás eljárásokban a saját állításán túl ott van az állítás is idegen jogok lehetséges. A BVerfGG 64. § (1) bekezdése szerint egy szerv egy része megsértheti annak a szervnek a jogait is, amelyhez tartozik, és így harmadik fél jogait érvényesítheti. Ezek Pereskedés, Ha szó szerint értelmeznék őket, a Bundestag minden egyes tagjának joga lenne olyan jogokat érvényesíteni, amelyekre a Bundestag egésze jogosult a szövetségi kormánnyal szemben, esetleg a Bundestag többségének akaratával szemben. A BVerfG ezért korlátozza a peres lehetőségeket Politikai csoportok és bizottságok.