A büntetési előírás reformja a végrehajtás és annak (nem) várható következményei miatt
A büntetőeljárások elévülési idejét átalakító törvényjavaslatot 2017. február 16-án fogadta el véglegesen az Országgyűlés. Összefoglalva és emlékeztetőként 1 az új szöveg a büntetés elrendelésére vonatkozó szabályok módosítása mellett a közvélemény elrendelésére vonatkozó szabályokat is módosítja. Különösen megduplázzák a bűncselekmények és a károkozással kapcsolatos közérdekű keresetek elévülési idejét (20, illetve 6 év teljesült), meghatározzák az elévülési idő kezdetét és meghatározzák a határidőt.
Addig a büntetés-végrehajtási törvényen belül a kiinduló eljárás elévülési idejére vonatkozóan két kiindulópont-rendszer létezett: jogi rendszer (amely az elévülési idő kezdetét a bűncselekmény elkövetésének napján néhány kivételtől eltekintve rögzítette) valamint az úgynevezett okkult vagy elrejtett bűncselekményekre, mint például a bizalom megsértése 2, a befolyással való kereskedés 3 stb. (amely az elévülési idő kezdetét a bűncselekmény megjelenésének napjára halasztotta, és olyan körülmények között volt megfigyelhető, amelyek lehetővé teszik a nyilvános cselekvést, röviden szinte végtelen halasztást) 4 .
Mostantól kezdve, míg az új törvény megerősíti azt az elvet, amely szerint az elévülési idő kezdete a bűncselekmény elkövetésének napja („attól a naptól kezdve, amikor a bűncselekményt elkövették”), kivételeket ír elő 5 és megállapítja nevezetesen az úgynevezett okkult vagy rejtett bűncselekmények elévülési határidejének elhalasztása "attól a naptól kezdve, amikor a bűncselekmény megjelent, és megfigyelhető volt olyan körülmények között, amelyek lehetővé teszik a" nyilvános fellépés "elindítását vagy gyakorlását 6, 12 év jogellenes károkozás és 30 év büntetőügyekben történő „határidő” előírása, a következőképpen fogalmazva: „anélkül azonban, hogy az elévülési idő meghaladná a vétségek tizenkét, a bűncselekmények esetében harminc évet a bűncselekmény elkövetésének napjától” 7 .
A határidő megfogalmazásában kellemetlenséget fogunk megjegyezni. Ennek a határidőnek az a célja, hogy korlátozza az úgynevezett okkult vagy rejtett bűncselekmények elévülési idejének kezdeti időpontjának elhalasztását a tényleges leírhatatlanság megszüntetése érdekében. Az úgynevezett okkult vagy rejtett bűncselekményekre azonban mindig ugyanaz az elévülési idő vonatkozott, mint a szokásos bűncselekményekre; csak a kiindulási pontot tolták vissza. Úgy tűnik, hogy az új törvény figyelmen kívül hagyja azt, amikor kimondja, hogy az "elévülési idő" (és nem "az elévülési idő kezdetének elhalasztása") nem haladhatja meg "tizenkét befejezett évet bűncselekmények esetén és harminc befejezett évet bűncselekmények esetén". a bűncselekmény elkövetésének napja ”.
A jogbiztonság miatt sajnálatosabb, hogy az új törvény és az új "elévülési idő" alkalmazásának módszereit nehéz megérteni: azonnal alkalmazható-e ez a törvény a hatálybalépésük előtt elkövetett bűncselekmények visszaszorítására? A büntetési elõírást megreformáló törvény jellege (1.), mint például annak tartalmának elemzése (2.) kétségtelenül a jog azonnali alkalmazásának a hatálybalépésük előtt elkövetett bűncselekmények visszaszorítására vonatkozó következtetéséhez vezet.
1. A büntetési tételt elrendelő új törvény természeténél fogva azonnal alkalmazandó eljárási törvény
Alain Tourret helyettes 2017. február 14-i nyilatkozatai szerint a büntetési tételt megreformáló törvény nem lenne azonnali eljárási törvény: "Alain Tourret előadó. […]: Felhívom a figyelmét egy pontra: úgy döntöttünk, hogy ez a törvény nem tekinthető azonnali alkalmazási eljárási törvénynek. Tehát csak azokra a tényekre alkalmazható, amelyek az elfogadása után következnek be ".
Ez a kijelentés a vényköteles törvények természetéhez kapcsolódó nehézkes minősítési nehézségekre emlékeztet, azokra a nehézségekre, amelyek már régen megjelentek, és amelyeket André Merle és Roger Vitu tökéletesen összefoglalnak munkájukban: "Összefüggessünk-e őket az anyagi törvényekkel, mivel ezek büntetlenséget okoznak az elkövető számára, amelyet védenek a büntetőeljárás vagy a szankció végrehajtása elől? Ebben az esetben a lágyabb vagy szigorúbb törvények megkülönböztetését kell alkalmazni rájuk, a törvényt akkor tekintik szigorúbbnak, ha az elévülési időt meghosszabbítja, vagy az ellenkező esetben a bűncselekmény leírhatatlanná, lágyabbá válik. Inkább elismernénk a forma törvényeit? Ezután - anélkül, hogy megkülönböztetnénk őket - az azonnali alkalmazás elvének vetjük alá őket, minden jelenlegi előírásra, amelyet azonnal az új törvény szabályoz "8 .
Ez a minősítési vita azonban más időponthoz tartozik. A büntető törvénykönyv 112–2–4. Cikke értelmében az elévülési szabályok a továbbiakban az eljárási törvények a következő elvre vonatkoznak: „A hatálybalépésük előtt elkövetett bűncselekmények visszaszorítására a következők azonnal alkalmazandók: […] 4 ° Ha az előírásokat nem szerezték be, a közjogi előírásokra és a büntetések előírására vonatkozó törvények ”. Ráadásul ugyanaz az előadó, akit 2016. március 2-án 10 e törvény természetéről kérdeztek 10, nem lehet egyértelműbb 11, és az EJEB maga is érvényesíti egy ilyen minősítést és az azonnali alkalmazás elvét 12. .
A büntető törvénykönyv 112–2–4. Cikke szerint a közvád elrendelésére vonatkozó új törvény azonnali alkalmazása egyetlen módszertől függ: annak hatálybalépésekor a vényt megszerezték vagy nem? Ha igen, akkor az új törvény - még az elévülési idő meghosszabbítása sem - nem alkalmazható a korábbi törvény alapján elévüléssel megszüntetett közéleti keresetre. Valójában - és ez mindig is doktrinális és bírói konszenzus volt 13 - az új törvény nem alkalmazható a már megszerzett receptekre, és nem is nyithatja meg a folyamatot. De ha viszont az elévülési időt nem a korábbi rendszer keretében szerezték meg, akkor az új törvény alkalmazható, függetlenül attól, hogy csökkenti vagy meghosszabbítja az elévülési időt. Mint láthatjuk, az érdeklődés korántsem triviális.