A Choice of Defeat kritikus olvasata, Annie Lacroix-Riz
A Choice of Defeat kritikus olvasata, Annie Lacroix-Riz.
Annie Lacroix-Rice, egy történész, akit bizonyos politikai körök egyre gyakrabban emlegetnek, mint kutatót, aki végigjárja a levéltárat, és a háború előtt új összejátszásokat talál a szinarchák, a motorháztetők, a katonai személyzet és a bankárok között, hogy legyőzze a Köztársaságot és gyűlés a vichyizmus felé. Sokan idézik, kevesen olvasták. bizonyos szerkesztőségek elfogult áttekintését részesíti előnyben !
Könyve némi sikert aratott, mivel Armand Colin, egy intézményi kiadó, kiadott egy második kiadást, amely igazolja, hogy az első nyomtatásban van.
Az biztos, hogy megvettem a könyvet, hogy lássam, miről szól, még akkor is, ha már olvastam a könyvről szóló beszámolókat, néhány történész megbélyegezte a történész, a Pennsylvaniai Kommunikációs Szövetség aktivistájának vagy a PRCF ideológiai elfogultságát:
Elkezdtem már a második világháború témájának elemzését, de ésszerűbbnek tűnt számomra egy új témakör létrehozása a könyvről, hogy elkerüljem a második világháborúval foglalkozó parazitálását. Kezdem az első, már elkészített és a "második világháború" témában közzétett elemzések összeállításával.
1. oldal, Annie Lacroix-Riz de hangzatos cikkére hivatkozik Jean Mamy mondott Paul Rich, 1941. augusztus 21-én L'Appelben, a francia náci "Francia Liga" hetilapja Pierre Constantini amelynek címe „Összeesküvés az állam ellen?” a politechnikusok, a pénzügyi ellenőrök és a finanszírozók titokzatos egyesületére utal, amely tíz éve alakult Franciaországban, hogy átvegye a hatalmat .
Kritikai: Elég erősen kezdődik az első oldaltól, és meglep, hogy egy olyan "kommunista" történész, mint az ALR, egy ultrakollaboracionista hetilap cikkére támaszkodik, nyíltan megveti a Vichy-kormányt, és mindent megtalál benne. Föld! Ez a cikk semmiképpen sem jelent komoly elemzést, mivel ennek a "kacsának" a hivatása mindenekelőtt pusztán ideológiai volt, a vichyisták korrupciójának megbélyegzése és egy valóban nemzetiszocialista rendszer előmozdítása volt! hogy Nagyi, filmkészítő, szabadkőműves, volt baloldali harcos rendkívüli együttműködésre törekedett Franciaország veresége után,
szinarchák összeesküvését látja Franciaország vereségében, ez kissé normális, tekintve a politikai mozgalom konspiratív erejét, de hogy egy magát "komolynak" nevező történész megidézi ezt a cikket, ez meglehetősen meglepő !
Az igaz hogyAnnie Lacroix-Rice, ennek a kénes referenciának az ellensúlyozása érdekében kompenzálja azt egy cikk idézésével Marc Bloch, 1944 áprilisában megjelent egy földalatti folyóiratban, amely a következőket jósolta:
"Eljön egy nap [.] És talán hamarosan, amikor fény derülhet azokra az intrikákra, amelyeket hazánkban 1933 és 1939 között a Róma-Berlin tengely javára folytattak, hogy Európa uralmát átadják neki azáltal, hogy megsemmisítik őket. a saját kezünkben szövetségeink és barátságaink teljes építménye. A francia hadsereg felelőssége ebben a kérdésben nem választható el olyan politikusok felelősségétől, mint Laval, újságírók, mint Brinon, üzletemberek, mint a le Creusot-i, csatlósok, mint a február 6-i agitátorok., de ha nem ők az egyetlenek, csak veszélyesebbnek és bűnösnek tűnnek, mert engedték magukat bevonni ebbe a hatalmas egészbe. "
Itt inkább az ellenálló Marc Bloch aki beszél, nem pedig a történész, mivel a déli zóna inváziója után az Ellenállásba keveredett azzal, hogy a Lyon régióban, majd a MUR-ban a Franc-Tireur egyik vezetőjévé vált, majd 1944-ben 8-án letartóztatták. a Gestapót és 1944. június 16-án lelőtték. Emellett, Bloch az akkor hatalmon lévő férfiakra irányult, Laval és írta Brinon. De ha írta Brinon a Franciaország – Németország bizottságban dolgozott, 1935-től, Laval ennek ellenére aláírta az általa kezdeményezett francia-szovjet paktumot Barthou és 1936 januárjában megbuktatták. Tehát a felelősség Laval a francia katonai vereség szinte nulla, mivel nem kormányon volt. Az Auvergnat inkább szerepet vállalt volna a fegyverszünet után Pétain.