A covid-19 válság, az ötödik köztársaság működésében fellépő anomáliák tükre Thibaud Mulier
A covid-19 járvánnyal a végrehajtó hatalom koncentrációját erősíti. A legfrissebb illusztráció a Védelmi Tanács visszaélésére vonatkozik a válság kezelésére a köztársasági elnök részéről. Ez a fajta túlzás sokakat rábeszél arra, hogy vessenek véget intézményeinknek. Egy ilyen radikális hipotézis megfontolása előtt azonban hangsúlyozni kell, hogy az alkotmánymódosítás talán nem lenne elegendő, mert az Ötödik Köztársaság hibái szintén az Alkotmánynak nem megfelelő gyakorlatnak köszönhetők.
A covid-19 járvány keretében az ügyvezető megerősíti hatalmi koncentrációját. A legfrissebb illusztráció a Védelmi Tanács visszaélése a válság kezelésére a francia elnök részéről. Ez a fajta túllépés sokakat arra késztet, hogy kérjék az 5. Köztársaság intézményeinek megszüntetését. Egy ilyen radikális hipotézis megfontolása előtt azonban fontos hangsúlyozni, hogy a szöveg változása nem biztos, hogy elegendő, mivel az 5. Köztársaság kudarcai az alkotmányos szöveg tiszteletben tartásának hiányából is fakadnak.
Által Thibaud Mulier, Docens a Párizsi Nanterre Egyetemen (CTAD, UMR 7074)
François Sureau ügyvéd a Quotidien forgatásáról május 27-én elküldött súlyos vádiratban úgy vélte, hogy a 19. covid-hez kapcsolódó válsággal "az ötödik köztársaság intézményeinek végében" hisz. Az ilyen megjegyzések az alkotmányszakértőt vitatják. A Benalla-ügy, a sárga mellények mozgósítása, majd a nyugdíjreform elleni fellépés után a világjárvány viszont megvilágítja az intézmények hibáit, a politikai személyzet népi bizalmatlanságának okait. Más szavakkal, minden válság feltárná annak szükségességét, hogy véget vessünk hatvan évvel ezelőtt létrehozott politikai rendszerünknek.
Akkor nem csoda, hogy a javaslatok (újra) virágzanak az alkotmányos felülvizsgálat, vagy akár a hatodik köztársaság felállítása mellett: szükség lenne a hatáskörök drasztikus kiegyensúlyozására a Parlament javára; nagyobb decentralizáció; vagy az alkotmányozó közgyűlés összehívásával megerősíteni a népszuverenitást [1]. Gyorsan megfogalmazva új életet kell lehelnünk a demokráciába az ötödik köztársaság intézményeinek átalakításával.
Igaz, hogy ez az egészségügyi válság számos hibáját felidézte: az elnöki gyakorlatot, a Parlamentet vagy a készenlétet, a politikai hatalom központosítását, az Alkotmánytanácsot - a "végrehajtó testület őrzője" ... E tekintetben meg kell jegyezni a szorzatot Emmanuel Macron védelmi tanácsa az egészségügyi válság kezelésére és az egyedüli döntés eldöntésére a nyomon követésről, vagy hadi beszédének (és jogilag pontatlan) aláhúzásának érdekében, hogy ébresztőt adjon a pandémia előtt. Megjegyezhetjük azt is, hogy az Alkotmánytanács felhívta "az eset sajátos körülményeit" [2], hogy ne sürgesse meg az alkotmány 46. cikkének nyilvánvaló megsértését a sürgősségi szerves törvény elfogadása során. Ugyanígy felhívja a Parlament hozzáállását, amikor a covid-19 miatti sebesség jegyében elismerte, hogy már nem tartja magát képesnek arra, hogy képes legyen ellátni jogalkotói funkcióját, inkább a kormány számára nyitva hagyta a terepet, amely az alkotmány 38. cikkének teljes "vagonjain" jár.
Ezek az illusztrációk, bármennyire is kritizálhatóak, már nem igazán meglepőek. Mindenekelőtt olyan intézményi gyakorlatot idéznek elő, amely a kormány, vagy akár csak a köztársasági elnök javára fordult, ahol a fékek és ellensúlyok visszatartásra kerülnek, vagy szabadságra kerülnek. A jog és a politika összefonódása olyan, hogy gyakran elősegítik az alkotmány felülvizsgálatának szükségességét. De a szövegen túl inkább az ő gyakorlata látszik a legfőbb felelős az Ötödik Köztársaság működésében elkövetett hibákért. Valójában feltárja a francia politikai rezsim hipokratikus dimenzióját, ezt a "túl nagy hatalmat", amely a végrehajtó hatalom túlkapásait jellemzi (én). E hiperkrácia mögött azonban az 1958-ban létrehozott intézményi mechanizmus tartós gyengülésének kockázata rejlik (II).
A covid-19 válság, feltárva az ötödik köztársaság hiperkratikus gyakorlatát
Ha az alkotmányos normák sikerességét a befogadók magatartásának irányításában meglévő kényszerfoka alapján ítéljük meg, akkor az 1958. október 4-i alkotmány viszonylagos kudarc. Egy nemrégiben megjelent írásban Denquin professzor megfigyelte, hogy a Baron Noir sorozat alkotmányjogi képet vetít, amely hasonlít "egyfajta eszköztárhoz, amelyből a szereplők szabadon meríthetnek a korábban meghatározott és kizárólag politikai célok elérése érdekében" [3]. Tekintettel a francia alkotmányos szöveg gyakorlatára, az eszköztár képviseletét ki lehetne terjeszteni magára az Alkotmányra is, ahol néha inkább ürügynek tűnik, különösen a kormány és többsége, még inkább a köztársasági elnök számára., hogy több erőt merítsen belőle, vagy éppen ellenkezőleg, eldobja döntési kompetenciáját.
Ebben az értelemben az Ötödik Köztársaság kimagasló hatékonysága nem takarhat el két dolgot. Először is, a parlamentarizmus ésszerűsítésének bizonyos mechanizmusait, amelyek a kormány és a parlament közötti politikai kapcsolatokhoz kapcsolódnak, nagyon korán megerősítette, majd konszolidálta az Alkotmánytanács [4], amely Michel Debrét idézve "fegyver" az esetleges "eltérés ellen". parlamenti uralomtól ”. Az a fegyver, amely néha a szöveg ellen fordul, védenie kell, amint azt az alkotmánybíró megmutatja, az alkotmány 38. cikkével ellentétben jogalkotási értéket biztosítva egy időben nem ratifikált rendeletnek. [5] Másodszor, a hatalom elosztását a végrehajtó hatalmon belül megtévesztette az elnöki gyakorlat, míg az irányítás hatalma általában a kormányé. Nemrégiben szemtanúi lehettünk annak a helyzetnek, amikor Édouard Philippe érzékeny volt a dekonfinancia május 11-től 12-ig történő elhalasztására a készülék alkotmányosságának garantálása érdekében, Emmanuel Macron [6] ellenezte; anélkül, hogy ez utóbbit az Alkotmány felhatalmazta volna, és annak ellenére, hogy biztosítania kell annak tiszteletben tartását.