A csirke részeken túl: Mi akadályozza Afrika mezőgazdasági termékeit a versenyben

Az Európával folytatott kereskedelem mérhetetlen fontosságú. Hogyan tudja az EU tovább megnyitni a piacokat a szomszédos kontinens felé? Afrikai perspektíva

mezőgazdasági

Mint minden országban, az Európai Unió (EU) kereskedelempolitikája tükrözi gazdasági, politikai és társadalmi-kulturális filozófiáját. Az eszközt egyre inkább puha hatalomként használja olyan külpolitikai célokhoz az egész világon, amelyeknek nincs közvetlen kereskedelmi kapcsolata. Ez vonatkozik Afrikára is.

A szomszédos kontinenssel folytatott kereskedelemben a versenyelőnnyel rendelkező feldolgozott termékek teszik ki az EU exportjának oroszlánrészét. De az élelmiszerek mélyebbre is behatolnak az afrikai piacra alacsony árakon, amelyeket a hazai közvetlen kifizetések olcsóbbak és kiszorítják az afrikai termékeket. A feldolgozott termékek aránya a 2008. évi 76 százalékról 2018-ra 70 százalékra csökkent, míg az elsődleges javak - azaz a mezőgazdaságból, a nyersanyagokból és az energiából - 22-ről 29 százalékra nőttek ugyanebben az időszakban.

Az EU hagyományosan Afrika legnagyobb kereskedelmi partnere. 2008-ban egy csúcson Afrika 232 milliárd dollár értékben értékesített árukat Európának (a teljes export mintegy 49 százaléka), de a mennyiség 2018-ban jóval alacsonyabb, 151 milliárd euró volt (UNCTAD, 2018). Ez részben az európai piacra jutás feltételeinek, részben pedig az alacsony kőolajáraknak köszönhető. A feldolgozott áruk aránya 31 százalékra emelkedett.

Európa exportja: következmények a jövedelemre és a foglalkoztatásra

Az EU-nak köszönhetően az afrikai fogyasztók nagyobb választékhoz és olcsóbb árukhoz férhetnek hozzá. Másrészt vannak bizonyítékok arra, hogy az export kedvezőtlen hatást gyakorol a termelőkre és a háztartások jövedelmére (Kareem, 2014). Például a tejexport káros a helyi termelőknek és a tejtermelésből élő háztartásoknak. A sovány tejpor EU-exportja - magas közvetlen kifizetések és a legalacsonyabb árak által támogatva - tíz év alatt megháromszorozódott, 2016-ban 36 000 tonnára.

Ennek pusztító következményei voltak az afrikai termelők versenyképessége szempontjából, súlyosbították a társadalmi problémákat, például munkahelyek elvesztése révén a tejágazatban és a szarvasmarha-tenyésztésben, és jó néhány pásztort terrorista dzsihadistává tett.

Egy másik példa a konzervek, például a paradicsom. Az afrikai magas házi termelés ellenére a betakarítás után nagy mennyiségű sérült paradicsom veszít. Ez megnyitotta a kapukat a paradicsompüré beáramlása előtt, különösen Európából. Évente körülbelül 10 000 tonna olcsó paradicsompürét exportálnak Ghánába az EU-ból (Bradshaw, 2019). Ez sújtotta a ghánai paradicsomtermesztőket, akiknek a termése részben romlik a gazdaságokban. A munkahelyek elvesztek. Az európai konzervek kiszorítják a dél-afrikai paradicsomtermékeket a Fokföldön és az olyan exportpiacokon, mint Japán és az Egyesült Államok, szezonális és állandó munkahelyek ezreit gyilkolják meg.

Baromfitermékek tömege

Afrika részesedése az EU baromfitermékeinek exportjából ugyanakkor nőtt. 2014-ben a kontinens adta az összes harmadik országba irányuló export 32 százalékát, 2019-ben pedig mintegy 40 százalékot tett ki. Az afrikai dömpingelt baromfiexport intenzitása torzította a helyi piacot - a helyi termelők és a mezőgazdasági munkások kárára.

Ez érinti a kukorica- és egyéb takarmánygabona-ágazatot, amely például 5000 munkahelyet veszített Dél-Afrikában (Nyambura, 2017). Szenegálban a brojlergazdaságok 70 százaléka bezárult, Kamerunban 120 000 munkahely tűnt el, Ghánában a baromfifeldolgozó üzemek csökkentették kapacitásuk negyedét, míg a takarmánynövények kihasználtsága 45 százalékra esett vissza 2016-ban (Ward, 2017). Ennek megfelelően Ghána elnöke, John Mahama az ENSZ Közgyűlésén 2016-ban összekapcsolta azt a tényt, hogy a termelők az elköltözés következtében eladják vállalkozásukat, és elindulnak az Európába irányuló gazdasági migráció veszélyes útvonalán.

Afrika EU-ba irányuló exportjának akadályai

Ezzel szemben a kontinens exportjának le kell küzdenie a különféle kereskedelmi akadályokat, amelyek befolyásolják Afrika esélyeit arra, hogy profitáljon az Európával folytatott kereskedelemből. Az alábbiakban bemutatunk néhány releváns piacra jutási feltételt az EU számára, amelyek a mezőgazdasági termékek vonatkozásában még mindig érvényben vannak:

Például egyes mezőgazdasági termékekre továbbra is magas vámokat vetnek ki: az EU 25 százalékos vámot vet ki a rizsre, a kukoricára és más gabonára, a feldolgozott cukorra 300 százalékos megazollal (2018), vagy a cirok és a kukorica vetőmagjának behozatalára külön súlyú tarifákkal (2014, 5,32 euró)./Tonna) (WTO, 2019; Wilkinson, 2018). A belépési ár eljárás hátrányos helyzetbe hozza bizonyos gyümölcs- és zöldségfajták exportját. Az afrikai export elveszíti versenyelőnyét, ha az importár az úgynevezett belépési ár alá csökken, mert akkor kompenzációs mechanizmus lép életbe.

Az elmúlt években az EU egyre nagyobb mértékben alkalmazta az élelmiszer-biztonsági, az állat- vagy növény-egészségügyi (SPS) intézkedéseket, amelyek szintén befolyásolják az Afrikából érkező mezőgazdasági behozatalokat. Úgy tervezték, hogy megakadályozzák a káros gombák vagy vírusok bejutását az emberek, állatok és növények életének és egészségének védelme érdekében. De a protekcionizmus vagy a kereskedelem ösztönzésének céljait is szolgálhatják (Nicita és Gordon/2013). Ezenkívül az „elővigyázatosság elvét” gyakran alkalmazzák a WTO SPS-megállapodásában, például a peszticid-szermaradványok felső határának (maximális szermaradványszintek/MRL) alsó határértékre történő csökkentése előtt, mielőtt a kockázati szempontok kellőképpen tudományosan bizonyítottak lennének.

Az EU-országok az exportőröket is blokkolhatják az áruk jelenlegi minőségétől függetlenül, ha ezt az exportőrt a múltban elégtelen előírások miatt elutasították. Az exportnövekedés aláásásának egyik legfontosabb eszköze azonban az általános behozatali tilalom, amelyet 2013-ban a Dél-Afrikából származó citrusfélékre vezettek be, hogy megvédjék a CBS (Citrus Black Spot) gombafertőzés kockázatát, miközben csak az egyes ültetvényeket vagy szállítmányokat fertőzték meg.

Afrikának nem kell tétlen maradnia

Az EU többször megerősítette, hogy az Afrikával való partnerség és a szegénység elleni küzdelem érdekében nem kíván hozzájárulni az érzékeny ágazatok, például a mezőgazdaság összeomlásához. Ugyanúgy, ahogyan az EU külkereskedelme helyenként megjelenik, az afrikai döntéshozókat arra is kötelezhetik, hogy maguk kellő empirikus és elméleti indoklással gyújtsák meg a kereskedelem védelmi mechanizmusait a WTO szabályai keretében - amit a múltban még egy uniós mezőgazdasági biztos is ajánlott.

Lehetőségek állnak rendelkezésre: A "nemzetbiztonság" érdekében mennyiségi korlátozások, például kvóták vezethetők be a stratégiai ágazatok számára. Mivel Afrika az élelmiszerek nettó importőre, az ilyen védelem igazolható lehet saját termelésének növelése érdekében. A vámok emelhetők a hazai iparokat veszélyeztető érzékeny áruk elleni védelem érdekében. Még az "igazságtalan" versenyelőnyt létrehozó fizetésekkel kapcsolatos "tisztességtelen uniós kereskedelmi gyakorlatok" alapján is Afrika maga vezetheti be a belépési árrendszert (EPS). Végül az élelmiszer- és táplálkozási ágazat védhető az egyre növekvő csecsemőipar vonatkozásában.

Ugyanakkor Afrikának többet kell fektetnie az ágazatba az értékláncok logisztikájának javítása, a betakarítási veszteségek csökkentése és mindenekelőtt az élelmiszerbiztonság biztosítása érdekében. A termelésben több fejlesztést elősegítő ajánlatra van szükség, különösen a kis- és középvállalkozások számára, de a vállalatok számára kibővített biztosítási lehetőségekre is szükség van. A belpolitikai reformoknak arra kell ösztönözniük Afrikát, hogy fogyasztja el azt, amit termel, és előállítsa azt, amit fogyaszt.

Brüsszel és Addisz-Abeba közötti együttműködés kívánt

Természetesen az EU érdekei szerint alakíthatja kereskedelmi politikáját a WTO szabályai szerint. El kell kerülni azt, ami veszélyezteti Afrika fenntartható fejlődését - a fejlődő országok „nemzetközi társadalmi felelősségvállalásának” és a neves közgazdászok által szorgalmazott „kereskedelemhez való jognak” (Stiglitz és Charlton, 2013). Felül kell vizsgálni az Afrika számára folyamatosan aggasztó uniós kereskedelempolitikák szintjét. Ennek érdekében a brüsszeli EU-bizottságnak és az addisz-abebai AU-bizottságnak újratárgyalniuk kell kereskedelmi megállapodásaikat, figyelembe véve Afrika fejlődési szakaszát. Afrikának nem szabad haboznia, ha a tárgyalóasztal körül felveti igényeit és aggályait.

A következő lépéseket lehet tenni Európai oldalon segítenek a versenyképesség és a piacra jutás egyensúlyhiányának orvoslásában:

A Afrikai Unió a következő feladatlistán kell dolgoznia:

Következtetés: Tárgyalás az egyenlőtlen feltételekről

Az európai kereskedelempolitika mérhetetlen fontossággal bír az afrikai versenyképesség és a fenntartható fejlődés szempontjából. A fogyasztók jóléthez jutnak a megfizethető árukhoz való hozzáférés révén, ami szintén javítja az ellátás biztonságát és az élelmiszer minőségét. Az afrikai áruk versenyképessége azonban mind Afrikában, mind az exportpiacokon szenvedett. Ezért mindkét félnek további tárgyalások során különös figyelmet kell fordítania a következő pontokra, figyelembe véve az említett ajánlásokat:

  • Meg kell erősíteni az afrikai intézményeket kereskedelmi és befektetési kérdésekben
  • Tartalmazza a digitalizálást és a kereskedelem megkönnyítését Afrika versenyképességének erősítése érdekében
  • foglalkozik a piacra jutás kérdéseivel az afrikai gazdasági partnerségi megállapodások újratárgyalása során
  • Tegye prioritássá az SPS intézkedéseket, mint Afrika legnagyobb kihívását
  • az európai EPS eltörlése érdekében
  • bővítse az "érzékeny termékek" alá tartozó áruk csoportját
  • hatjegyű HS-pozíciókra törekszik az EPA-ban és a származási szabályokról szóló Cotonou utáni tárgyalásokban (RoO).