A cukor hazugság - Willi gazda

Kedves fogyasztó - párbeszédre vágyunk

Évek

Szerzői

Szűrés hónap szerint

2020 november
2020 október
2020 szeptember
2020 augusztus
2020 július
2020 június
2020 május
2020 április
2020 március
2020 február
2020 január
2019 december
2019 november
2019 október
2019 szeptember
2019 augusztus
2019 július
2019. június
2019. május
2019 április
2019 március
2019 február
2019 január
2018. december
2018. november
2018. október
2018. szeptember
2018. augusztus
2018. július
2018. június
2018. május
2018. április
2018. március
2018. február
2018. január
2017. december
2017. november
2017. október
2017. szeptember
2017. augusztus
2017. július
2017. június
2017. május
2017. április
2017. március
2017. február
2017. január
2016. december
2016. november
2016. október
2016. szeptember
2016. augusztus
2016. július
2016. június
2016. május
2016. április
2016. március
2016. február
2016. január
2015. december
2015. november
2015. október
2015. szeptember
2015. augusztus
2015. július
2015. június
2015. május
2015. április
2015. március
2015. február
2015. január
2014. december
2014. október

Szűrés kategória szerint

mezőgazdaság
Alex
Tábornok
Alois
Hang
Willi gazda
Könyvek
A másik vélemény
Képtár
baromfi
Csirke
interjú
Kathrin
Gazdálkodók
Kukorica
Marie
média
tej
Hálózati mezőgazdaság
Hírlevél
Palla
Termelés
Regiónap
Szarvasmarha
szatíra
Nyilatkozat
Thies
Állategészségügy
Tilman
úton
fogyasztó
Videó
Mutatóujj

Szűrés kulcsszavak szerint

Franz, volt kolléga küldte nekem ezt az értékelést. Örül, hogy még mindig vannak olyan könyvek, amelyek az általános mainstream ellen írnak. Itt van a minősítése:

Detlef Brendel és Sven-David Müller újonnan megjelent könyve "A cukor hazugság" (Link az Amazon-hoz) azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy a cukor valóban megbetegít-e, pontosabban cukorbeteg-e. A fogyasztás szívhalálhoz vezet-e, vagy a cukor a kokainhoz hasonló gyógyszer?

Ezeket és más előítéleteket veszi fel és cáfolja a könyv. A jelenlegi könyv megszünteti az ilyen előítéleteket. A cukor elleni célzott médiakampányok évek óta próbálják lelkiismeretüket okozni a fogyasztóknak.

Különösen figyelemre méltó, hogy ezek a médiakampányok hogyan változtatják meg szisztematikusan az „általános” felfogást, amelyet végül a politika vesz fel, és paternalista reakciókat vált ki: Az államnak vállalnia kell polgárainak védelmét. A „cukor öl” állítást tudományosan nem kérdőjelezik meg, de az államot felszólítják, hogy tegyen lépéseket a feltételezett néma „gyilkosság” ellen.

Itt is világossá válik, hogy jobb hébe-hóba a dobozon kívülre gondolni.

Franz

Szintén érdekes egy interjú a „Wirtschafts-Woche” szerzőivel, amelyben a szerkesztő a kérdés jellege miatt tudat alatt lobbizással vádolja őket.

A te gazda Willi

Oszd:

62 megjegyzés

"Örül, hogy még mindig vannak olyan könyvek, amelyek az általános mainstream ellen írnak." Oha!

1. Komolyan vagy komolyan állítja valaki, hogy önmagában a cukor a hizlaló vagy betegséget előidéző?

2. Kételkedik-e valaki abban, hogy az energiasűrű élelmiszerek túlzott fogyasztása elősegíti az elhízást és a másodlagos betegségeket?

3. Az egészség kedvéért a gyümölcsöt és a zöldséget szacharózra kell-e cserélni, és ennél több adagot kell-e enni? Még a könyv szerzői sem állítják ezt. Számukra a cukor csak nem gyógyszer vagy méreg. Ez az ismeret egy egész könyvet ér nekik.

De mi a "cukor hazugság" és hol vannak a "cukor hazugok"? Talán ezoterikus körökben és néhány alternatív gyakorlói szobában, de veszélyesebb hamis tanokat árulnak ott, mint lemondani a szacharózról.

Tehát megint csak egy könyv egy fantomvitáról és néhány naiv ember felmagasztalásáról. Még a könyvértékesítéseknél is először az alkalmakat kell kitalálni. A könyv kiadója és szerzői nem másképp viselkednek, mint egyes csodaszerek gyártói. Hasznát veszik egymásnak.

A 3. pontjával kapcsolatban: „Számára a cukor csak nem gyógyszer és nem méreg. Ez a tudás egy egész könyvet megér nekik. "Meg kell jegyezni, hogy egy ilyen könyvre (is) szükség van, mivel vannak olyan" szakértők ", akik csak az idén márciusban állnak rendelkezésre az ORF-re összpontosító cukor részeként (osztrák közjog). és a kötelező hozzájárulásokból finanszírozott televízió - állítólag oktatási megbízással) vitathatatlanul és ellentmondás nélkül állíthatja, hogy a cukor kábítószer, heroin vagy alkohol.

Az, hogy ez sem fantom vita (amellyel valamikor le lehet pipálni a témát), megmutathatja azt a tényt, hogy körülbelül 2000-től kezdve rendszeres időközönként megjelentek ilyen "cukor = drog" emberek. A „Tagesspiegel” 2013-ban megjelent cikke többek között így szól: „A cukorból hiányoznak a gyógyszer tulajdonságai. Nincs veszteség az önkontrolltól, mint az alkoholistákra jellemző. Az alkoholisták gyakran isznak, amíg szó szerint az asztal alá kerülnek. A legtöbb édesszájú embernek viszont több mint elegendő van, legfeljebb két darab Linzer Torte vagy egy tábla csokoládé után. A gyógyszerekre jellemző "hatás" sem tompul el. Hasonlóképpen, nem ismert, hogy a gumiszerű medvék vagy a vaníliafagylalt fogyasztói veszélyeztetik a munkájukat, a partneri viszonyokat, saját vagy mások egészségét, ami a kábítószerekre jellemző. És végül nincsenek megvonási tünetek. Hacsak nem így értelmezik az éhséget. Ami kissé cinikus lenne. "(Http://www.tagesspiegel.de/wissen/gesunde-ernaehrung-die-unwahre-geschichte-von-der-droge-zucker/9236672.html).

Személy szerint úgy gondolom, hogy az ilyen rágalmazások szintén cinikusak, tekintettel a valódi drogok (alkohol, party drogok és egyéb) és a rejtett drogok (anabolikus szteroidok népszerű sport- és fitneszközpontokban) növekvő számára.

Szegény cukor, nehezen viseli - rossz hírneve, de aligha hagyhatja el senki. Mintha beléd akadt volna. 😉

1. kérdés: A szerves cukor valóban ugyanolyan káros? ?
2. kérdés) Valószínűleg kissé hisztérikus, amikor például a világ legjobb "Red Bull" italában található cukor olyan hihetetlenül káros, de a benne lévő 2-amino-etánszulfonsav (= taurin) teljesen ártalmatlan. De legalább van olyan LD50-je, mint a glifozát.
Kérdezzen meg valakit, mit szeretne inni:
a) vízben oldott cukor,
b) vízben oldott amino-etánszulfonsav,
c) vízben oldott glifozát

Ez komoly? Vagy viccnek kell lennie, amelynek lényegét nem értem?

Nos, gyakran már nem tudja, mit vegyen komolyan.
Amint láttuk, a „helyes” megjelenítéssel még a vizet is a legrosszabb, a legrosszabb vagy a legjobbak legjobbjaként lehet ábrázolni (https://www.bauerwilli.com/verunsicherung/).

Fel kell tenned magadnak a kérdést, hogy az emberek miért öntenek magukat önként (többször) naponta és tömegesen, pl. Red Bull vagy Cola vagy hasonlók? Azért, mert a cukor annyira mérgező, vagy azért, mert a taurin/koffein annyira egészséges, hogy mindenképpen kompenzálja a "mérgező" cukrot ?

Az embernek az a benyomása is van, hogy valahogy minden, ami mezőgazdasági termékekből készül, amúgy is csak káros lehet (függetlenül attól, hogy organikus-e vagy sem): alma, burgonya, búza, répacukor, ...
De amikor a "legújabb kutatás" kötelező áldásai eljutnak a drogériákba és szupermarketekbe, akkor sztrájkolnia kell - az egészsége érdekében? Ilyenek például a (teljesen felesleges) vitamintabletták, amelyekre már körülbelül 23 milliárd eurót költenek (dokumentumfilm: Az egészségügyi ipar trükkjei).

Nem értem, hol van a poén vagy a lényeg.

„Azt a benyomást is kelti, hogy bármi, ami mezőgazdasági termékekből készül, amúgy is csak káros lehet.” Kicsit paranoidul hangzik, legalábbis sírva. De talán igaz. Ezért kapja ennyi ember az ételét a szupermarketben. Enni kell valamit, ha a veszélyek és figyelmeztetések miatt nem folytatnak éhségsztrájkot.

Ügyvédként óvatosnak kell lennie, amikor más karokon adómentesen bolyong. El kell ismerni, hogy az agrártudomány területén bárki, aki meg tudja különböztetni a tehenet a cukorrépától. Orvosi területen azonban gyakrabban bízik háziorvosában, mint Dr. Google. Tehát elmondhatom, hogy (még) nem diagnosztizáltak nálam paranoiát. Ennek ellenére gyakran sírok a félelemipar "sikerei" miatt (és nem csak a mezőgazdasági szektorban).

A bizonytalanságodat a saját távdiagnózisodban regisztrálom, ha írsz, akkor talán igaz is. És a következő mondatokban osztom véleményét.

Az ügyvéd kénytelen folyamatosan "amatőrülni" más karokon. Mivel a törvény mindig érinti a többi képességet, amelyek aztán megadják a megtiszteltetést. De jó képzelőerővel és logikával sokat ölhet. Elég gyakran elégséges az ellentmondások, hiányosságok, hamis/körkörös következtetések, ambivalens tények stb. Felismerése anélkül, hogy tudnánk, hogyan kell ezt helyesen csinálni. 😉 Ez utóbbi esetében „csak” a megfelelő kérdéseket és kérdéseket kell feltennie a többi karnak. Néha provokál is valakit, vagy megijeszt (de mégis kézi munka az ügyvédekkel, kivéve talán a figyelmeztető és adósságbehajtási folyamatokat). Sok minden egyszerűen nem releváns, ott tud állni, nyitott maradni, önállóan állni, a következő téma.

A táplálkozási ismeretekről szóló beszámolók (jogi kérdésekben, mezőgazdasági kérdésekben is) sok ellentmondást, hiányosságot tartalmaznak - vagy akár csak azt a megjegyzést: "Közbenső eredmény, további megfigyelés/kutatás szükséges, oka lehet x és y, vagy véletlenszerű összefüggés lehet" - komoly médiában. Aki ezt már puszta félelemből nem olvassa, az ön hibája. De legyünk őszinték, a "félelemipar" olcsó polémia.

Nem akartalak megbántani. Csak vegye észre, hogy néhány gazdálkodó szereti játszani az áldozat szerepét és fürödni a siralomban, és nagyjából minden okot megragad erre. Ez legalább annyira idegesítő, mint egy vegánnak nyilvánított. 😉

Az ipartól való félelem - természetesen vannak olyan iparágak, amelyek a kockázatmegelőzésből élnek.
De az emberek félnek a gyermekeikért, az állásuk elvesztésétől. De határozottan nem a helytelen táplálkozásból. Még a növényvédő szerektől sem. Inkább az optimalizálásról szól.

Nevetséges az emberek cukorfogyasztásra ösztönzése. A felelős polgárnak nincs szüksége semmilyen ösztönzésre lelkiismerete enyhítéséhez. Ez a bátorítás nem más, mint figyelmeztetés és riasztás az ellenkező előjel alatt, pontosan azt, amit a szerzők a fenti cikk szerint elutasítanak.

A túlzott cukorfogyasztásra vonatkozó figyelmeztetések mind hazugságok. Az USA-ban végzett tanulmány ezt már egyértelműen bizonyította. (A biztonság kedvéért, a cukoripar ennek megfelelően befolyásolja, hogy ami nem illik, alkalmassá váljon.)

A könyv áttekintése és a cikk tetején található jogellenes jelöletlen link szintén "szép".

Jómagam cukorbeteg vagyok és közel állok a témához. Alapvetően meg kell különböztetni az 1. és a 2. típusú cukorbetegeket. Utóbbiak megették a betegséget, és egészséges táplálkozással és testmozgással gyakran megszabadulhatnak tőle.

Alapvetően a késztermékekben rejlik a rejtett cukor problémája. Ez megbetegít bennünket, és a gyermekeket különösen veszélyeztetjük.

A szomszédnak 1-es típusú kisgyermeke van, és nagyon kemény harcot vív minden nap, és jön egy Willi ezzel a baromsággal, hogy jobban eladja a hülye cukorrépáját.

Undort érzek Willi iránt, aki 20 000 amputációval rendelkezik cukorbetegekben

a cukorbetegség genetikailag meghatározott, és azoknak, akik nem fegyelmezett étrendet fogyasztanak, meg kell élniük a következményeket.