A D-9 717 fórumot hoz létre - 3. oldal
jobb, ha nem mondok semmit róla . * gg. *
hui megmosott . az n v2 volt. nincs rossz n la7!
most teszteltem újra:
d9 44 hűvösebb 110% -ra + vészüzemmód: 5500 m alatt 717 km/h (a motor izzad, de nem működik)
hűtő nyitva, ugyanazok a beállítások: 692km/h
(de nagyon gyorsan túlmelegszik is!)
de most jön:
la7 5500m 100% -kal hűvösebb 667 km/h-ra! nincsenek túlmelegedési problémák
Meglátom, mennyit tud kezelni 110% -kal, de a harci körülmények között zajló játékban aligha van esélye eltávolodni, a 717 papíron csak szép, de egyébként nem használható túlmelegedés miatt!
Az extra tonna súlya az Fw-190 D-9.
Túl nehéz egy frontvonalas vadász számára.
La-7 6000 méteren: 2,5 kg/PS, 1300 PS, 3250 kg
655-677 6,2 km-en belül
D-9'45: 2,76 kg/PS, 1560 PS, 4300kg (Rechlin érték sorozatgéphez, ETC 504)
645-655 km/h 6,6 km-en, állapot: normál, korábbi mérés 15 km/h-val több (stb. Nélkül).
Következtetés:
D-9 nehezebb, nagyobb felületi terhelés ÉS lassabb = alátét 6,5 km-en belül
a tömeg teljesen lényegtelen a végsebesség szempontjából (hacsak nem okoz kevésbé kedvező aerodinamikát). A ne d9, például 50 literes a tartályban, ugyanolyan gyors, mint a ne d9, a tartályban lévő 400 literes, bár különböző súlyúak.
a súly fontos a gyorsulás szempontjából, minél nagyobb a súly, annál kisebb a gyorsulás (és a mászó teljesítmény).
A La ott 262-t és 162-t szakított fel, mint az F-4 R-10 felderítő repülőgép 3000 m-en. Az LA valójában 200 km/h-val gyorsabb, mint egy odafent lévő sugárhajtású repülőgép .
Amit én is viccesnek találok: a La-7 50 km/h-val gyorsabb, mint egy 5FN. ugyanolyan erővel. Súlya 400kg kevesebb, vagy mi. Nem lehet ez az egyetlen motorháztető miatt. Még a földön is majdnem 50-et kap ki (625-ig terjedő számok vannak forgalomban, a La-5FN 681-et tesz ki). Szerintem ez inkább hasonlít a vörös propagandára. Amikor látom, hogy a Focke maximum 14m/s-ot mászik és csak 600km/h-t repeszt. természetesen a nyugati elvtársak is közöttük vannak. Például egy P-47D-10 vízzel csak 660 km/h-t képes kezelni, az amerikaiak meghatározták, hogy 690 víz nélkül tudtommal.
Amit szintén nagyon furcsának találok: Van egy I-16 Typ24, kb. 400 km/h SL-el. Az FB-ben a 440-450 a földön repül, és utolér egy E-4/B-t. Miért a fene az utóbbi valójában 30 km/h-val lassabb az enyhe ETC miatt? És az E-7/B nem? Az I-152 körülbelül 365 km/h sebességgel halad a földön. az FB-ben az alig 320. WTF-csomagok?
Amikor megtudtam, hogy SPB-csapatot kapunk, körbenéztem, hogy mi történik. 270 km/h-t találtam a földön, I-16-tal, terhelve. Az FB-ben csak 200-szor.A jobb gyorsuláson kívül az M-43R alig több, mint az M-17. és hogy motoronként 350 LE-vel több az M-17 AFAIK 500 LE névleges, az M-43R 750 LE névleges és 850 LE névleges indítási teljesítmény - igazából nem veszek észre semmit
ilyen hülyeség!
Nagyobb súly = nagyobb hangmagasság/beállítási szög.
A gyorsulás sokkal rosszabb
a 109f-4-en a 110 kg GM-1 8-10 km/h sebességnek felel meg.
A vadászrepülőgépeknél az erőterhelés az egyik legfontosabb paraméter, és az Fw-190 ott általában rosszul teljesít, éppen ezért nagyobb sebességet veszít ívekben és rosszul növekszik.
BTW: Azt hiszem, a Yak-9U is punci. A viszonylag béna Jak-3 utoléri. Hová lett a 400PS? Valahogy már nem bírja a zuhanást (teljesen fém) - ez valamikor az FB változatban is így volt. Mivel az egész 9 sorozat kezdetben csaknem 900 IAS-t tudott, akkor csak a 9U-t, míg a többiek a modelltől függően körülbelül 650-750-re bomlottak. Az FB 1.21 óta a 9U már nem bír semmit. érezhetően rosszabbul emelkedik, mint a Jak-3, és alig jobb, mint a Jak-3.
hogy a súly/teljesítmény arány fontos, egyáltalán nem áll rendelkezésre. sem kételkedem az la7 felsőbbrendűségében a kanyarban a fockokkal szemben. a tartókat sem erre építették.
De a végsebesség szempontjából a tömeg nem olyan meghatározó, mint sokan hiszik (mint mondták, csak ha ez negatív hatással van az aerodinamikára). nézd meg a p47-et. pokolian sokat jelent 9000 m-nél, pedig súlya 6 1/2 tonna. csak hosszabb ideig tart 4 tonnáról 700-ra gyorsítani, mint ha 3 tonnát 700-ra gyorsít (ugyanazzal a motorteljesítménnyel és aerodinamikával). a tömeges tehetetlenséget lol-nak nevezzük. de a 4t ekkor több energiát "tárolhat".
nézd meg a p47 teljesítmény/tömeg arányát 9000 m-nél. a turbónak köszönhetően megtartja erejét, miközben a sebességváltó szétszerel.
idézet: Eredetileg Cokol_88IAP tette közzé:
ilyen hülyeség!
Nagyobb súly = nagyobb hangmagasság/beállítási szög.
A gyorsulás sokkal rosszabb
a 109f-4-gyel 110kg GM-1 8-10 km/h.
A vadászrepülőgépeknél az erőterhelés az egyik legfontosabb paraméter, és az Fw-190 ott általában rosszul teljesít, ezért veszít nagyobb sebességet ívekben és rosszul növekszik.
Hmm, csak kommentként "Több súly = nagyobb beállítási/beállítási szög." olyan könnyű betenni a szobába is hülyeség ! Mert ez csak egyetlen esetben igaz, mégpedig akkor, amikor egy repülőgépnek pontosan ugyanaz az aerodinamikája és más a súlya!
Különben a mai orosz szállítmányozóknak 80 évesnek kellene lenniük? Repülési szög támadás!
Ráadásul mi nehezebb ... a nagyobb sebesség vagy a néhány fokkal nagyobb támadási szög miatt megnövekedett légellenállás, jaj, elfelejtve. nagyobb sebesség növeli az emelést, így a támadási szög ismét csökkenthető. Nos ez a probléma, hogy itt mindannyian (én is!) Sajnos csak megfelelő mennyiségű részismerettel rendelkezünk.