A diófélék nem tartalmaznak annyi kalóriát, mint amilyennek gondolják - archid
A teljes dió kevesebb kalóriát tartalmaz, mint azt korábban gondolták. Néhány éve a kutatások megerősítik, hogy ez a helyzet, de az élelmiszerek címkéi kezdenek megváltozni. Például egy KIND sáv, amely korábban 200 kalóriát tartalmazott, most 180 kalóriát tartalmaz .
A KIND e-mailt küldött nekem, hogy szerintük ők lesznek az első snack márka, amely megváltoztatja a címkéiket. A legtöbb márka kalóriaadatait egy nem frissített USDA adatbázisból szerzi be, de a kalóriacsökkentés mögött álló tudomány elfogadott.
Hogyan szereztük olyan rosszul a dió kalóriákat?
A kalória az energia mértéke. Ha volt egy klassz természettudományi tanárod a középiskolában, talán emlékszel arra, hogy elégettél egy darab ételt - szó szerint meggyújtottad -, és egy bögre víz hőmérsékletét felvetted a tűz fölé. Minél forróbb a víz, annál több üzemanyag volt abban a Doritóban vagy bármi másban, amit elégettél.
Az emberi test kissé eltér a tantermi tüzektől, de több mint 100 éve tudjuk, hogy testünk hozzávetőlegesen 9 felhasználható kalóriát tud szerezni az ételünk minden grammjából, 4 kalóriát minden gramm fehérjétől stb. A tudósok az évek során kiigazították a számításokat, hogy figyelembe vegyék azt a tényt, hogy minden ételt kissé másképp emésztenek meg.
De a közelmúltig senki sem nézte túl alaposan az összes diót.
Ezt egy nagyon durva kísérlettel találtad ki (sajnálom)
A dió növényrész és sejtekből áll. Ezeknek a sejteknek sejtfala van. A dió sejtfalai különösen kemények, ezért a dió olyan ropogós. Ez azonban azt is jelenti, hogy egyes tápanyagok - különösen a zsírok - csapdába esnek a sejtekben, és emésztőrendszerünk nem mindig képes felszabadítani mindet. Ha apróra vágott vagy mandulavajba őrölt diót eszel, akkor nagyjából a legjobbat kapod. De gyakran az egész dió elhagyja a testet, és sok tápanyagot tartalmazó sejtje még ép.
Azt hiszem, látod, hová tartunk ezzel. A közelmúltban végzett kísérletsorozatban az USDA kutatói bizonyos étrendeket dióval és anélkül fogyasztottak. Szárították és elégették az ételeket, amelyeket ezek az emberek ettek, majd ugyanezt tették a kakukkal, hogy megtudják, hány kalória maradt az emésztés után.
A kísérletek részletesebbek voltak, de ez az alapötlet. A laboratóriumi utak között a résztvevőknek vizeletüket és ürüléküket hűvös dobozban kellett tartaniuk. Köszönöm, bátor lelkek, hogy hozzájárultak a tudományhoz.
Mit jelent ez nekem, dióbarátnak?
Az eredmények: a kesudió 16% -kal kevesebb kalóriát tartalmaz, mint azt korábban gondolták, a dióé 21% -kal, a mandulaé pedig 32% -kal kevesebb .
Bár a dió kevesebb kalóriát tartalmaz, a KIND oszlopcímkék frissítése nem változtatja meg a makrotápanyagokat - például a zsírgrammok száma változatlan. A szóvivő arról tájékoztatott minket, hogy a tápanyagtartalom - zsír, fehérje, vitaminok stb. - fel van sorolva minden szinten, az ételhez mérten. Tehát a szervezete már nem emészt annyi zsírt, mint azt korábban gondoltuk, de a zsírgrammok száma megnő a címke ugyanaz marad. Más szavakkal, a számok nem adódnak össze, de a címke így van megírva.
Érdekes részlet a tanulmányok olvasása során, hogy nem mindenki azonos mennyiségű kalóriát vont ki a diófélékből: míg a kesudió egy adagjának 137 kalóriát kell tartalmaznia - ez átlagosan -, az ember egyetlen adagból 105 kalóriát kapott. míg egy másik 151-et kapott. Minden test más, és ez arra emlékeztet, hogy a kalóriaszám soha nem lesz pontos (ennek és az esetnek számos más oka van).
Tehát, ha egész diót eszel, azok nem olyan kalóriatartalmúak, mint valószínűleg azt hitted. Hasznos tudni, hogy nyomon követi-e a kalóriákat és eszik-e diót egy szempillantás alatt.
Frissítve 2020. január 15-én 15: 08-kor a KIND szóvivőjének tájékoztatásával arról, hogy miért nem változott a makrotápanyagok címkézése.