A FAO GMO-ra nincs szükség, de nyitottnak kell lennünk az EurActiv biotechnológiával kapcsolatban
Az élelmiszer-előállítási követelmények teljesülhetnek géntechnológiával módosított szervezetek (GMO) nélkül, de nem szabad megszüntetnünk a biotechnológia számos előnyét - mondja Daniel Gustafson, a FAO igazgatóhelyettese, az EurActiv.com munkatársa.
Stratégiai párbeszéd folyik az EU és a FAO között a jövőbeni együttműködésről. Melyek a kezdeti eredmények és mit várnak ettől a partnerségtől a jövőben?
A legtartósabb hozzájárulásaink közül sok az EU-val való együttműködésből származik, mivel az élelmezésbiztonság és a táplálkozási válság már régen elkezdődött. De most szeretnénk továbblépni a következő szintre. (.) Vannak források a Bizottságtól a FAO-hoz. Ők a legnagyobb önkéntes adófizetők. De a párbeszéd egy olyan területet vizsgál, ahol napirendünk a leginkább igazodik.
Az éghajlatváltozás és a természeti erőforrások kezelése nagyon nagy terület, ahol az EU és a FAO tagjai (az EU a FAO tagja) és minden ország Párizsban vállalt kötelezettségeket az illegális és szabályozatlan halászat, a talajromlás és így tovább. Az országoknak rengeteg segítségre van szükségük ahhoz, hogy megértsék, hogyan lehet végrehajtani ezeket a kötelezettségvállalásokat. Rengeteg technikai munka. Ez a legszakszerűbb terület.
Élelmiszer-válság, információk és elemzések: a közelmúltban megerősödtek, és nagyon tapadók. Az év elején megjelent jelentést használták a párbeszéd referenciapontjaként. Hány ország jelentette be az éhínséget, mit jelent ez, mennyire súlyos? Ez a módszertan már régóta létezik, de jobb, rendszeresebb adatokra van szükségünk. Táplálkozási és élelmezési rendszerek: minden országban vannak problémák - elhízás, antimikrobiális rezisztencia, alultápláltság és az egyes gazdaságokban az élelmiszer-veszteség és az élelmiszer-pazarlás csökkentésének módjai.
Az Európai Unió külső beruházási terve (PPE) megvizsgálja, hogyan mozgósítják finanszírozásukat a magánszektor mezőgazdasági és élelmezésbiztonsági beruházásainak növelésére a harmadik világban, és hogyan járulunk hozzá ehhez, hogyan ösztönözzük a magánbefektetőket arra, hogy fektessenek be területekre, amelyekre most nem fektetnek be?
Milyen országok és milyen beruházások?
Számos ország van, különösen Afrikában és a Közel-Keleten, de a befektetések tekintetében nyitottak vagyunk. Az EU meg akarja találni, hogyan lehet vegyes alapokra halászni, hogy a magánszektor előnyös módon fektessen be a mezőgazdaságba és az élelmezésbiztonságba. Együtt akarunk működni a kormányokkal a gazdálkodókat védő szabályozások egyszerűsítése érdekében, például önkéntes földtulajdon-irányelvek, felelős mezőgazdasági beruházások és egyéb olyan dolgok segítségével, amelyek védik az őslakosok jogait és a gazdák jogait. Úgy gondolom, hogy a nagy szereplőknek nincs szükségük a segítségünkre, a kisebb és közepes méretű vállalatokról van szó, amelyeket meg kell céloznunk és ösztönöznünk kell őket további befektetésre.
Az új technológiák bevezetése a mezőgazdaságban világszerte növekszik. A precíziós mezőgazdaságról folytatott megbeszélés nemrég indult el Európában a 2020 utáni KAP kapcsán. A FAO úgy véli, hogy ez ellenállóbbá teheti a gazdákat?
A mezőgazdaság a helyi tudomány. Ami egy területen működik, az különbözik attól, ami egy másik területen működik. Sok olyan gazdának van nagyon kis gazdasága, akikkel együtt dolgozunk. Ami a kártevőket és betegségeket illeti, ismernie kell a környékét. A fenntartható mezőgazdaságban, különösen a kistermelők számára, ez a kulcs, például a trágyázás megismeréséhez. Valójában ugyanaz a koncepció, mint a precíziós mezőgazdaság, csak most egy kiterjedtebb mezőgazdaságról van szó. (.) Amit a fejlődő országok kistermelői számára alkalmaztunk, azt sokkal nagyobb léptékben lehet alkalmazni, ha költséghatékonyabbá tudjuk tenni.
A gazdálkodók rugalmasságának kérdését kulcsfontosságú globális kérdésnek tekintjük?
Igen. Különösen az éghajlatváltozással szembeni ellenálló képesség tekintetében - a sokkoknak való ellenállás képessége, a szélsőséges időjárási események, az alacsony árak, a gazdák azon képessége, hogy nem csődbe mennek - a rendszer hogyan teszi lehetővé a háztartások növekedését és a katasztrófa kockázatának csökkentését rugalmasságot jelent. Hogyan tehetjük a családokat ellenállóbbá egy gyorsan változó környezetben? Ez hatalmas kihívás.
Mik a harmadik világ országainak tanulságai az uniós gazdálkodók számára?
Az egyik tanulság, amelyet másutt tanulunk, a diverzifikáció, ideértve az agrobiológiai sokféleséget is. A mezőgazdasági biodiverzitás az ellenálló képesség növelésének egyik módja, és minden bizonnyal érvényes lesz Európában is. Egy másik kulcsfontosságú terület az, hogy a közösségek hogyan működnek együtt abban, hogy támogassák a közösség tagjait, hogy egy rossz évben ne essenek el az út mellett. Nagyon sok hasonló megközelítés létezik, amely nagyobb képességet építene ki a sokkok ellen. Felkészültnek és sokszínűnek kell lennie, hogy ne törölje a produkciót.
Az agrár-környezetvédelmi gyakorlatoknak és a diverzifikáltabb termelésnek részét kell képezniük az EU mezőgazdaságának és a KAP jövőjének?
Nem vállalkozom a KAP-ra, de ennek egy sikeres hosszú távú agrárstratégia részének kell lennie.
A figyelem középpontjában az a kérdés áll, hogy hosszú távon hogyan tápláljuk a világot, tekintettel a népesség növekedésére. Mi a FAO véleménye ebben a kérdésben? Ön szerint az élelmezésbiztonság kapcsolódik-e a jövő más fő kihívásaihoz (migráció, biztonság, éghajlat)?
Ha megnézzük a bolygó teljes élelmiszertermelését, az hatalmas: a hozzáférésről szól. Ki fér hozzá tápláló, biztonságos élelmiszerekhez egész évben? Más azonban, ha a termelés kérdését nézzük: a háztartásokat, az országokat kell vizsgálnunk, és kétségtelenül rájössz, hogy az élelmiszertermelésnek mostantól 2050-ig növekednie kell. Nem látunk lehetetlenséget. . 40 évvel ezelőtt nem gondoltuk volna, hogy növelhető a termelékenység szintje. Folytathatjuk-e a fenntartható termelés növelésének útját, tekintettel az éghajlatváltozásra, a talajromlásra, a népesség növekedésére? A FAO szempontjából ezt megtehetjük, de munkára van szükség. Sok dologba kell befektetnünk - a gazdáknak és a vállalkozásoknak befektetniük, kutatásra, infrastruktúrára van szükségünk. De sok a kockázat. Ha az élelmiszer-válságokat nézzük, akkor a legsúlyosabb élelmiszer-válságon áteső országok élnek át konfliktusokat - Nigéria, Dél-Szudán, Jemen és Szíria.
Egyetértesz olyan fejlesztési szervezetekkel, mint például a Gates Alapítvány, amelyek szerint GMO-kra van szükség az élelmezésbiztonság biztosításához.?
Természetesen az élelmiszer-termelés követelményei GMO-k nélkül is teljesíthetők, anélkül is. Nem akarjuk azonban megszüntetni azokat az előnyöket, amelyeket a biotechnológia tág értelemben kínálhat. A GMO-k különösen nehéz kérdés. A FAO nem elemzett eléggé, de tudjuk, hogy támogatni akarjuk az országokat, hogy szabályozási értelemben a legjobb döntéseket hozzák. A probléma az, hogy a szegény gazdák, akiknek javítaniuk kell a termelékenységüket, nem használnak továbbfejlesztett vetőmagfajtákat. Nyílt beporzással nyert hibrideket használnak. Lehet, hogy túl drágák, nem biztos, hogy jó a terjesztési hálózat stb. még mindig sok mindent meg lehet tenni azért, hogy a gazdálkodók növeljék termelékenységüket, mielőtt GMO-kra lenne szükségük. Nyitottak vagyunk azonban a biotechnológiára.
Az innováció és a mezőgazdaság kulcsfontosságú tényező a globális kihívások kezelésében? És ha igen, hogyan segíthet az EU és a FAO?
Az élelmiszertermelést elsősorban a talajromlás, a vízhiány adja - sok újítást igényel. Beleértve a társadalmi innovációt. Hogyan csinálod a dolgokat másképp, hogyan tudod a magánszektort befektetni olyan módszerekbe, amelyek segítik a kistermelőket, hogyan kapcsolod össze a bankokat, az internetet vagy a mobiltelefonokat a kistermelőknek? Az innováció az értéklánc minden szakaszában óriási tényező lesz.
Aggódik az EU egyesülései miatt a globális agrár-élelmiszeripari ágazatban?
Nem igazán nézzük ezt. Soha nem akarja, hogy az innovációt elfojtsa a koncentráció. Bizonyos iparágakban egy bizonyos méretre van szükség az innovációhoz. De a legérdekesebb ügyfélkör, a legkiszolgáltatottabb és legkevésbé termelékeny gazdálkodók számára természetesen létezik olyan koncentrációs szint, amely nem lenne egészséges - de ebben valójában nincs álláspontunk.