A feldolgozás elvesztése az állati iparban; A VÁZTOR
Az állattenyésztés ma messze a legnagyobb emberi földhasználat. Az összes mezőgazdaságilag használt terület (szántó és legelő) 75% -át állattenyésztésre használják. A FAO szerint az állattenyésztés kb Az üvegházhatást okozó gázok teljes kibocsátásának 18% -a felelős [3].
Az alternatív üzemanyagok keresése szintén jelentős mértékben megkezdődik, a terméshozamot a bioüzemanyagok előállítására tereli (a világ termelésének körülbelül 6% -a már 2010-ben).
Tekintettel azokra a milliárdokra, akik a jövőben jobban táplálkozni akarnak, ez az erőforrások felhasználása abszolút fenntarthatatlan. Ezt mutatta a "Mezőgazdasági hozamok újradefiniálása: tonnától a hektáronként táplált emberekig" [1] tanulmány - németül például: "A mezőgazdasági hozamok újradefiniálása: tonnától a hektáronként táplált emberekig" már 2013-ban. Itt fontos szempontokat foglalunk össze röviden együtt.
Mód
Ehhez a tanulmányhoz a kutatók műholdas képeket használtak a termőföld feltérképezéséhez. Felhasználták a világ minden országának nemzeti adatait a növények használatáról annak meghatározására, hogy az országok mit termelnek, és a növények hány százalékát használják és hogyan.
Eredmények
India, Kína, Brazília és az USA a világ betakarítási területének körülbelül 43% -át képviseli, és együttesen a világ kalóriatermelésének 48% -át adja.
A növények felhasználása - teljes fehérje
India, Kína, Brazília és az USA kb A világ betakarítási területének 43% -a és együtt álljanak A globális kalóriatermelés 48% -a.
| emberi táplálkozás | Állat eledel | egyéb célokra* | |
| India | 77% | 18% | 5% |
| Kína | 50% | 42% | 8.% |
| Brazília | 16% | 79% | 5% |
| Egyesült Államok | 14% | 80% | 6% |
A vizsgálat szempontjai szerint csak a szántón termesztett állati takarmányokat vették figyelembe, és csak azokat a növényeket (részeket), amelyek közvetlenül felhasználhatók az ember számára. A legelőket, a takarmánynövényeket és a növényi maradványokat nem vették figyelembe.
Átalakítási hatékonyság
Elemezzük a takarmány állati termékekké való átalakulási arányait, hogy megértsük, miért problémás a fenntarthatóság szempontjából az állatok élelmiszer-előállítására alkalmas, megfelelő táplálékkal történő ellátása.
Megérteni - a 10% -os kalória- vagy fehérjeátalakítási hatékonyság azt jelenti: Miután egy állatot 100 kilokalóriával vagy 100 g fehérjével etettek, 10 kilokalóriát vagy 10 g fehérjét állati termékként visszaküldtek. Itt 90% -os "feldolgozási veszteségről" beszélünk.
A kalóriák átalakításának hatékonysága (takarmány más termékekké):
| 40% | tejtermékekben |
| 22% | tojással |
| 12% | csirkével |
| 10% | sertéshúsban |
| 3% | marhahússal |
Fehérje konverziós hatékonyság (más termékek betáplálása):
| 43% | tejtermékekben |
| 35% | tojással |
| 40% | csirkével |
| 10% | sertéshúsban |
| 5% | marhahússal |
Mennyi megy le az emberekkel?
A következő ábra áttekintést nyújt arról, hogyan esznek az emberek szerte a világon. A zöldebb területek több növényi táplálkozási formát képviselnek, a vörös területek több hús alapú táplálkozási formát képviselnek, vagy az állati takarmány erőteljes exportját jelzik. Az erősebb zöld szín nagyobb hatékonyságot jelent az előállított kalóriák elfogyasztott kalóriává alakításában, ami szintén a diéta közvetlen következménye - minél magasabb a hústartalom, annál rosszabb a hatékonyság.
"data-medium-file =" https://thevactory.de/wp-content/uploads/erl472821f1_hr-300x214.jpg "data-large-file =" https://thevactory.de/wp-content/uploads/erl472821f1_hr .jpg "alt =" Veszteségek feldolgozása - a mezőben megtermelt kalóriák közül hány kerül felszolgálásra a tányérokon? "width =" 650 "height =" 463 "srcset =" https://thevactory.de/wp-content/uploads/erl472821f1_hr .jpg 650w, https://thevactory.de/wp-content/uploads/erl472821f1_hr-300x214.jpg 300w "size =" (max-width: 650px) 100vw, 650px "/> Azokban a mezőkben termelt kalóriák aránya, amelyek megérkeznek az élelmiszer-rendszerbe
A fent említett négy legnagyobb termelő ország példáján keresztül, ha a növények közvetlenül az emberek javát szolgálnák, és a bioüzemanyagról lemondanának:
- Az indiai föld jelenleg táplálkozik 5,9 fő hektáronként és tehette 6.5 Táplálja az embereket.
- Kína táplálja 8.4 Ember hektáronként, de tehette 13.5 Táplálja az embereket.
- Brazília táplálja 5.2 Ember hektáronként, de tehette 10.6 Táplálja az embereket.
- Táplálja az Egyesült Államokat 5.4 Ember hektáronként, de lehet 16.1 Táplálja az embereket.
Következtetés
Globálisan kb.9,5 billió kalória [4] növényi formában előállítva, ebből 55% közvetlenül emberi fogyasztásra.
Ezeknek a kalóriáknak a 36% -át táplálják az állatok, amelyek 89% -át elveszítik az állati termékek előállításának hatástalansága miatt. A kalóriák fennmaradó 9% -a teljesen elveszik a táplálkozás miatt, mivel bioüzemanyagokhoz és ipari alkalmazásokhoz használják fel őket.
Összességében a betakarítás 41% -a elvész.
Ezermilliárd kalória elegendő ahhoz, hogy egy év alatt napi 2700 kalóriával táplálkozzon körülbelül egymilliárd embert. Teljesen növényi étrend is megtenné lehetővé teszik a mai növényekkel 4 milliárddal több ember nak nek takarmány, mint ma sikerül.
Hivatkozások
| [1] | Emily S Cassidy és mtsai 2013 Environ. Res. Lett. 8 034015 https://doi.org/10.1088/1748-9326/8/3/034015 |
| [2] | Az állati termékek világszerte jelentkező földigénye - TheVactory 2016 https://thevactory.de/landbedarf-tierprodukte/ |
| [3] | Az állatállomány hosszú árnyéka, FAO 2006 http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.HTM |
| [4] | Megjegyzés: Körülbelül 9,5 x 10 15 kalória. Itt fennáll a félreértés veszélye, mivel a tanulmány „kvadrilliókról” beszél. Az angol-amerikai "Quadrillions" német nyelven "biliárd". |
3 megjegyzés
Kiegészítés a teljesség kedvéért.
A hatékonyság és a globális táplálkozás nem érv a veganizmus mellett, hanem csak bizonyos állattenyésztési és takarmányozási gyakorlatok mellőzése.
A nem jelentéktelen területek nem alkalmasak termőföldként történő termesztésre, de nagyon jól alkalmazhatók hús és tej előállításához, és nem elhanyagolható mennyiségű mezőgazdasági termék és melléktermék emberi fogyasztásra alkalmatlan vagy legalábbis nem kívánatos, de nagyon jól használható állati táplálékként.
(Itt elsősorban a búzára gondolok, amelynek minősége romlott az időjárás miatt, vagy a szója-, repce-, napraforgó- vagy más olajok kinyeréséből származó liszt miatt
Csakúgy, mint az egészségügyi és környezeti érvek, ez a hatékonysági érv sem vezethet a veganizmus etikai álláspontjához.
LG
Max Grassfed
Köszönöm a hozzájárulást, Max Grassfed.
A következő megjegyzések:
Nyilvánvaló feltételezni, hogy a globális táplálkozáshoz több áll rendelkezésre, ha olyan termékeket táplálnak, amelyek közvetlenül nem alkalmasak emberi fogyasztásra. Ennek ellenére nem szabad megállni ezen a ponton, és megnézni, hogy ezek az erőforrások valójában mennyi további hozzájárulást jelentenek a világ táplálásához. Ezután felmérheti, hogy ez érdemi hozzájárulás-e, vagy a területeket nem szabad-e más célokra felhasználni a már súlyosan veszélyeztetett biológiai sokféleség megőrzése és az éghajlat védelme érdekében.
Jelenleg zárjuk ki az olyan termékeket, mint a szójaliszt és az aratás olyan részei, amelyek nem alkalmasak „kenyérgabonának”. Ahhoz, hogy ezt valóban fel lehessen értékelni, néhány kutatásra lenne szükség: A szója (extrakciós) liszt például nem tartozik azon termékek csoportjába, amelyek emberi fogyasztásra nem lennének alkalmasak - ez minden szójatermék alapanyaga. A gabona esetében nem ismerem a kenyérgabonának szánt, de nem elég jó minőségűnek minősített gabona betakarításának arányát. A területeket kifejezetten takarmány gabonákra is használják, mint például a tritikálé, amelyeken más szemek könnyen megnőhetnek - az értékeléshez azt is ki kellene vizsgálni, hogy mekkorák világszerte.
Azt is szeretném állítani, hogy a növényi olajok extrahálásakor említett maradványok többé-kevésbé nagy (technikai) erőfeszítésekkel emberi táplálékká dolgozhatók fel, ha más mindenevő szervezetek már közvetlenül felhasználhatják őket. Csak olcsóbb, ha állatokon keresztül juttatja őket hozzájuk.
Vegyük tehát fontolóra, hogy az emberek biztosan nem tudnak közvetlenül felhasználni, nevezetesen a cellulóz - mint például a fűben, és Ön is foglalkozik ezekkel az „állandó gyepek” közé sorolt területekkel. Albert 2016-ban már pontosan kutatta, hogy mekkorák, a http://thevactory.de/landbedarf-tierprodukte/ címen
A kérődzők, például a szarvasmarhák, elég hatékonyan tudják használni a füvet. Vizsgáljuk meg tehát, hogy a szarvasmarha-termékek - tejtermékek és marhahús - mennyiben járulnak hozzá a globális táplálkozáshoz.
A FAO adatai alapján gyorsan nyilvánvalóvá válik, hogy a marhahús a világ kalóriáinak alig több mint egy százalékát teszi ki (lásd: https://www.nationalgeographic.com/what-the-world-eats/), a tejtermékek pedig körülbelül 5% -ot - Ez azonban a globális búzatermés jó 30% -ának további etetésével és szója felhasználásával történik. Mennyi maradna belőle, ha kihagyná ezeknek a kiváló minőségű fehérjeforrásoknak a kiegészítő etetését, és csak legelne?
Másrészt vannak a nagy legelők - amelyek egyébként nem egyszerűen csak ott vannak, és vállvonogatással másként nem használhatók, hanem
Az esőerdők tisztasága tovább nőtt.
Ezek a legelők semmiképpen sem csak állatok tartására alkalmasak, amint azt a Global Food Security Vol. 14, 2017. szeptember 14. cikke is világossá teszi. Itt szedtük ki belőle a számokat: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1faEEtr265W3fM3HUKpwZRvVjwsa1CqqY-vy2RzhfuHE/edit?usp=sharing/
Szóval vége lenne A világ legelőinek 41% -a tökéletesen alkalmas szántóföldi gazdálkodásra - ehelyett ennek az 1 085 millió hektárnak majdnem 85% -át legelőként használják. A gyepterületeknek csak 34,66% -a nem használható fel szántóföldi gazdálkodásra, és legelnek is.
Összefoglalva: Ha tartózkodik a kérődzők „úgynevezett salakanyagok” etetésétől, és kizárólag olyan területekre helyezi őket, amelyek nem alkalmasak másra, mint a legeltetésre, hozzájárulása a globális táplálkozáshoz teljesen jelentéktelen lenne. Azok a területek, amelyeket ma legelőként használnának, valószínűleg nagyobb haszonnal járnának, ha egyáltalán nem használnák őket a biodiverzitás szempontjából.
E tekintetben határozottan "az emberek, az állatok és a környezet javára szolgál", ahogy a veganizmus definíciójában nevezik, hogy egyszerűen abbahagyják a kérődzők legeltetését. A vetéssel kapcsolatos takarmány-takarmány-felhasználás nem hatékony megvitatása minden bizonnyal felesleges.