A felelősség játékba helyezése a sport területén - A sport szereplői
A fájl összefoglalása
A felelősség játékba hozása a sport területén
1. A sportoló felelőssége
Az elfogadás elmélete abból áll, hogy a szabályoknak megfelelően elfogadják a sport gyakorlathoz szükségszerűen kapcsolódó kockázatot.
A nehézség abban rejlik, hogy különbséget kell tenni a szerencsejáték és a játékszabályok megsértésével jellemezhető hibából eredő kár között, ami viszont felelősségre vonható. Az ítélkezési gyakorlat megtagadja a szerencsejáték tényének a kockázat elfogadottságának elméletébe tartozó polgári hibához való asszimilálását (*).
A Semmítőszék 2. polgári tanácsa (*) tehát 2014. december 3-i ítéletében emlékeztet az atléta felelősségvállalásának lehetővé tételére, különösen a szabálysértési szabályok által jellemzett hiba bizonyításának szükségességére a játék.
A High Court szavai szerint „ a sportszerűtlen magatartás puszta és kétértelmű értékelése nem elegendő a kapus polgári jogi felelősségére vonható brutális hibás magatartás megállapításához ".
Jelen esetben a kapus felelősségét a vita során felhozott elemek ismeretében a Semmítőszék nem fogadta el. Hatékonyan, " gesztusának erőszakossága, brutalitása vagy hűtlensége, aránytalan vagy felesleges ereje nem vezethető le kizárólag sérüléseinek súlyosságából ".
Az érintett fegyelem keretében így végrehajtott szokásos cselekmény tehát nem tartozik a felelősséget okozó hiba körébe. A Semmítőszék például kizárta egy karate oktató felelősségét, aki edzés közben megsebesítette tanítványát, emlékeztetve arra, hogy ha ennek a sportnak a gyakorlása bizonyos önkontrollt igényel, amely abból áll, hogy hirtelen nem adja át ellenfelének, akkor a kapcsolatok megléte nem zárható ki és nem feltétlenül hibás (*).
Hasonlóképpen, egy barátságos labdarúgó-mérkőzésen résztvevő játékos, akit megsérült a feje elleni ütés, amelyet az ellenfél kapusa lábbal ütött, és amely hemiplegiát okozott, felelősséget ruházott a kapusra és a Ligára azzal érvelve, hogy ez egy polgári hiba, hogy egy kapus nagyon hevesen dobja el a labdát a közeli játékos fejéhez, függetlenül attól, hogy a játékvezető úgy ítélte-e meg, hogy ez a magatartás ellentétes a játékszabályokkal. A Semmítőszék úgy ítélte meg, hogy a kapus nem követett el hiba, amelyet a játékszabályok megsértése jellemez, amennyiben nehéz helyzetbe került, vissza kellett adnia a labdát erőteljes ütéssel, mielőtt a játékos megragadhatta vagy ellenezheti ezt a megkönnyebbülést (*).
Ezt az elvet a közelmúltban idézte fel a Semmítőszék egy 2007. június 29-i határozatában, amely ellen szólt, hogy két rögbi bizottság versenyt szervez egy 16 éves fiú számára, aki négyharcos maradt a közelharc összeomlása után.