A feltámadás valósága Ulrich W
Bátran használja saját megértését!
"A megvilágosodás az ember kilépése saját maga által éretlen éretlenségéből. Az éretlenség az a képtelenség, hogy megértését felhasználja egy másik útmutatása nélkül. Ez az éretlenség önmagát okozza, ha ennek oka nem a megértés hiánya, hanem az elhatározás és a bátorság hiánya. Ha valaki más útmutatása nélkül használja. Sapere aude! Bátran használja saját megértését! Ez a felvilágosodás mottója.
A lustaság és a gyávaság az oka annak, hogy az emberek ilyen nagy része, miután már régen megszabadította a természetet a külső irányítás alól (naturaliter majorennes), továbbra is szereti éretlen maradni egész életében; és miért olyan könnyű mások számára gyámként pózolni. Olyan kényelmes kiskorúnak lenni. Van-e olyan könyvem, aminek oka van rám, lelkész, akinek lelkiismerete van számomra, orvos, aki értékeli az étrendet nekem stb. így nem kell kipróbálnom magam. "Kant, válaszolj a kérdésre: Mi a felvilágosodás? (1783)
1. Jézus feltámadásának szkeptikusai közül a legtöbb kétségbe vonja a fizikai feltámadás valóságát, mert úgy gondolja, hogy a józan ésszel és a közös tapasztalattal ellentétes, hogy az emberek először meghalhatnak, majd újra életre kelnek. Most tulajdonképpen ellentmond annak az általános tapasztalatnak, miszerint a már meghalt emberek feltámadhatnak és újra életre kelhetnek. Mint tudjuk, az ember haldokló folyamata halállal végződik, és ezután visszafordíthatatlan. De ebből nem következik, hogy a názáreti Jézus nem tudott feltámadni. Aki ezt levezeti, feltételezi, hogy Jézus csak egy hétköznapi ember volt, és ezért pontosan ugyanaz kell vonatkoznia rá, mint minden más emberre.
De pontosan ezt vitatják az evangéliumok, és másképpen mutatják be, mind Jézus személyazonosságáról szóló önnyilatkozatokban, mind Keresztelő János, tanítványai és hívei személyazonosságával kapcsolatos számos nyilatkozatában. Az evangélisták feltételezik, hogy a názáreti Jézus születésétől kezdve feltámadásáig és a mennybe emelkedéséig nem csupán hétköznapi ember volt. Nem mondják el, hogy "csak" egy másik próféta, jó ember, karizmatikus utazó prédikátor és sikeres hitgyógyító volt. Inkább arról tanúskodnak, hogy ő volt a zsidóknak ígért Messiás, az Emberfia, az Isten Fia és az isteni Logosz egyedülálló megtestesülése.
2. Jézus feltámadásának sok szkeptikusa kétségbe vonja a fizikai feltámadás valóságát, mert az látszólag ellentmond a korábban ismert természeti törvényeknek és a modern természettudományok korábbi ismereteinek, miszerint az ember először meghalhat, majd újra feltámadhat és életre kelhet. De nagyon kevés szkeptikus akkor is egyértelműen és egyértelműen meg tudja nevezni a modern természettudomány állítólag releváns természeti törvényeit és ismereteit, amelyek alapján ki kellene zárni Jézus egyszeri fizikai feltámadásának lehetőségét. Inkább csak egy takaró és homályos retorikai felhívás a modern természettudomány mai tekintélyéhez.
De még ha egy ilyen természeti törvényt vagy a modern természettudomány bizonyos ismereteit is idéznénk, ez semmiképpen sem zárná ki Jézus egyszeri testi feltámadásának lehetőségét. Mivel a modern természettudományokban az egyszeri eseményeket általában nem vizsgálják, kivéve, ha egy adott esemény kísérletként szolgál egy általános hipotézis igazolására vagy meghamisítására. Inkább ismételhető eseménytípusokat szoktak tanulmányozni annak érdekében, hogy viszonylag jól megerősített, megismételhető kísérleteken alapuló általános hipotézishez jussanak. Emiatt a modern természettudományokban ismert összes természeti törvény mindig csak a korábbi tapasztalatokon és ügyes hipotézisformáláson alapuló hipotetikus-általános elvek, amelyek csak a ceteris paribust alkalmazzák, vagyis minden feltételezett normális körülmények között, amelyekben az adott ad hoc hatékony okokat kizárják.
De az evangéliumokban azt mondják, hogy Isten feltámasztotta Jézust, vagyis nem normális és megismételhető, hanem csodálatos és megismételhetetlen, rendkívüli és meglepő, egyedi és váratlan esemény térben és időben történelmi világ cselekedett. Ezért Jézus feltámadásának szkeptikusai, akik a modern tudomány tekintélyéhez fordulnak, hogy megerősítsék szkeptikus meggyőződésüket, csak a 18. század óta elterjedt ateista, mechanisztikus és naturalista előítéleteket ismételgetik, miszerint elvileg nem lehetnek csodák, és hogy állítólag a modern és a modern természettudományok bizonyították.
3. Jézus feltámadásának néhány szkeptikusa kétségbe vonja a fizikai feltámadás valóságát, bár megbízható keresztény és nem keresztény történelmi bizonyítékok alapján (pl. Josephus Flavius) elismerik, hogy a názáreti Jézus születése után körülbelül 30 évvel a Pontius Pilátus alatt álló római megszálló hatalom által elítélte, ostorozták és keresztre feszítették.
(a.) Néhányan azt állítják, hogy valójában nem halt meg, inkább boldog véletlenül élte túl a keresztre feszítés normálisan végzetes római módszerét. Bár ez elfogadható magyarázat lenne az üres sírról szóló jelentésekre és arra a tényre, hogy tanítványai és 500 követője közül néhányan életben látták, ez nem felel meg halálának, testének keresztről való eltávolításának és a kenetnek a jelentéséről. Kötözés és temetés római katonák által őrzött lezárt sziklasírban.
(b.) Néhányan közülük azt állítják, hogy bár valóban azért halt meg, mert nem tudta volna túlélni ezt a rendesen végzetes római keresztrefeszítési módszert. Ez hihető magyarázat lenne a Keresztről való leszármazás, a lezárt és őrzött sziklasírban való kenet, kötözés és temetés elbeszéléseire. Ez azonban nem felelne meg azoknak a jelentéseknek, miszerint később tanítványai, majd 500 követője életben látta. Ezt követően ezt a következőképpen magyarázzák:
A Feltámadottal való találkozás beszámolóinak igazságának megkérdőjelezése
A Feltámadottal való találkozás tanúinak valódiságának megkérdőjelezése
A tanítványok csalárd szándékainak beszámítása az életet és a testet fenyegető veszély ellenére
A jelentett találkozások mint látomások pszichologizálása és szubjektálása
A jelentett találkozások pszichologizálása és patologizálása hallucinációkként
Most már alig lehet tagadni, hogy sok keresztény hisz Jézus feltámadásának valóságában pusztán azért, mert ezt megtanulták, mert ez így van a Bibliában, mert a keresztény hit alapvető tartalmához tartozik, mert az apostoli hitvallásban szerepel, ill. mert a felvilágosodás és a modernitás előtt minden tekintélyes teológus és egyház képviselte. Nem minden keresztény kritikus filozófus vagy bibliai teológus, és önállóan gondolkodik ezekről a hiedelmekről.
De ki a szkeptikusok és ateisták, valamint a zsidók, keresztények és muzulmánok között, aki valóban készen áll arra, hogy önkritikusan reflektáljon az evangéliumokban közölt Jézus feltámadásának valóságára? Hogyan gondolhat valaki újra bátran ilyen nehéz kérdésekre megszerzett és dédelgetett gondolkodási szokásai ellen? Kinek van igazán bátorsága és szabadideje, hogy ilyen radikálisan ismét próbára tegye szokásos hitét? Senki sem tud igazán elhinni valamit csak azért, mert el akarja hinni, vagy mert saját ideológiai vagy vallási csoportja el akarja hinni. A kényelem és a megfelelés, a képmutatás és az önámítás túlságosan emberi veszélyei mindig fenyegetőek, de nemcsak a keresztények, hanem a zsidók és a muzulmánok, valamint az ateisták és a szkeptikusok között is.
De ki vette fel a fáradságot, hogy figyelmesen olvassa el és alaposan megvizsgálja, mi íródik róla valójában az evangéliumokban? És kinek volt bátorsága és erkölcsi bátorsága fenntartás nélkül kialakítani saját előzetes véleményét és tartós meggyőződését az erős ellenállás és a tudatalatti társnyomás ellen? Valószínűleg mindig ez a legkevesebb - és nem csak valló zsidók, keresztények és muszlimok, hanem a szkeptikusok és az ateisták között is. Körülbelül fél évszázadon át az állítólag liberális és toleráns német evangélikus egyházban az akadémikusan képzett teológusoknak kockáztatniuk kellett tanulmányi karrierjüket és szakmai jövőjüket, ha ellentmondottak a feltámadás szkeptikusainak időközben dogmatikus többségi véleményének.
Az erõs és elterjedt ideológiai elõítéletek ellenére a kanonikus evangéliumok közvetlen történeti tanúságtétele, józanul és racionálisan, erõs bizonyítékokkal megvitatva, arról szól, hogy Jézus Krisztus (Yeschua Messiás) valóban felemelkedett a kereszten történt kegyetlen halála után, majd sok tanítványa és követõje többször is személyesen jelent meg. A kritikus mérlegelésű érvek azt sugallják, hogy a tanúvallomások megbízhatóságával kapcsolatban legalább Európában elterjedt szkepticizmus megalapozatlan, és a várakozásokkal ellentétben alig tartható előítéleteken alapszik.
Aki valóban nyitott szívvel és hűvös elmével olvassa a bibliai megállapításokat, és nem engedi, hogy ideológiai előítéletei vezéreljék, amelyek ma meghatározzák a "tudományos babona" (Karl Jaspers) és a kényelmes technológia által uralt zeitgeistát, annak valójában el kell jutnia az eredményhez hogy ez nem pusztán vágyálom volt egy keserű csalódás után, sem pusztán kóros hallucinációk, sem pusztán szubjektív látomások, sem kollektív tömegjavaslatok, sem pedig a tanítványok és követők stratégiai csalása. Inkább egyedülálló, meghökkentő, de alig természetes vagy tudományosan megmagyarázható, de mégis valós történelmi eseménynek tűnik.
Kant idejében, legalábbis Königsbergben, némi bátorság kellett a keresztények többségével szembeni ellenálláshoz. Ma azonban sokszor fordítva tűnik - legalábbis a legbefolyásosabb médiumokban és metropoliszokban. Manapság sok német félelmetesen hajlamos ezeket a kérdéseket magánügynek tekinteni, hogy immunizálja magát meggyőződésének megkérdőjelezésétől. Ez gyakran nem csak a romantikus belsőség iránti személyes hajlandóságnak, hanem sajnos makacs önigazságnak vagy a harmónia kényelmes igényének, vagy a saját zavarának és bizonytalanságának félelméből is fakad. Tehát manapság sok embert meglephet, hogy az evangéliumok tanúságtétele meglehetősen megbízható.