A fogászatnak luxusproblémája van; szakterületek
A tömegtájékoztatás, az egészségbiztosítások, de a bíróságok is újra és újra luxusnak minősítik a fogsorokat. A terápia kijelölése, akár orvosilag szükséges kezelésként, akár azon túl, nem csupán a címkézés kérdése. Összekapcsolódik az alapdíjak tényeivel, sőt jogi és társadalmi konfliktusokkal is. Helyénvalónak tűnik az ellentmondásos kérdés tisztázása.
A beteg rágószerv helyreállításakor rendszeresen szükség van fogsorra és fogkoronára. Ezzel szemben a véleményformáló Stern hírmagazin a cirkónium-koronákat "tiszta luxusnak" írja le [9], társa, a Focus pedig a legnagyobb német egészségbiztosító társaság (Barmer-BEK "Zahnreport 2013" által szolgáltatott információk nyomán) bejelentette, hogy a műfogsorok egyre inkább "magán luxussá" válnak [ 5]. Az implantátummal támogatott fogsor „luxusellátásnak” való minősítését még a bíróság is megerősítette [10]. Ha a társadalom a fogpótlást és velük együtt általában a fogászatot egyre inkább luxusjelenségnek tekinti, ennek messzemenő következményei lennének a fogorvosi gyakorlatra nézve, így sürgősen tisztázni kell a „luxus vagy szükségszerűség” kérdést. A kezelésre szoruló résfogazat magas színvonalú ellátása valóban meghaladja-e az orvosilag szükséges szintet?
Valójában az orvoslás egyetlen ágához hasonlóan a helyreállító fogászat is számos különböző kezelési lehetőséget kínál az eredményektől függően. A különbségek az ellátás minden szintjét érintik, azaz annak hatókörét, típusát és minőségét. Elméletben két körülmény között elképzelhető a "luxusellátás" vagy a "túlzott kezelés" túlzott növekedése, egyrészt orvosi indikáció nélküli kívánt kezelés esetén, másrészt, ha a kezelés célja a fizikai teljesítőképesség növelése volt, amely meghaladja a természet által előírt fiziológiai szintet [8 ]. Az első feltétel a GOZ 1. § (2) bekezdése szerinti igény teljesítést jelenti, a második egyfajta "a rágó szerv doppingolása", vagyis minden esetben az orvosi szükségleten túlmutató intézkedéseket.
A normától való bármilyen eltérés betegség
Ezen esetek egyike sem szerepel a betegség okán jelzett fogsorokkal és fogkoronákkal történő ellátás esetén, még összetett, optimális ellátási formákkal sem. Mindenesetre mindig, olyan mértékben, hogy a páciensek semmivel sem járnak jobban ilyen kiváló minőségű fogpótlásokkal, mint azok az egészségkárosodások nélkül, amelyeken a fogsor alapszik. Az ok nyilvánvaló: A testrészek cseréjét az a törekvés vezérli, amely teljes mértékben kompenzálja az adott testhibát. Ez a régiókra vonatkozik. A Szövetségi Szociális Bíróság például jobb, de összetettebb alsó végtagi protézisekről döntött: „Mindaddig, amíg a fogyatékosságot nem kompenzálják teljes mértékben az egészséges emberrel való egyenértékűség szempontjából, a korszerű orvosi segédeszközök nyújtását nem lehet megtagadni azzal az indokkal, hogy az eddig elért ellátás színvonala legyen elegendő ”[2]. A BSG vonatkozó esetjoga ismert a hallókészülékekkel kapcsolatban is [3]. Ebben az értelemben az Alsó-Szász-Bréma LSG is döntött, amely 2013. szeptember 12-i sajtóközleményében a "hallássérültek lehető legjobb kompenzációját" szorgalmazta [7].
Egyébként, ha a helyreállító fogászat jelenlegi állapotát elégségesnek kellene megállapítani - amint azt az érdekelt felek állítják -, a további kutatás és fejlesztés ezen a területen egyszerűen felesleges lenne. Ez biztosan nem így van: kétségtelen, hogy az egészséges, sértetlen test egy objektív, helyes és abszolút mérce, amely lehetővé teszi, hogy az alatta lévő összes szövetpótló tökéletlen maradjon. Ez azonnal feltárja a fogak és az állkapcsok jó minőségű helyreállításának orvosi szükségességét, amelyek az egészségkárosodás megtérítésében a lehető legközelebb állnak az egészséges állapothoz. A fent említett szabvány objektivitását hangsúlyozni kell, mert a Szövetségi Bíróság objektív előírásoktól függ a terápiás intézkedések orvosi szükségességétől: "A terápiás kezelés orvosilag szükségszerűségének kérdéséhez objektív normát kell alkalmazni" [1].
Következtetés
A legnagyobb protetikai erőfeszítés is csak részben képes kompenzálni a testhibákat, és nem gyógyítja meg azokat. A betegség okán szükséges helyreállító intézkedések luxusként való leírása ezért nem indokolt. Mindenesetre ez annyiban érvényes, hogy a betegeknek nem áll jobban a helyreállítás, mint az alapvető egészségügyi problémák nélkül. Az objektív és abszolút viszonyítási alap az egészséges test, így a kezelés iránti igény csak akkor teljesül, ha a fiziológiai normát elérték. Így a beteg rágószerv gondozásában olyan orvosi ellátáshoz szükséges komplex ellátási formák szerepelnek, amelyek a lehető legközelebb állnak a fiziológiai szinthez.
A technikai cikk szerzőjéről bővebben: Dr. Richard Krause