A fogorvosváltás jogát a hamburgi fogyasztói központ megerősíti
Az egészségbiztosító társaságoknak jóvá kell hagyniuk a biztosítottak fogorvosváltását, ha a fogsor nem használható, vagy ha a biztosítotttól nem várható el, hogy átdolgozza azokat. Ezt mondják a bíróságok.
Az egészségbiztosító társaságok újra és újra megpróbálják megtagadni a betegek fogorvosi cseréjét problémák esetén, és vitatják a gazdasági hatékonyság elvét, a garanciális időn belüli új termékek hibáinak elhárításának kötelezettségét stb. - és kételkednek abban, hogy a beteg és a fogorvos közötti bizalom kapcsolata megszakadt - akkor is, ha a fogpótlások használhatatlanok, vagy már többször javultak sikertelenül. De a bíróságok másként látják.
S. asszonyt a fogorvos láthatja Dr. K gyárt két hidat az elülső régióban. Azonban nem ülnek megfelelően, feszülten nyomódnak és fejfájást okoznak, a kiejtés zavart, a felső és az alsó állkapocs már nem záródik be, a fogak megdőlnek és az egyeztetett kerámia furnér hiányzik. Ezenkívül a fogorvosnak több eszköze is meghibásodott a híd alátámasztására szolgáló fogak csiszolása közben, és öt, részben kihegyezett foggal két napig hazaküldte a beteget, amíg a gépei újra működtek.
S asszony megtagadja a hidak végleges beépítését, és felkéri DAK egészségbiztosítóját, hogy vállalja a fogorvosváltást. A pénztárgép lehetővé teszi dr. Vizsgálja meg K. Az értékelő kijelenti, hogy a hidak hibásak, ezért újjá kellene építeni őket. Az egészségbiztosító azonban nem hajlandó orvoscserét folytatni, mert dr. A K készen áll egy új termékre, és köteles későbbi fejlesztéseket is végrehajtani a kétéves garancia keretében.
De S asszony már nem akarja látni Dr. K menj, mert hibátlannak nevezte a hidakat, és azt mondta, hogy csak hozzá kell szoknia. Már nem számít hibátlan munkára tőle. A DAK ugyanakkor elutasítja hivatalos kifogásukat - ugyanazon okok miatt, amelyekkel elutasították a gyakorló megváltoztatására vonatkozó kérelmet. Nem lát nyomós okot arra, hogy miért javult dr. A K-nak ésszerűtlennek kell lennie, és a gazdasági hatékonyság elve érvényesül. Mivel az egészségbiztosító társaságnak Dr. A K-t már kifizették - bár a hidakat még nem integrálták végleg, vagyis a munkát a beteg még nem fogadta el.
Ezt mondják a bíróságok
A szociális bíróság S. asszonynak jogot ad. Azt mondja, hogy az orvos szabad megválasztása és az orvosi kezelés jellege "magasabb rendű szolgáltatásként", amely bármikor, azonnali hatállyal felmondható, elsőbbséget élvez a fogorvos azon kötelezettségével szemben, hogy a kétéves garanciális időn belül javítást kell végezni. A gazdasági hatékonyság elvének szintén háttérbe kell szorulnia a beteg hibátlan protézisekre vonatkozó követelésében.
A regionális szociális bíróság elítéli az egészségügyi pénztárt is, amely fellebbezett, hogy hagyja jóvá az orvosváltást, és másodszor is folyósítsa a fix támogatást. Ezen kívül az egészségbiztosító társaság hivatkozhatott a dr. K visszakapja a kifizetett fix támogatást, amelyet már a fogsor végleges behelyezése előtt átutalt.
A bíróság ismét egyértelművé tette. A további kezelés ésszerűtlen, ha
- a fogsor használhatatlan és
- vagy (2a) új termékre van szükség, vagy (2b) a javítás ésszerűtlen a beteg számára. A 2a esetben az indokolatlanságot automatikusan megadják, a 2b esetben meg kell magyarázni.
A bíróság a DAK egy másik érvét is egyértelműen elutasította: a fix támogatások bevezetése megváltoztatta a helyzetet. S. asszony "hasonló" fogpótlást választott, vagyis többet, mint a szokásos gondozás (a koronák és hidak belső oldalán lévő kerámia furnérokat az egészségbiztosítási pénztár nem fizeti), következésképpen az egészségbiztosítónak nem kell fizetnie a hibaért, de a betegnek fizetnie kell érte. vitassa magát a fogorvossal. A bíróság ellenkezett azzal, hogy a fogpótlás azon részének hiánya jelentkezett, amely megfelel a szokásos ellátásnak. Ennek eredményeként, hasonlóan a szokásos ellátáshoz, az egészségbiztosító társaság köteles gondoskodni a hiányosság orvoslásáról.