A fogva tartás körülményei a franciaországi büntetés-végrehajtási intézetekben (1. kötet, jelentés)
B. A FOGLALKOZÁSI HÁZOK TÚLNÖVELÉSÉNEK KÖVETKEZMÉNYEI
Az előzetes letartóztatási központok túlnépesedése, ez a "börtön első erőszakja" 37 (*), amely abból áll, hogy két rabot helyeznek el, akár hármat vagy négyt is 9 m 2 -be, a legsúlyosabb következményekkel jár a fogva tartás körülményeire.
Az előzetes letartóztatási intézményekbe helyezett fogvatartottaknak nincs ugyanaz a "rendszere", mint a büntetés-végrehajtási intézetekben alkalmazott rendszernek: "Az előzetes letartóztatásban alkalmazott rezsim az egyéni nappali és éjszakai fogházbüntetések rendszerét jelenti, amennyiben a helyiségek elosztása ezt lehetővé teszi, és hacsak nem orvosi ellenjavallat "(a Büntetőeljárási Törvénykönyv D. 83. cikke), míg„ a központi házak és fogvatartási központok rendszere [csak] az éjszakai elszigetelést tartalmazza "(a Büntetőeljárási Törvénykönyv D. 95. cikke).
Az "előzetes letartóztatási rendszer" azonban a D. 83. cikk értelmében nem akadályozza meg, hogy "kollektív vagy irányított tevékenységeket" szervezzenek: sport, képzés, szociokulturális tevékenységek. Valójában a büntetőeljárási törvénykönyv - a fent említett cikkektől eltekintve - semmilyen különbséget nem jelent, ha a fogva tartott élet ilyen vagy olyan elemével foglalkozik az előzetes letartóztatási intézmények és a büntetésért felelős intézmények között.
A bizottság megállapította, hogy a valóság egészen más volt: az előzetes letartóztatásban a fogvatartott napi 22–23 órát tartózkodhat cellájában. A televízió így folyamatosan be van kapcsolva, néha néma hanggal, a fogvatartottak zenét hallgatnak, miközben értelmetlen képeket engednek görgetni a képernyőn.
Azok a ritka előzetes letartóztatási központok, amelyek a kollektív tevékenységek (munka, sport, edzés) teljes skáláját kínálják, megfelelő helyiségekkel és földdel rendelkeznek.
De mindenekelőtt a leromlott épületek a túlzsúfoltsággal kombinálva megmagyarázzák, hogy az előzetes letartóztatási intézmények fogva tartásának feltételei nem méltók hazánkhoz.
1. A romos épületek és a túlzsúfoltság kombinációja: gyakran rontják a higiéniai körülményeket
a) Rossz általános higiénia
Ezen a területen teljes ellentmondás van a "törvény" és a valóság között. Valójában a büntetőeljárási törvénykönyv szabályozási rendelkezései (a II. Cím VIII. Fejezete II. Szakasza) nagyon pontos szabályokat vezetnek be a fogvatartó létesítmények levegőmennyiségére, világítására, fűtésére és szellőzésére vonatkozóan.
A büntetőeljárási törvénykönyv által megállapított higiéniai szabályok
D. 349. cikk: A börtönbüntetést kielégítő higiéniai és biztonsági körülmények között kell végrehajtani, mind az épületek rendezése, mind karbantartása tekintetében
D. 350 cikk: Az őrizet helyiségeinek és különösen azoknak, amelyeket lakhatásra szánnak, meg kell felelniük a higiéniai követelményeknek, figyelembe véve az éghajlatot, különös tekintettel a levegő mennyiségére, a világításra, a fűtésre és a "levegőztetésre".
D. 351. cikk: Minden olyan helyiségben, ahol a fogvatartottak tartózkodnak, az ablakoknak elég nagyoknak kell lenniük ahhoz, hogy természetes fényben olvashassanak és működhessenek. Ezen ablakok elrendezésének lehetővé kell tennie a friss levegő bejutását. A mesterséges fénynek elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy a fogvatartottak képesek legyenek olvasni vagy dolgozni látásuk károsodása nélkül.
Az egészségügyi létesítményeknek tisztáknak és tisztességeseknek kell lenniük. Megfelelő módon kell elosztani őket, és számuk arányos a fogvatartottak számával.
A bizottság megállapította, hogy ezeket a szabályokat javarészt a betartó intézeteknél nem tartották be.
A második világháború előtt épült létesítményeket nem úgy tervezték, hogy a cellákban forró víz álljon rendelkezésre. Például a Fresnes-féle előzetes letartóztatási központ nem történt jelentős változáson, bár 1898-ban megújult, bár innovatív volt, lehetővé téve - egy víztoronyn keresztül - a folyó víz vezetését a cellába.
A cellában a meleg víz és a zuhany hiánya azt jelenti, hogy a fogvatartottaknak "kollektív zuhanyzókra" kell járniuk. Számuk egyértelműen elégtelen: az Egészségügyben például minden 100 fogolyra három zuhanyzó tartozik.
Ezek a kollektív záporok gyakran nyilvánvaló állapotromlásban vannak (saláta, penész, moha, sérült cserép, csótányok stb.). Tisztaságuk állapota gyakran enyhén szólva is kérdéses. A szellőző helyiségek nem léteznek.
Zuhanyozás a börtönben
Az 1998. december 8-i rendelet óta elvileg három zápor megengedett.
A Büntetőeljárási Törvénykönyv D. 358. cikke kimondja, hogy "a fogvatartottak a létesítménybe érkezéskor zuhanyoznak. Lehetőség szerint hetente legalább háromszor, valamint sportfoglalkozások után és vissza a munkából zuhanyozni kell. . "
Megvetendő cél, az "orvosi zuhany" rendszert azért találták ki, hogy bizonyos, bőrbetegségekben szenvedő foglyok további zuhanyozást élvezhessenek.
A cellákban a WC-ket egy szerény, alig egy méter magas partíció választja el "biztonsági" okokból: a fogvatartottnak a biztonsági személyzetnek mindenkor láthatnia kell a szemüvegen keresztül.
De ennek a korlátozásnak, amely adott esetben az egyes cellák keretében igazolható, elfogadhatatlan következményei vannak egy kollektív sejt esetén: a fogvatartott köteles természetes szükségleteit mások előtt teljesíteni, magánélet nélkül. A foglyok nagy részének az az érzése, hogy állandóan megalázzák.
A WC-válaszfal magassága azonban nem része a büntetőeljárási törvénykönyvben megállapított szabályoknak.
Az Ön bizottsága megjegyezte, hogy az előzetes letartóztatási központok végül úgy döntöttek, hogy "megemelik" az egészségügyi válaszfalak magasságát, a fennmaradó költségek kérdését.
A Le Mans-i fogvatartási központban a fogvatartottak kartonajtókat bütyköltek, a "D rendszer" remek példája.
A promócitás szintén nem ösztönzi a sejtek tisztán tartására irányuló túlzott erőfeszítéseket. A fogvatartott könnyen átháríthatja a károkért való felelősséget egy másik utasra. A fogvatartottak bizonyos "polgári elme" felé kényszerítésére tervezett intézkedések akkor nem lesznek hatással.