A forradalom Ion Iliescu reakciójának aktája Nem látom a vélemény jogi kereteit
A volt elnök szerint nem lepi meg Klaus Iohannis elnök döntését, bár hangsúlyozza, hogy nem látja ennek a jogi aktusnak a jogi kereteit.
"De meglep, hogy szabadon lévén az emberek már nem gondolják, hogy harcolniuk kell a szabadságukért" - írja Ion Iliescu a blogján.
A volt elnök szerint a bűnügyi nyomozási akták nem alapulhatnak "egyesek vagy mások elképzelésein olyan eseményekről, amelyekről amúgy sem tudtak helyes képet alkotni".
Azt állítja, hogy 1989 decemberének azokban a napjaiban senkinek sem volt teljes képe az eseményekről, senki sem mondhatja azt, hogy mindent tud, ami történt.
"Nem hiszem, hogy bárki elképzelné, hogy a régi rendszer 1989 decemberében lemondott a hatalomról, bármennyire is erodálódott és gyengült. Az elnyomás az oldalán állt, még akkor is, ha egyesek gyorsabban döntöttek. Néhányuk meglepődve találkozik majd az 1990. június 13-i események szervezésében. Ha az igazságszolgáltatás helyesen akarja kivizsgálni ezeket az eseményeket - olyan eseményeket, amelyek bosszút álltak, mert hatalmon 1989 decemberében. "- írja Ion Iliescu is.
Ion Iliescu teljes álláspontja a blogján:
"Úgy döntöttem, hogy kijutok abból a hallgatásból, amelyet a" Forradalom "és a" Mineriada "elnevezésű általános akták esetében az igazságszolgáltatás cselekedeteivel kapcsolatban szabtam meg magamnak, néhány dolog tisztázásának kötelezettsége miatt. Az első megfigyelés ezen esetek véglegességére utal, Hogyan mondhatja valaki, hogy ennek az "igazságszolgáltatásnak" a célja, amikor az 1990. június 13-15-i események esetében őt valóban nem próbálták meg, sőt nem is nyomozták?, az egyik, aki június 13-án szervezte meg az erőszakos akciókat, megtámadta a Fővárosi Rendőrség székhelyét, a Belügyminisztérium SRI központját, amely olyan híreket terjesztett, amelyek erőszakra buzdítottak, támadtak és felgyújtották a köztévé központját és megsebesítették az embereket. aki megvédte a tévéstúdiókat az egyének felszabadult haragjától, ugyanolyan arctalanok és azonosíthatók, mint azok a terroristák, akik éppen a közlemény készítésekor támadtak a PCR CC egykori székházára. a CFSN országa?
Azok számára, akik most vádolnak a közterületen, az 1990. március 15-i marosvásárhelyi események már nem léteznek, mert, nem így van, ellentmondanak a természetről és következményeikről szóló téziseiknek, és már nem szolgálnak " eset. " Hasonlóképpen, az 1990. június 13-i események már nem léteznek, és a bányászok ok nélkül érkeztek Bukarestbe, csak azért, hogy elnyomják az Egyetem téri demonstrációt, amelyet szervezői az 1990. május 20-i választások másnapján leállítottak. Egy másik valóság épül az ilyen esetek igazolására.
Ezekre az esetekre az ügyészség 28 éve figyelt fel. A román parlament külön bizottságainak tárgya volt. Valahányszor a kimondott megoldások nem tetszenek valakinek, mivel mindig véletlenül nyitják meg újra, különösen akkor, ha politikai jellegű válságok vannak, amelyek megváltoztatását igénylik a nyilvános napirenden. Most azt mondják nekünk, hogy a történelmet ügyészeknek és bíráknak kell írniuk. Miért? Megtudni, hogy egy forradalom pontosan kitart, mennyi időbe telik, amíg egy diktátor felszáll a hatalom székhelyének tetejéről? Aztán a következő másodpercben beindul a demokrácia, fellendülnek intézményei, és vége a változásnak.?
Ez a megközelítés ugyanolyan politizált, mint veszélyes. Nem alapozhat büntetőjogi vizsgálati aktát egyesek vagy mások olyan eseményekre vonatkozó nézeteire, amelyekről amúgy sem tudtak helyes képet alkotni. 1989 decemberének azokban a napjaiban senkinek sem volt teljes képe az eseményekről. Senki sem mondhatja azt, hogy mindent tud, ami történt, és hogy minden, amit mi, a többiek is tudunk, hamis, hogy az ő változatának joga van az abszolút igazsághoz, és az Igazságosságnak rögzítenie kell ezt a verziót. Nos, erre szolgál ez a két fájl! Nem a bizonyítékoknak kell ítélethez vezetniük, az ítélet a jogi kereteken kívül született, és az igazságosságnak csak azokat a bizonyítékokat kellene eltávolítania, amelyek ellentmondanak az ítéletnek.
Nem hiszem, hogy bárki elképzelné, hogy a régi rendszer 1989 decemberében lemondott a hatalomról, bármennyire is erodálódott és meggyengült. Az oldalán elnyomta az elnyomást, annak ellenére, hogy egyesek gyorsabban kezdték eldönteni a hajót. Néhányukkal meglepetésünk lesz, ha találkozunk az 1990. június 13-i események szervezésében. Ha az igazságszolgáltatás helyesen akarja kivizsgálni ezeket az eseményeket - olyan eseményeket, amelyek bosszút álltak az 1989 decemberében való hatalomból való kizárásukért.
Ami engem illet, Iohannis elnök döntése nem lep meg, bár nem látom, mi a jogi keret. De meglep, hogy szabadon lévén az emberek már nem gondolják, hogy harcolniuk kell a szabadságukért. Ezért jöttek az emberek demokráciaórákra, akik a ceausescuizmus idején elhallgattak, amikor nem tették vállukat Ceausescu személyiségkultuszának építésébe.
Tudom, hogy van elég ember, akinek még mindig nem tetszik, hogy a CFSN közleményében az országnak megfogalmazott ígéretek, amelyeket, mint mondtam, a golyók között írtak le (támadások, amelyekről most azt mondják, hogy a mi állomásunk volt!) Teljesültek. A román nemzet legfőbb méltóságát nem lehet "államcsínynek" tenni, csak azért, mert így olvasta valaki a könyvben a Securitate apologétáját és alkalmazottját. Mondtam és megismétlem: jó lett volna, ha Lengyelországhoz, Magyarországhoz és Csehszlovákiához hasonlóan mi is tárgyalásos átmenetet hajtottunk volna végre. Népszerű felkelés hatalmi vákuumot hozott létre. Néhány ember a társadalom legkülönbözőbb területeiről és a legkülönbözőbb politikai meggyőződésből próbálta értelmét és irányát adni a változásnak. Vállaltak bizonyos felelősségeket.
Most azzal vádolják őket, hogy ezt meg merik tenni. Minden bohózattá válik, sértő áldozatokat és emlékeket azoknak, akik harcoltak a szabadságért és a demokráciáért. Valószínűleg ezt a fázist is át kellett élnünk. Bár vannak más kérdések is a nemzet napirendjén. Amelyik napirendnek nem tűnik sem az európai integráció, sem a fejlesztés, a szegénység elleni küzdelem, a románok jobb életének célja. A romániai forradalom programja továbbra is releváns. Végül talán ez zavar. De nem az én hibám, hogy megtörténik. A jelen kollektív mű. Megtettem a magam részét, nem számít, mit gondolnak azok, akik bűnbakot keresnek kudarcaikért. Emelt fővel állok a történelem ítéletén.