A FOS etikája és kultúrája lehet; A Védelmi és Biztonsági Monitor veszélyben van
Az elmúlt években egyre többet megtudtunk a különleges erők (FOS) katonai állománya körében a szakmai etikai kódex egyes megsértéseiről, amelyek csak hozzájárulnak ezen elit katonai képességek, az úgynevezett "csendes szakemberek" sajátos kultúrájának erodálásához. Ide tartoznak a műveletek során bekövetkezett alkoholfogyasztási események és állítások, tiltott kábítószer-használat, szexuális zaklatás, az egységből történő lopás, valamint fegyverek, lőszerek és robbanóanyagok illegális birtoklása, dezertálás, a szélsőséges frakciókhoz és hálózatokhoz való csatlakozás és azok támogatása. vagy terroristák, holttestek meggyilkolása vagy akár megcsonkítása és háborús bűncselekmények. Legyenek ezek olyan kérdések, amelyek veszélyeztetik az FOS etikáját és kultúráját?
Úgy tűnik, igen, abban az esetben, ha ezeket a problémákat nem sikerül időben megoldani és megoldani, mielőtt azok szisztémássá válnának. Az azonban bizonyos, hogy a viselkedéstől való ilyen eltérések a legsúlyosabb következményekkel járhatnak.
A közelmúlt egyik sokatmondó példája a német védelmi miniszter döntése, amely szerint a Kommando Spezialkräfte - KSK néven ismert Különleges Erők Parancsnoksága alatt feloszlatják az elit kommandós csapatok egy részét (a 2. század parancsnoka)., főleg több FOS-üzemeltető szélsőjobboldali frakciókkal való kapcsolata miatt. Az említett okok között szerepelt az a tény, hogy ezek a csapatok a közelmúltban részben függetlenné váltak a német szövetségi fegyveres erők - a Bundeswehr - parancsnoki és ellenőrzési láncától, amely a reintegrációjukkal megszűnik a megreformált formulában, a német szövetségi védelmi minisztérium alatt.
A közelmúltban Ausztráliában az ilyen háborús bűncselekmények, amelyeket néhány FOS-operátor hajtott végre a műveletek színházaiban végzett missziók során, komolyan megrengették a civil társadalom és a katonaság bizalmát a nemzeti FOS-ok iránt.
Az Egyesült Államok különleges hadműveleti haditengerészeti erőinek, az US Navy SEAL néven ismert egyes tagjai elítélendő tetteik - köztük más FOS-tagok elleni bűncselekmények - révén szintén hozzájárultak e elit csapatok imázsának ráncolásához az amerikai közvélemény és azon túl. Ebben az esetben még a parancsnokok megengedő hozzáállását is megvádolták, és megengedték, hogy a hadsereg szakállt viseljen, de az egyes felszerelések elemein is engedély nélküli jelzéseket láthattak, miközben az operátorok missziókat hajtottak végre a műveletek színházaiban.
Mindezekben az esetekben úgy tűnik, hogy valami nem stimmelt a parancsnokság végrehajtása során, a végrehajtásáért felelős katonai vezetők egy része valószínűleg nem sajátította el pontosan a vezetés művészetét, vagy ezt a cselekedetet a kompetencia és a jellem hiánya (integritás, jó megítélés) zavarta meg. . Más szavakkal, úgy tűnik, a vezetésről és a katonai irányításról van szó, amelyet rosszul alkalmaznak a mindennapi tevékenységekben és az FOS mint társadalmi szervezet létezésében. Valójában az FOS hierarchikus parancsnokai, akik részt vesznek az ilyen eseményekben, de a politikai-katonai szintű polgári vezetés is elismeri, hogy lényegében egy hibás vezetés gyakorlásáról van szó, amelyet "mérgező vezetőként" jellemeznek.
Az FOS közösség hatékony, eredményes, elfogadott és megbecsült vezetőjének lenni azonban számos kihívással jár.
Először is, az FOS „különleges” a hosszú távú, igényes és speciális személyzet-kiválasztási folyamat során kiválasztott üzemeltetők miatt. Az utánpótlókat a fáradtság, a mentális kihívások, a fizikai kihívások és a vezetői kihívások intenzív tesztjei alapján tesztelik, amelyek felfedik jellemüket, egyrészt a gyengék és instabilak megszüntetésére, mind fizikailag, mind szellemileg, de egyúttal a stressz, a kockázatok, a bizonytalanság és a rendkívüli nehézségek által jellemzett extrém helyzetekben cselekvni és vezetni képes személyek azonosítása.
Nyilvánvaló, hogy ezen egyének túlnyomó többsége robusztus testalkatú és szellemű, jól motivált, magabiztos, nonkonformista, de fegyelmezett, ötletes és független gondolkodású férfi. Közülük sok olyan társadalmi intelligenciával is rendelkezik, amely magában foglalja a társadalmi ismereteket és interakciókat. Ezek olyan dolgok, amelyek megkönnyítik a csapatmunkát és hozzájárulnak ahhoz a motivációhoz, amely ahhoz szükséges, hogy az FOS csapata erőfeszítéseit a közös célok elérésére összpontosítsa.
A képzés során az FOS, mint például az amerikai haditengerészet SEAL, számos olyan személyiségjegyet tesztel és értékel, amelyek jelzik az egyén képességét a célok kitűzésében, az önkontroll gyakorlásában, bizonyos élethelyzetek elfogadásában és a kihívásoknak való megfelelésben. és kognitív fenyegetések. A képzés egy olyan tudományos elemet is tartalmaz, amely az FOS-értékekre és az erkölcsre összpontosít.
Azonban olyan rossz dolgok történnek, mint a fent említett események, vagy ahogy az amerikaiak mondják: "történnek dolgok".
Másrészt, amint azt számos elemző és kutató megjegyezte, az FOS mindenütt "intézményi anomália" [i] a fegyveres erőkben. Nyilvánvalóan utalnak az FOS kulcsfontosságú és általános jellemzőjére, miszerint a fegyveres erők parancsnok-irányító architektúrájába kerülnek a hagyományos erőkön kívül, amelyek a legtöbb esetben finanszírozási csatornákkal és erőforrás-biztosítási folyamatokkal rendelkeznek. külön és külön toborzási és kiválasztási folyamatok, kiképzési folyamatok és a harcban való felhasználás módjai. Bizonyos mértékben ez a helyzet a román FOS esetében is.
Ez egy szükséges fokozott szervezeti autonómia, de olyan tényezőktől függ, mint például a fegyveres erők felelősségének jogi kerete vagy a misszió kockázatkezelése, lehetővé téve az FOS számára, hogy sikeresen elvégezzen meghatározott feladatokat és missziókat (amelyek közül sok titkos vagy "titkos").
A szakemberek azt is megjegyezték, hogy az FOS-nak nagyobb szabadsága van a hagyományos fegyveres erőkhöz képest kísérletezni és fejleszteni saját technológiáit, kiképzési eljárásait, technikáit, taktikáit és eljárásait, magas hatékonyságú körülmények között (költségek és haszon), viszonylag kis méretükkel és a szükséges források közvetlen elosztásának módjával.
Ezek a dolgok azonban egy „külön FOS-specifikus kultúra” [ii] létrehozásához vezetnek, amelyet egy adott személyiség vagy etosz megjelenése jellemez, és amelyet egy tájékozott megfigyelő könnyen felismerhet, és megkönnyítik a „fegyelem más modelljét”, amely kevésbé szigorú és lehetővé teszi a gyakorlatot "informálisabb vezetés" modellje a hagyományos fegyveres erők által elfogadott modellel kapcsolatban.
Amikor azonban a többé-kevésbé tapasztalt FOS-üzemeltető által kultivált elitizmus, rajongás, arrogancia, sőt arrogancia átfedik egymást, vannak olyan "körülmények, amelyek feszült kölcsönhatásokat teremtenek a fegyveres erők más kategóriáival". Ezt az ausztrál FOS parancsnok is csalódottan vette tudomásul az ausztrál FOS-operátorok elleni háborús bűnök botrányát követően, akik missziókat hajtottak végre az afganisztáni műveletek színházában. Elmondta, hogy azokra hivatkozott, akiket olyan elítélendő cselekményekkel vádoltak, hogy "a SAS üzemeltetőinek egy kis csoportja volt, akik azt hitték, hogy bosszantóan felülmúlják a többieket, és akik úgy vélik, hogy a hagyományos hadsereg szabályai nem vonatkoznak rájuk". "Ennek a kis csoportnak az arroganciája gyenge belső kultúrát táplált és minden olyan problémát okozott, amellyel a SAS jelenleg szembesül.".
Idővel szervezeti dinamikájukban az FOS-ok az úgynevezett parancs-ellenőrzési architektúrán belül közelebb vagy távolabb kerültek a nemzeti döntéshozóktól, ezeknek a képességeknek némelyikéhez könnyebben vagy nehezebben férnek hozzá a döntéshozók. vége. Alapértelmezés szerint egyes üzemeltetőknek, valamint néhány FOS-tisztnek, még a középszintű vezetésnek is közvetlen hozzáférése lehet a legfelső szintű katonai parancsnokokhoz vagy akár a politikai döntéshozókhoz. Például a román FOS esetében a hatályos nemzeti jogszabályok szerint az FOS vezetését a védelmi vezérkari főnök látja el, a különleges műveleti erők (CFOS) parancsnokságán keresztül.
Ez egy másik sajátosság, amelyet elemzők és kutatók figyelembe vesznek annak értékelésekor, hogy "mennyire különlegesek az FOS-ok más fegyveres erőkhöz képest", megjegyezve, hogy ez "lehetővé teszi [az FOS-operátorok és tisztek] számára, hogy egyszerűen megkerüljék vagy figyelmen kívül hagyják a normális parancsnoki-ellenőrzési lánc, autonómiájának bővítése és a militarizáció feletti polgári ellenőrzés gyengítése abban az értelemben, hogy katonai erővel politikai problémákat oldanak meg ”[iii] .
Mindezek mellett azt a környezetet, amelyben az FOS tagjai általában működnek, bizonytalanság és rendkívüli kockázatok jellemzik, amelyek kreatív és innovatív gondolkodást követelnek meg tőlük a „dobozon kívül”, hogy ötletes és időszerű megoldásokat találjanak a speciális küldetések teljesítése során felmerülő összetett problémák.
Csak a rövid elemzésben felsorolt néhány ok miatt jelent kihívást az FOS parancsnokainak gyakorlása a parancsnokság felett, különösen akkor, ha olyan személyekkel dolgozunk, akiknek "gondolkodásmódja" az önálló és unortodox gondolkodás, túl magabiztosak és néha túl arrogánsak. nem is arrogáns, főleg azon egyedi tapasztalatok alapján, amelyeket a csapat többi tagjával együtt a speciális képzés során és különösen az operációk különböző színházaiban végrehajtott többszörös valós küldetések során tapasztaltak karrier.
Amint az Egyesült Államok Különleges Műveleti Parancsnoksága (US SOCOM) ez év elején publikált tanulmánya az FOS etikájának és kultúrájának átfogó elemzése után megállapította, az utóbbi időben az amerikai csapatok szervezeti kultúráját a vezetés fokozott jelentőségének felfogása, amely a műveleti színházak misszióinál alkalmazandó erőszakkal jár, a jövő vezetőinek fejlesztésére, az etika, a felelősségtudat, a fegyelem, a megfelelő képzés és az erő előteremtésére összpontosító vezetés fontosságának rovására.
Az ilyen erőszakminta megzavarja a speciális FOS-csapatok (operatív különítmények) szervezését és működését, felemeli a vezetői képességeket és negatívan befolyásolja az egyéni kiszámíthatóságot. További operatív feladatok is hozzájárulnak a vezetés, a fegyelem és a felelősség lassú csökkenéséhez az FOS-on belül.
Következtetések helyett
A jelenlegi szervezeti kultúra olyan helyzeteket teremtett, amelyek lehetővé tették az erkölcsi magatartástól való eltérést, valamint az etikátlan magatartás kialakulását az FOS-üzemeltetők körében. Ilyen kontextusban senki számára nem okoz meglepetést, hogy olyan elítélhető események történhetnek, mint amelyek a cikk preambulumában szerepelnek. Egyes tagok radikalizálódnak, mások háborús bűncselekményeket követnek el, vannak, akik különféle típusú bűncselekményeket követnek el, mások pedig dezertálnak és csatlakoznak bűnözői hálózatokhoz vagy akár szélsőséges terroristákhoz.
A vezetés, a fegyelem és a felelősség elve kapcsán egyes tanulmányok azt mutatják, hogy vannak repedések, mind a FOS piramis mint szervezet alapjainál, mind az egyén és a csapat szintjén, mind pedig a parancsnokság és az ellenőrzés hierarchikus láncolatán. Most, hogy azonosították a problémát, és ismertek a kulturális hanyatlás tünetei, ideje új karriervezetőket, tiszteket és altiszteket kinevelni és kiképezni, akik a felelősség, elkötelezettség, rend és fegyelem alapján a sikeres vezetés garanciái, képesek arra, hogy rákényszerítsék őket és fenntartja a "csendes szakemberek" szervezeti kultúrájának szabványait, és nem tolerálja a szakmai magatartástól és etikától való eltéréseket.
Pályafutásom során - sok máshoz hasonlóan - megtanultam, hogy egy igazi FOS-vezető személyes példával és az élvonalban vezet, az akció kellős közepén. Ehhez azonban teljes odaadásra van szükség egy ügy vagy objektív és teljes felelősség vállalására. Vezetőként képes lesz átruházni a tekintélyt, de semmiképpen sem a felelősséget.
Az a vezető, akit az FOS tiszteletben fog tartani és követni fog, a kezdetektől fogva uralja a helyzetet, kompromisszumok nélkül kell ápolnia és bevezetnie a megfelelő szervezeti kultúrát és szigorú fegyelmet, valamint segítenie kell csapatát az önfegyelem kialakításában. Inspirálnia kell őket, és egyúttal kihívást kell adnia a csapattagoknak, hogy folyamatosan túllépjék határaikat a lehetetlennel szemben, hatásos feladatokat adva nekik, kezdve a toborzási és kiválasztási folyamattól, és folytatva az edzés teljes időtartamát., folyamatos képzés és felkészülés a misszióra. Az emberek, különösen a személyes növekedési/fejlődési mentalitásúak, folyamatosan új kihívásokat keresnek, és ha nem találják meg ezeket a lehetőségeket a szervezeten belül, akkor máshová néznek, néha megkockáztatják, hogy eltérjenek az FOS etikájától és kultúrájától, kompromisszumokat kötve ők.
Ami az elit csapatok, például az FOS közötti hozzáférést illeti, azonosított és megtanult tanulság az lenne, hogy mindaddig, amíg a kiválasztási bázis elég nagy, addig a toborzási és kiválasztási folyamat során először a karakter vonásait és teljesítményét kell érvényesítenie. jelöltek, és csak ezután alakították ki a szükséges specifikus kompetenciákat. A speciális készségek taníthatók és tanulhatók, azonban a nagyon nehéz jellemvonások megváltoztathatók. Az ilyen megközelítés sikerességének biztosítása érdekében azonban felül kell vizsgálni a megfelelő FOS oktatók és mentorok pozíciókba történő besorolásának eljárásait, amelyek csak a szükséges jellemvonásokkal és kompetenciákkal rendelkező katonai vagy polgári személyzet bejutását garantálják a rendszerbe. az elit csapatok státusához méltó etikai és szervezeti kultúra ezt követő ápolása és fenntartása.
[i] Különleges műveleti erők a társadalomtudomány 21. századi perspektívájában, Jessica Glicken Turnley, Kobi Michael, Eyal Ben-Ari, Első kiadás, 2017
[ii] Különleges műveleti erők a társadalomtudomány 21. századi perspektívájában, Jessica Glicken Turnley, Kobi Michael, Eyal Ben-Ari, Első kiadás, 2017
[iii] Különleges műveleti erők a társadalomtudomány 21. századi perspektívájában, Jessica Glicken Turnley, Kobi Michael, Eyal Ben-Ari, Első kiadás, 2017