A francia elnöki rendszer felé
Jean-Pierre Chevènement, a Res Publica Alapítvány elnöke
Beavatkozás a 2007. november 5-i konferencián: Vajon közelebb kerülhetünk-e egy elnöki rendszerhez? ?
Köszönöm, professzor, leckét adott az alkotmányjogból, de a politikatudományból is azzal, hogy megmutatta, hogy számos fejlemény, amelyet elnézhetünk, nem alkotmányos rendelkezésekből, hanem az erkölcs romlásából származik. Az erény mindig is republikánus paradigma, etalon volt, nem vagyok biztos benne, hogy mindig nagyon fényesen ragyogott. Igaz, hogy ma úgy érezzük, hogy kevésbé erényesek vagyunk, mint tegnap, helyesen vagy helytelenül, hagyom, hogy gondoljon rá.
Intézményeink hamarosan ötven évesek lesznek, ez meglehetősen hosszú bérleti idő, és osztom Christophe Boutin által kifejtett véleményemet: ahhoz, hogy ilyen sokáig működhessenek, ezeknek az intézményeknek jónak kell lenniük. Igazán alkalmazkodniuk kell az elnökök temperamentumának sokféleségéhez, a helyzetek és a többség sokféleségéhez. Az a tény, hogy intézményeink fennmaradtak - annak ellenére, hogy huszonkét alkotmánymódosítás történt -, viszonylag az ő mellettük szól.
Ezek az intézmények leírhatók változó geometriájúakként. Kezdetben az 1958-as szöveg a parlamentarizmus ésszerűsítését tűzte ki célul. Michel Debré észrevételei a tanácsadó bizottság előtt nagyon egyértelműek voltak: a rezsim parlamenti rezsim volt, és De Gaulle tábornok minden biztosítékot adott rá, hogy ez így lesz, még azt az elképzelést is kizárva, hogy a köztársasági elnök felmentheti a miniszterelnököt. De a kezdetektől fogva, tekintettel a kivételes körülményekre, tekintettel Michel Debré kvázi filiális kötődésére az Ötödik Köztársaság alapítójához, elengedhetetlen volt a tényleges elnöki olvasat, bár Michel Debré rendkívül aktív miniszterelnök volt, és hogy De tábornok Gaulle sokkal inkább az algériai dosszié kezelésével vagy a külpolitikával kapcsolatos főbb irányvonalaknak szenteli magát, mint azoknak a reformoknak, amelyekhez Michel Debré nevét fűzte. Gondolok például a kórházak akkori figyelemre méltó reformjára, amely 1959-ből származik.
Georges Pompidou, a főkabinet akkori igazgatójának kinevezése miniszterelnöki posztra 1962 májusában, és mindenekelőtt a köztársasági elnök általános választójog alapján történő megválasztása (1962. szeptember) őszintén elnöki fordulatot adott az Ötödik Köztársaság intézményeinek. .: egyértelmű volt, hogy a főbb döntéseket az Elysee-palotában hozták meg, és 1964 decemberében tartott sajtótájékoztatóján De Gaulle tábornok még olyan nyilatkozatokat is tett, amelyek szerint minden hatalom a köztársasági elnöktől származik, beleértve a bírósági ügyekben máshonnan is. Csak sajtótájékoztató volt, de nagyon erős volt ...
De Gaulle tábornok politikai halála után Georges Pompidou 1969-es megválasztása még mindig megőrzi az „elnöki logikát”: jóllehet az 1972-es Nemzetgyűlésben az „új társadalom” projektjével kapcsolatos nagyon kényelmes bizalmi szavazás előnyeit élvezi. " - Boutin professzor utalt rá - Jacques Chaban-Delmas miniszterelnököt azonnal elbocsátották, és Pierre Messmer nyomán leváltotta.
François Mitterrand bejutása a köztársaság élére kezdetben nem változtatta meg az alkotmány elnökjelölt olvasatát. Az új köztársasági elnök egyszerűen egy viccet kockáztatott, az "Állandó államcsíny" szerzője kijelentette: "Ezek az intézmények, amelyek előttem rosszak, utánam ismét rosszakká válnak, a többieknek viszont tökéletesen megfelelnek". Mindenki emlékszik arra, hogy Pierre Mauroy-t 1981 májusában miniszterelnöknek nevezték el. Akkoriban a szocialista pártban kisebbségben volt, de rövid vezeklés után miniszterelnök lett. Miután habozott lemondani 1983-ban, François Mitterrand elvált tőle az „iskolai ügy” és a Savary törvényjavaslatának visszavonása után 1984 júliusában. François Mitterrand ekkor adta Franciaországnak a legfiatalabb miniszterelnököt, aki valaha volt Villèle óta: Laurent Fabius. Úgy tűnt, hogy az elnöki védelem véglegesen megalapozott. Az összes döntés és nem csak a fő irányvonalak - ezt például az iparpolitikában látjuk - az Elysée-be nyúltak vissza.
Az Alkotmány új olvasatára azonban szükség lesz. Az Országgyűlésben 1986 márciusában a jobboldali többség megválasztása első alkalommal nyitotta meg az utat az elnök és a kormány együttélése előtt, egyik balról, a másik jobbról. Ezt a példátlan konfigurációt, amely nyilvánvalóan ellentétes a de Gaulle tábornok állításával, Valéry Giscard d'Estaing már a márciusi választások előtt, Verdun-sur-le-Doubs-ban tartott beszédében figyelembe vette. hogy ha nincs eszköze az új baloldali többség szembeszállására, kissé külön marad, a Chateau de Rambouillet-nél [végül is nem Fontainebleau volt!]. Ez a hipotézis - mint tudjuk - nem történt meg.
1988 megérkezik, François Mitterrandot újraválasztják, sürgeti az embereket, hogy ne adjanak abszolút többséget a Szocialista Pártnak, amelynek valójában csak relatív többsége lesz. A megnyitó már szimulakrum lesz, és látni fogjuk, hogy a valóságban a Szocialista Párt bizonyos hatalmat gyakorol, mivel nyolc nappal François Mitterrand megválasztása után nem hajlandó bevonni első titkárként a François Mitterrand által támogatott jelöltet. Közvetlenül újraválasztása után François Mitterrand látta, hogy bátor és bizonyos értelemben a hatalomra visszatért párt delegitimizálta.
A nagy újítás, elmondja nekem, 2000-2001 óta az ötéves ciklus bevezetése és a naptár megfordítása: először az elnökválasztás, majd a törvényhozási választás. De van valami mélyebb, amelyre az előadásom ezen a pontján szeretném felhívni a figyelmét. Olyan dolog felemelkedése, amely 1958-ban nem létezett: a többségi tény, köszönhetően a többségi szavazási rendszernek, amely az Alkotmányban nem jelenik meg, mivel egyszerű törvényen alapszik. Másrészt a köztársasági elnök játszik vezető szerepet. Ez a többség gyakran elnöki többségként jelenik meg.
A köztársasági elnök azzal kezdi, hogy 1981-ben feloszlatta az Országgyűlést, sikerrel, 1988-ban, ismét sikeresen, sőt nagyon finom kalibrációval, majd 1997-ben, utódja feloszlik, ezúttal sikertelenül, mert a feloszlatás közbeszólt - fel kellene idéznünk? - két évvel az 1995-ös elnökválasztás után.
De a többségi tény végül visszaszorítja számos alkotmányos rendelkezést, például az ésszerűsített parlamentarizmus cikkeit, amelyeket 1958-ban hoztak létre annak érdekében, hogy a kormány törvényeket adhasson ki, és ne legyen kegyelmében a parlament elutasítása. . Vajon továbbra is érvényesülnek-e ezek a racionalizált parlamentarizmus cikkei, amikor ez a szavazási módszer, amely fokozatosan leegyszerűsíti a politikai spektrumot, domináns pártot hoz létre? Négy fő erőre fogunk áttérni: a szocialistákra, a kommunistákra, az UDF-re és az RPR-re. De nagyon gyorsan, már 1962-ben egyedül az UNR-UDT birtokolta a többséget (vagy talán a független republikánusok segítségével, még mindig nem vagyok biztos benne). Ugyanígy az 1968. júniusi választások után az UDR, amely az UNR-UDT utódja, hatalmas többséggel rendelkezik; akkor "követhetetlen szobáról" beszélhetünk.