A glifozát-vakfoltok jóváhagyása a peszticid-ellenőröktől
Az ENSZ szakértői a mérget „valószínűleg rákkeltőnek” tartják. Az illetékes szövetségi hivatal figyelmen kívül hagyta a kábítószerrel kapcsolatos számos tanulmányt.
A méreg tiltása: Igény egy 2014. évi berlini gyűlésen. Fotó: imago/Steinach
BERLIN taz | Hogy lehetséges? A német hatóságok a legkelendőbb peszticid-glifozátot biztonságosnak minősítették. De az Egészségügyi Világszervezet Nemzetközi Rákkutatási Ügynöksége (IARC) a herbicidet "valószínűleg rákkeltőnek" tartja. A válasz része: Mivel a Szövetségi Kockázatértékelési Intézet (BfR) vizsgáztatói nem vettek figyelembe több olyan tanulmányt, amelyekkel az IARC szakemberei igazolják a glifozátra.
A BfR egy korábban kiadatlan, 2014. decemberi jelentésben elemezte az EU egészségi kockázatait. Ennek oka az amerikai Monsanto gyártó kérelme volt a peszticid újbóli jóváhagyására, amelynek jelenlegi jóváhagyása 2015 végén jár le. Eredmény: Nincs rákkeltő hatás, a glifozát „nem mérgezőbb, mint azt korábban feltételeztük”. Ez volt az utolsó BfR-jelentés, mielőtt az IARC tavaly márciusban közzétette eltérő következtetését.
A BfR csak az epidemiológiai vizsgálatok „többségét” vette figyelembe, amelyekkel az IARC jelentését indokolta, a hatóság válaszolt a taz kérdésére. És tovább: "Azonban mindazokat a mechanisztikai és egyéb vizsgálatokat, amelyekre az IARC a 4. fejezetében alapozta jelentését, nem elemezték." Ebben a részben az lyoni ENSZ-ügynökség kutatói megvizsgálják a glifozát okozta karcinogenezis mechanizmusait.
Hogy pontosan mely tanulmányokat vette figyelembe a BfR, a hivatal titkolja - annak érdekében, hogy ne akadályozza a „hivatalos döntéshozatali folyamatot európai szinten”.
"Ez az égig büdös" - mondja Harald Ebner, a Bundestag zöld tagja
„Minden tanulmányt, amely veszélyeztetheti az anyagot, visszavonják. Ez égig büdös "- mondta Harald Ebner, a Zöldek parlamenti csoportjának, a taznak géntechnikai szakértője. „Akár hanyag, akár érdeklődés-vezérelt - határozottan nem megfelelő.” Ebner régóta vádolja a BfR-t személyes kapcsolatokkal az iparral.
Heike Moldenhauert, a Környezetvédelmi és Természetvédelmi Szövetséget (BUND) „meglepte” a BfR szóvivőjének válasza: „Mindig azt a benyomást kelti, hogy semmilyen adat nem megy az ujjain keresztül.” Valójában az iroda írja a honlapján, hogy "alapvetően az összes rendelkezésre álló, publikált tanulmányt magában foglalja" - a glifozát esetében több mint 1000 forrás volt. "De itt nyilvánvalóan elvesztették a legfontosabb információkat a saját rácsuk révén" - mondta Moldenhauer. A BfR-nek ezért sürgősen felül kell vizsgálnia a kritériumokat, amelyek alapján eljár.
"Közelség az ipar és a hatóságok között"
A környezetvédő bírálta azt a tényt is, hogy a peszticidgyártók megengedhették, hogy kiválasszák, melyik ország vizsgálja az EU-val kapcsolatos kockázatokat. A glifozát esetében Németország ezt már elfogadta több jóváhagyási kérelem esetében. "Ez az évek során túl sok közelséget eredményezhet az ipar és a tisztviselők között."
A taznak adott nyilatkozatában a BfR kijelentette, hogy „mindig tudományosan megalapozott és a legnagyobb gondossággal működött”. Az IARC által idézett mechanisztikai és egyéb tanulmányokban a glifozátot "gyakran" nem egyedül, hanem más vegyi anyagokkal együtt használják. A glifozát a fő hatóanyag, amelyet más peszticidekben lévő anyagokkal kombinálnak, például a Monsanto RoundUp-jában. Mivel ezek a segédanyagok mérgezőbbek lehetnek, mint a glifozát, az ilyen vizsgálatok tájékoztató értéke "alacsony a hatóanyagok tiszta teszteléséhez az EU jóváhagyási eljárás keretében".
A "gyakran" nem "mindig" - mondja Moldenhauer környezetvédő. A glifozátot tartalmazó szerekkel végzett kísérletek eredményei nagyon jól jelezhetik a súlyos gyanút. "A tanulmányoknak - mondta az aktivista - legalábbis a BfR-jelentés bibliográfiájában kellett volna megjelenniük."